Er du vild med JEPQ og QQQI? Derfor er Goldman Sachs' GPIQ bedre

JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ er vokset til at blive en af de største aktive fonde i USA, med over $39 billion i forvaltede aktiver (AUM). Fondens aktiver er steget på grund af markante indstrømninger og dens performance over tid. 

Investorer er strømmet til JEPQ på grund af dets stærke resultater, høje udbytteafkast og eksponering mod selskaber i Nasdaq 100-indekset som Apple, Nvidia og Alphabet. Den har et udbytteafkast på 10.85%. 

Det samme gør sig gældende for andre aktive fonde. NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI) har også opbygget over $13 billion i aktiver. Den har et udbytteafkast på 14.50%, væsentligt højere end det, der tilbydes af JEPI og JEPQ ETFs. 

I mellemtiden er Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF (GPIQ) vokset til at blive en fond på $4.9 billion med et udbytteafkast på 10.4%. Disse fonde tilbyder et højere afkast end andre udbytte-ETF'er som Schwab US Dividend Equity (SCHD) og Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Hvorfor GPIQ er bedre end JEPQ og QQQI

JEPQ, GPIQ og QQQI har et lignende mål: at give investorer eksponering mod selskaberne i Nasdaq 100, samtidig med at levere betydelige afkast. Det gør de ved at anvende covered call-strategien, som indebærer at købe et aktiv og skrive calloptioner for at indsamle optionspremier. 

Der er dog forskelle i, hvordan fondene når dette mål. GPIQ indeholder selskaber fra Nasdaq 100-indekset og lægger en fleksibel, aktivt forvaltet covered call-strategi ovenpå. Fordi den skriver calls kun på en del af porteføljen, bevarer den en større andel af opadpotentialet end de andre fonde.

JEPQ, derimod, holder en portefølje af førende Nasdaq 100-selskaber og genererer indkomst gennem equity-linked notes (ELN'er) knyttet til out-of-the-money Nasdaq 100-calloptioner. QQQI bruger indeksoptioner og udnytter skatteeffektivitet, herunder teknikker til tax-loss harvesting. 

Historien viser, at Goldman Sachs' GPIQ er en bedre fond. For det første har den en lavere omkostningsprocent end de to andre. Dens omkostningsprocent er kun 0.29%, lavere end JEPQ's 0.35% og QQQI's 0.68%. Selvom forskellen ikke er enorm, kan den løbe op over tid. For eksempel vil en investering på $100,000 i GPIQ koste cirka $290 om året, mens en tilsvarende investering i QQQI vil koste $680 om året.

Endvidere har ETF'en historisk klaret sig bedre end de to andre, fordi den skriver calls på en del af porteføljen og dermed bevarer mere opadpotentiale, når Nasdaq 100-indekset er i en optrend. Historien viser, at på trods af regelmæssige tilbageslag, stiger indekset altid. 

Data viser, at GPIQ har haft et totalafkast på 9.67% i år. JEPQ og QQQI er steget med henholdsvis 4.14% og 4.95%. Det samme gælder på længere sigt: dens totalafkast er steget med 87% over de seneste tre år, mens de to andre er steget med henholdsvis 59% og 49%.

For god ordens skyld: historisk afkast er ikke altid en god indikator for fremtidige resultater. I nogle tilfælde kan selskaber, der tidligere har underperformet markedet, efterfølgende overperforme. Analytikere anbefaler dog ofte at investere i aktiver, der har klaret sig godt tidligere.