Por qué los analistas no están impresionados con el 'Gran Plan Sanitario' de Trump

La administración Trump presentó el jueves lo que denominó el "Gran Plan de Salud", un marco amplio destinado a abordar la asequibilidad sanitaria, los precios de los medicamentos y la transparencia en los seguros.

Aunque la Casa Blanca describió el plan como un paso decisivo hacia la reforma, analistas y expertos en políticas sanitarias lo caracterizaron en gran medida como carente de detalles, políticamente limitado y poco probable que aporte un alivio significativo a corto plazo.

El marco llega en medio de una creciente preocupación por el aumento de los costes sanitarios, especialmente cuando expiraron el año pasado los aumentos de las subvenciones bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), lo que incrementó las primas y franquicias para millones de estadounidenses.

El jueves también fue el último día de inscripción abierta para los planes de Obamacare, lo que subraya el momento y la sensibilidad política del anuncio.

Un marco amplio con detalles limitados

Según la Casa Blanca, el Gran Plan de Salud se basa en cuatro pilares: reformas en los precios de los medicamentos, reformas en el seguro de salud, transparencia en los precios de los costes sanitarios y protecciones y salvaguardas frente al fraude.

Entre los elementos destacados por la administración se encuentran la financiación de cuentas de ahorro para la salud, requisitos de transparencia para que aseguradoras y proveedores publiquen los precios públicamente, y un llamamiento al Congreso para que codifique acuerdos de precios que el presidente Trump ha hecho con las compañías farmacéuticas.

El Dr. Mehmet Oz, administrador de Trump para los Centros de Medicare y Medicaid Services, dijo durante una llamada con los periodistas que "En lugar de simplemente tapar los problemas, hemos entrado en este 'Gran Plan Sanitario', un marco que creemos ayudará al Congreso a crear legislación que aborde los desafíos".

El presidente Trump reiteró esa urgencia en la llamada que acompañó la publicación del plan, diciendo que "pide al Congreso que apruebe este marco sin demora", y que los legisladores "tienen que hacerlo ahora mismo para que podamos obtener un alivio inmediato para el pueblo estadounidense."

Sin embargo, cuando se les preguntó por detalles de política, los funcionarios de la administración describieron la propuesta como un "marco amplio", ofreciendo pocos detalles sobre la implementación o las vías legislativas.

Los analistas ven ideas familiares y obstáculos políticos

Los analistas de mercado y expertos en políticas públicas mostraron notablemente escépticos.

Spencer Perlman, director de investigación sanitaria en Veda Partners, dijo en un informe de MarketWatch que el plan parece diseñado para señalar acción más que para entregar resultados.

"Creemos que pretende demostrar que la Casa Blanca está haciendo 'algo' respecto a la asequibilidad y los precios de la sanidad, pero creemos que las políticas tienen pocas posibilidades de ser aprobadas por el Congreso actual o tendrán un impacto mínimo si se promulgan", escribió en una nota.

Otros compartieron esa opinión.

"Sus ideas no son nada nuevo, nada inesperado, bastante complicado de implementar", dijo Kim Monk, analista de políticas sanitarias en Capital Alpha Partners.

"No veo nada que cambie la Tierra." El analista de Raymond James, Chris Meekins, describió la propuesta como "una repetición de posturas previamente defendidas", añadiendo que "en nuestra opinión, no hay un camino legislativo para gran parte de ella."

Investigadores en políticas sanitarias también advirtieron que el plan no aborda el punto de presión más inmediato: el aumento de las primas de la ACA.

Cynthia Cox, vicepresidenta senior de KFF, dijo en un informe de NPR que el marco "parece mucho más una compilación de ideas republicanas" y "no parece abordar el aumento de los pagos de primas que estamos viendo."

Implicaciones de la ACA

El silencio del plan sobre la extensión de las subvenciones reforzadas por la ACA ha amplificado las preocupaciones de que millones podrían enfrentarse a costes más altos o perder la cobertura por completo.

Edwin Park, profesor investigador en la McCourt School of Public Policy de la Universidad de Georgetown, dijo en un informe de The Guardian que el marco "claramente se opone a la prórroga de los subsidios del mercado ACA que expiran", advirtiendo que "aproximadamente 4 millones de personas acabarán sin seguro y muchos millones más verán cómo sus primas de mercado se duplican o aumentan aún más."

Las conversaciones bipartidistas en el Senado para reactivar las subvenciones continúan, con algunos legisladores mostrando un optimismo cauteloso.

Aun así, los expertos advierten que sin una acción legislativa concreta, el Gran Plan de Salud podría tener dificultades para superar la retórica.