Un año después: ¿hicieron más rica a EE. UU. las tarifas del 'Día de la Liberación' de Trump?

Hace poco más de un año, el 2 de abril de 2025, el presidente de EE. UU. Donald Trump entró en el Rose Garden de la Casa Blanca sosteniendo un gran cartel y firmó lo que llamó una declaración de independencia económica.

Lo llamó Día de la Liberación.

El presidente prometió que enriquecería a Estados Unidos, que haría volver a las fábricas en pleno vigor y que obligaría al resto del mundo a pagar su parte justa.

Doce meses después, el Tribunal Supremo ha anulado la mayor parte, hay que devolver 166.000 millones de dólares, el déficit comercial es mayor que cuando comenzó y los estadounidenses ya han tomado una decisión.

Esto es lo que realmente ocurrió.

La promesa frente a la realidad

Trump presentó los aranceles como algo simple y justo. Estados Unidos cobraría a sus socios comerciales las mismas tasas que ellos aplicaban a Estados Unidos.

Pero la fórmula real contaba otra historia.

La oficina del Representante Comercial de EE. UU. calculó las tasas convirtiendo el déficit bilateral de comercio de mercancías de cada país en un número arancelario sintético, con un umbral mínimo del 10%.

Los economistas del comercio señalaron de inmediato que un déficit comercial no es una barrera arancelaria. Países con aranceles cero sobre productos estadounidenses recibieron igualmente tasas punitivas. La etiqueta de "recíproco" fue rechazada por prácticamente todos los analistas comerciales independientes que examinaron la metodología.

50 cambios en 12 meses

Lo que siguió al anuncio del 2 de abril no fue un nuevo régimen comercial estable. Fue un vaivén de políticas como ningún otro en la historia comercial moderna.

Los tipos arancelarios cambiaron más de 50 veces en el año siguiente, con aumentos, recortes, nuevas exenciones, nuevas inclusiones, pausas y reimposiciones.

La tasa arancelaria efectiva alcanzó un máximo del 21,5% en abril de 2025, el nivel más alto desde 1911. China enfrentó brevemente una tasa del 145%. Al cierre del año, tras una cascada de exenciones, la tasa había vuelto a 13,6%. Hoy se sitúa en el 11%, aproximadamente cuatro veces el nivel anterior a Trump, y sobre una base legal incierta.

Los economistas lo describen como el "impuesto a la incertidumbre". Las empresas no pueden invertir, contratar ni planificar alrededor de una política que cambia, de media, una vez por semana.

¿Quién ha estado pagando la cuenta hasta ahora?

La administración insistió en que los países extranjeros absorberían los costes, aunque los datos de la Reserva Federal y la investigación independiente discrepan.

En agosto de 2025, economistas de la Reserva Federal concluyeron que los estadounidenses soportaron el 94% del coste de los aranceles.

Al final del año, los exportadores extranjeros habían absorbido aproximadamente el 14%, una mejora modesta que refleja cierto éxito de los importadores presionando a los proveedores. El 86% restante permaneció en el lado estadounidense del balance.

El Harvard Pricing Lab estimó que los aranceles añadieron 0,76 puntos porcentuales acumulados a la inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) hasta octubre de 2025.

El presidente de la Fed, Jerome Powell, declaró con claridad en marzo de 2026 que los efectos de los aranceles representaban entre medio y tres cuartos de punto porcentual de la inflación restante.

Los precios de los alimentos han subido un 2,9% interanual. Un hogar estadounidense típico afronta, según el Yale Budget Lab, aproximadamente 1.500 dólares más en costes alimentarios anuales.

Lo peor aún no ha pasado. Los economistas estiman un retraso de 12 a 18 meses entre la imposición de los aranceles y el impacto máximo sobre los consumidores. Esa ventana se cierra en los próximos meses.

El boom de inversión que no llegó

Trump afirmó que el Día de la Liberación atraería 6 billones de dólares en inversión, cifra que luego elevó a 18 billones. Pero la cifra real de inversión extranjera directa en 2025 fue de 288.000 millones de dólares.

Eso no solo está lejos de los 6 billones de dólares. Está por debajo del promedio de 10 años anterior de 320.000 millones de dólares y es inferior a cada año entre 2021 y 2024.

El empleo manufacturero cayó en todos menos uno de los 10 meses posteriores al Día de la Liberación. Las fábricas estadounidenses empleaban 89.000 trabajadores menos en febrero de 2026 que en abril de 2025. El gasto en construcción en el sector manufacturero cayó de 230.900 millones de dólares a 196.200 millones de dólares en el mismo periodo.

Una encuesta de KPMG de septiembre de 2025 a 300 altos directivos estadounidenses encontró que solo el 10% estaban realmente llevando a cabo relocalizaciones, a pesar de que el 63% decía estar pensando en ello.

El déficit comercial empeoró

El objetivo declarado único del Día de la Liberación era reducir el déficit comercial de EE. UU. Pero el déficit creció en su lugar.

Las importaciones estadounidenses en 2025 totalizaron 3,4 billones de dólares, un 4% más que en 2024. El déficit comercial de mercancías total aumentó aproximadamente un 2% hasta 1,24 billones de dólares.

El principal objetivo, China, registró un superávit comercial récord de 1,2 billones de dólares en el año completo, su mayor cifra histórica. Las exportaciones agrícolas estadounidenses a China se desplomaron un 54% en la primera mitad de 2025.

Brasil ahora suministra más del 90% de las importaciones de soja de China. Ese redireccionamiento del mercado puede ser permanente, independientemente de lo que ocurra con la política arancelaria de EE. UU.

El tribunal intervino

El 20 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo falló por 6 a 3 que la International Emergency Economic Powers Act no autoriza aranceles.

El presidente del Tribunal, Roberts, redactó la opinión mayoritaria, suscrita por Gorsuch, Barrett y los tres magistrados liberales.

La sentencia fue constitucionalmente precisa. El poder de gravar pertenece al Congreso, y el presidente no puede usar la ley de emergencia económica comercial como sustituto de la autoridad legislativa.

La administración respondió pivotando hacia herramientas legales alternativas, incluyendo un arancel del 10% bajo la Sección 122 del Trade Act de 1974, la cual ya está bajo impugnación legal, y 76 nuevas investigaciones bajo la Sección 301 lanzadas en rápida sucesión.

Los críticos sostienen que estas investigaciones, diseñadas para respuestas dirigidas a prácticas comerciales desleales específicas, se están utilizando como una reconstrucción tosca del muro arancelario que el Tribunal desmanteló.

¿Se ha decidido ya el público estadounidense?

A marzo de 2026, la aprobación económica de Trump se sitúa en el 31% en la última encuesta de CNN, un mínimo en su carrera, frente al 44% hace un año.

Entre los republicanos menores de 45 años, la caída fue del 23%. El 65% de los estadounidenses dice que las políticas de Trump han empeorado las condiciones económicas, una cifra superior a cualquiera registrada para Biden en ningún momento de su presidencia.

Un año después del Día de la Liberación, la tasa arancelaria efectiva es cuatro veces superior a la de la toma de posesión de Trump, pero la mitad de la registrada en el pico, sobre una autoridad legal cuestionable, con 166.000 millones de dólares en reembolsos pendientes, 17 acuerdos comerciales cerrados pero ninguno ratificado por el Congreso, y el impacto inflacionario rezagado aún llegando a supermercados y estaciones de servicio.

La promesa fue liberación.

El resultado, medido frente a los propios objetivos declarados de la administración, es una política que elevó los precios, redujo la inversión, aumentó el déficit comercial y que, en última instancia, fue declarada inconstitucional.

Los cambios subyacentes que puso en marcha, especialmente en el comercio agrícola global, probablemente perduren más que los propios aranceles.