Consecuencias diplomáticas de los comentarios bélicos de Trump en Truth Social

«Lo que se dice en la sala se queda en la sala». Esa es la regla no escrita de las conversaciones diplomáticas.

Pero el presidente de EE. UU. tiene otro enfoque. Lo publica. Mucho.

En las últimas dos semanas, mientras delegaciones estadounidenses e iraníes trabajaban a través de mediadores pakistaníes para poner en marcha un marco formal de paz, Trump publicó más de 900 palabras sobre la guerra en Truth Social en una sola mañana.

Contradijo a sus propios altos cargos en televisión en directo. Dio a los periodistas detalles de un acuerdo nuclear que Irán negó de inmediato haber aceptado.

Y el jueves ordenó a la Armada de EE. UU. «disparar y matar a cualquier barco» que coloque minas en el Estrecho de Ormuz.

Las conversaciones están ahora en el limbo.

La publicación que fracturó la sala

La imagen más clara de cómo las publicaciones están afectando a la diplomacia no vino de Irán sino desde el propio gobierno de Trump.

Varios altos funcionarios hablaron esta semana de forma anónima con The Wall Street Journal y CNN, describiendo lo que una fuente caracterizó como las «patologías de liderazgo y toma de decisiones» del presidente.

Ese tipo de lenguaje, procedente de funcionarios dentro de la Casa Blanca, es extraordinario.

El incidente específico que encendió las alarmas fue cuando Trump dijo a los periodistas que el vicepresidente JD Vance no viajaría a Islamabad para encabezar la siguiente ronda de conversaciones, citando preocupaciones de seguridad no especificadas.

En ese mismo momento, el embajador ante la ONU Mike Waltz y el secretario de Energía Chris Wright estaban en programas de televisión diferentes diciendo lo contrario.

Finalmente, Vance sí realizó el viaje. Trump se equivocó, y sus funcionarios tuvieron que limpiarlo públicamente en tiempo real.

Aquella misma semana, Trump afirmó públicamente que Irán había aceptado una suspensión "ilimitada" de su programa nuclear.

El portavoz del ministerio de Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, lo negó en cuestión de horas en un comunicado a la emisora estatal iraní IRIB.

Cualquiera que fuera el estado real de las negociaciones en ese momento, la negación pública entregó a los halcones en Teherán un regalo doméstico por el que no tuvieron que esforzarse.

«Sin presión» con un bloqueo en marcha

El 20 de abril, Trump publicó una serie de mensajes en Truth Social.

Hizo comparaciones con conflictos anteriores de EE. UU., descartó sugerencias de que Israel había empujado a EE. UU. a la guerra y declaró que su eventual acuerdo sería "MUCHO MEJOR" que el acuerdo nuclear de Obama de 2015.

Escribió que "no está bajo ninguna presión", lo que puede ser cierto políticamente, pero resulta extraño junto a un bloqueo naval estadounidense de puertos iraníes que sigue en plena vigencia.

El bloqueo es la parte que más daño económico está causando y la que ahora hace menos trabajo diplomático.

Bloomberg informó esta semana, citando a dos funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto, que el bloqueo —combinado con las publicaciones de Trump en redes sociales— ha sido directamente "perjudicial para las negociaciones en curso".

Los pakistaníes, que han invertido un capital político significativo en posicionarse como intermediarios de confianza, encuentran cada vez más difícil mantener a ambas partes en la mesa cuando el presidente estadounidense está escalando públicamente entre sesiones.

Luego, el jueves, Trump publicó en Truth Social que ha ordenado a la Marina que "dispare y mate a cualquier barco" que coloque minas cerca del Estrecho de Ormuz, y añadió que las operaciones de desminado continuarían "a un nivel triplicado".

Los mercados petroleros, que habían empezado a descontar una resolución diplomática, se movieron bruscamente con la noticia.

La propia disfunción de Irán es real, pero no lo es todo

No sería completo enmarcar esto enteramente como un problema causado por Trump. El gobierno iraní está genuinamente fracturado sobre cómo responder.

Trump lo describió como "gravemente fracturado" en su publicación sobre la extensión del alto el fuego del 21 de abril, y no se equivoca. Diferentes facciones dentro del sistema iraní tiran en direcciones opuestas, y la ausencia de una propuesta unificada desde Teherán es un obstáculo real.

Mahdi Mohammadi, asesor del presidente del Parlamento iraní Ghalibaf, que ha encabezado la delegación negociadora iraní, no ayudó cuando dijo públicamente que "el lado perdedor no puede dictar términos" y que la extensión del alto el fuego "no significa nada".

El exjefe del Mossad Yossi Cohen, en un acto en Jerusalén, advirtió que ningún acuerdo cambiaría las "ambiciones fundamentales" de Irán.

La extensión del alto el fuego que anunció Trump la semana pasada no incluyó una fecha de finalización, lo que eliminó una fuente de presión sobre Irán.

Sus asesores le advirtieron en privado que una prórroga sin fecha podría permitir a Teherán agotar el tiempo. No hay indicios públicos de que esa advertencia cambiara algo.

La señal del mercado a vigilar

Cuando se acordó el primer alto el fuego a principios de abril, los precios internacionales del petróleo cayeron un 13% casi de inmediato, y los futuros del S&P 500 apuntaban a una apertura del 2%.

Así de sensibles son los mercados energéticos a cada palabra que sale de este proceso. La publicación de "disparar para matar" de esta semana revirtió una parte de ese movimiento.

Lo que está quedando claro es que los mercados esencialmente operan con el feed de Truth Social de Trump, teniendo al Estrecho de Ormuz como activo subyacente. Cada publicación que suena a escalada empuja el precio del petróleo al alza.

Cada publicación que suena a acuerdo lo sitúa a la baja.

El problema es que ninguno de esos movimientos está necesariamente conectado con lo que realmente ocurre en la sala de negociaciones, porque las propias publicaciones se han convertido en parte de la negociación, y no de una forma que ayude.

Trump insiste aún en que el tiempo no es su adversario.

El alto el fuego, prorrogado sin plazo, empieza a parecer la prueba exacta de eso.