Entrevista: Maleeha Bengali (MB Commodities) sobre por qué Emiratos Árabes Unidos abandonó la OPEP

La sorprendente salida de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP marcó un punto de inflexión en la política energética global, señalando un giro desde la disciplina del cártel hacia una estrategia impulsada por el mercado, incluso cuando el Estrecho de Ormuz sigue obstruido por las perturbaciones de la guerra.

La decisión puso fin a casi seis décadas de membresía y retiró al tercer mayor productor del cártel, constituyendo una de las salidas más significativas en la historia de la OPEP.

En una conversación exclusiva con Invezz, Maleeha Bengali, fundadora y gestora de carteras en MB Commodities Capital y autora de MB Commodity Corner, explica por qué los EAU se están desvinculando de los límites de producción liderados por Arabia Saudí, cómo se cruza el momento con el conflicto regional y qué implica esto para los precios del petróleo, la cohesión de la OPEP y el futuro de los mercados energéticos globales.

Bengali dijo a Invezz que la salida debilitará la influencia de OPEP+ en el mercado petrolero, ya que los EAU buscan maximizar los ingresos por petróleo. 

A continuación, extractos editados;

Invezz: ¿Qué indica realmente la salida de los EAU de la OPEP sobre su estrategia energética a largo plazo?

Maleeha Bengali: Buscan maximizar los ingresos petroleros en lugar de ceñirse a una estructura de límites impuesta por la OPEP, que en su mayoría gestiona Arabia Saudí. 

Los dos países tienen precios de equilibrio fiscal diferentes tras sus planes de expansión.

Además, los EAU se han visto más afectados por la guerra, por lo que buscan recuperar lo máximo posible.

Invezz: ¿Qué importancia tiene el momento de esta decisión, en medio de las continuas interrupciones en el Estrecho de Ormuz?

Maleeha Bengali: No va a afectar los precios hoy, pero se están preparando para bombear todo lo que puedan, liberando suministro para los mercados una vez que el Estrecho se abra o la guerra se calme. 

También ha crecido la diferencia en sus alianzas regionales (Pakistán/Egipto/Turquía/Irán) frente a los EAU, que están más alineados con Israel y Estados Unidos.

A medida que la guerra se prolonga, el mapa cambia, por lo que la decisión va de la mano con ello. Empiezan a pensar por sí mismos.

La influencia de la OPEP se debilita

Invezz: ¿Debilitará la salida de los EAU la cohesión de OPEP+ a corto o largo plazo?

Maleeha Bengali: La salida de los EAU debilitará la influencia de la OPEP en adelante, ya que los EAU y Arabia Saudí eran los dos miembros con mayor capacidad ociosa y, por tanto, podían reducir o aumentar la producción para mantener el nivel de precios que deseaban. 

Los EAU poseen una capacidad de producción de hasta 5 millones de barriles por día. Sin embargo, su producción se ha visto limitada por los topes de cuota establecidos por la OPEP.

Una vez que el flujo de petróleo se estabilice o los EAU consigan redirigirlo por un oleoducto alternativo, dejarán de estar restringidos por las cuotas de la OPEP. 

Arabia Saudí será el miembro mayoritario en el grupo, ya que incluso Rusia busca bombear todo lo que pueda, pues necesita precios por encima de $75/bbl para financiar su guerra contra Ucrania. 

Definitivamente debilitará la cohesión de la OPEP, ya que ahora es principalmente Arabia Saudí la que tiene la mayor capacidad ociosa – los EAU también disponían de capacidad ociosa. 

Producción e impacto en los precios

Invezz: ¿Cuánto petróleo adicional pueden incorporar de forma realista los EAU al mercado ahora que ya no están sujetos a cuotas?

Maleeha Bengali: La producción de petróleo de los EAU, que había caído a 2,2 millones de barriles por día (bpd) desde un nivel prebélico de aproximadamente 3,8 millones bpd, está ahora limitada por su cuota en OPEP+ de alrededor de 3 millones bpd, a pesar de tener una capacidad de producción de cerca de 5 millones bpd. 

El país está explorando opciones alternativas para aumentar las exportaciones.

Actualmente, el oleoducto redirigido puede manejar un máximo de 1,8 millones bpd, pero los EAU están desarrollando un nuevo oleoducto para ampliar su capacidad de exportación.

Invezz: ¿Este movimiento está impulsado principalmente por la economía, la geopolítica o ambos?

Maleeha Bengali: La economía es un factor importante. Geopolíticamente, los EAU se han alineado más con EE. UU. e Israel durante esta guerra con Irán; sus políticas en los últimos años en Somalia/Sudán y sus desacuerdos con Arabia Saudí han sido bastante evidentes. 

Pero siempre habían escuchado a Arabia Saudí. Desde la firma de los Acuerdos de Abraham en 2020, esto ha cambiado a los EAU y su deseo de ser un actor más relevante en la región. 

La competencia subyacente entre Arabia Saudí y los EAU a menudo pasaba desapercibida porque Oriente Medio se solía percibir como una entidad unificada.

Actualmente, el panorama posbélico, en particular sus distintas alianzas con países como Irán y Pakistán, los está separando aún más.

Invezz: ¿Qué impacto tendrá esto en los precios mundiales del petróleo en los próximos meses?

Maleeha Bengali: Si se alcanza un alto el fuego, los precios estarán en el rango de $80-$85/bbl.

Eso tardará en volver, pero todo depende de si EE. UU. e Israel deciden atacar nuevamente a Irán y destruir su infraestructura.

Es una situación dinámica que cambia día a día. 

Consecuencias del movimiento de los EAU

Invezz: ¿Cómo deberían responder los demás miembros de la OPEP a la decisión de los EAU?

Maleeha Bengali: Cada uno de los actuales miembros de la OPEP probablemente seguirá su propia política, ya que no son tan grandes como Arabia Saudí o los EAU.

Países con mayor capacidad de producción, como Irán o Venezuela (cuyas acciones están actualmente influenciadas por EE. UU.), probablemente buscarán aumentar su producción.

Invezz: ¿Fortalecerá o debilitará esto la influencia de los EAU en los mercados energéticos globales?

Maleeha Bengali: Ahora que los EAU producirán y bombearán en función de la pura economía, significa que el mercado petrolero quedará libre para moverse según la oferta/demanda y no estará controlado por precios.

Así que su cuota de mercado será mayor, ya que bombearán más cuando los precios sean altos y viceversa. 

Riesgos y oportunidades

Invezz: ¿Cuáles son los mayores riesgos y oportunidades para los EAU tras salir de la OPEP?

Maleeha Bengali: El mayor riesgo es que están firmemente alineados con Israel y Estados Unidos y en contra de Irán, su vecino más cercano.

Por tanto, la defensa es crítica para ellos ahora, pero también para conflictos futuros. 

Sus oportunidades son ser un actor más relevante e implicarse más en políticas expansionistas en África y en el escenario mundial alineados con EE. UU. e Israel. 

Además, esto cambiará la forma en que los expatriados ven a los EAU como lugar para hacer negocios, dado el estricto control financiero y la reconstrucción de imagen que será necesaria.

Les irá bien, pero la mezcla cambiará, y también la prima de riesgo. Los EAU dejarán de ser, por defecto, un refugio seguro.

Ya estamos viendo dinero moverse, por ejemplo, hacia Hong Kong y Singapur, ya que los inversores tienen otras opciones.

Invezz: Por último, ¿qué países consumidores de petróleo podrían beneficiarse de la salida de los EAU de la OPEP?

En adelante, los precios se basarán en la demanda y la oferta reales y no estarán retenidos artificialmente debido a recortes de producción.

Los precios del petróleo ya estaban demasiado altos antes de la guerra, pese a toda la capacidad ociosa. 

Hemos sostenido que tras la COVID-19, y antes de la guerra con Irán, el precio real del petróleo debería haber estado en torno a $50-$60/bbl, pero la OPEP retuvo deliberadamente 10 millones de barriles por día durante mucho más tiempo del necesario, y luego Arabia Saudí aplicó recortes voluntarios adicionales durante tres años antes de aumentar finalmente la producción. 

He argumentado que si hubieran dejado que la oferta fuera la que era, el mercado petrolero habría encontrado el equilibrio mucho antes y la demanda habría podido recuperarse mejor.

Pero la OPEP siguió reteniendo producción porque tenían demasiado miedo de dejar caer los precios. 

El dolor a corto plazo para el beneficio a largo plazo es mejor, pero han invertido demasiado y necesitan dólares petroleros para financiar sus planes.

A corto plazo, los países no se benefician porque hay una interrupción de suministro, pero con el tiempo habrá un mercado más libre por cuota de mercado.