La 'trampa de Tucídides': por qué una guerra de 2.500 años se cernía sobre la cumbre Trump‑Xi

En 2015, el presidente chino Xi Jinping empleó el término “Trampa de Tucídides" en Seattle ante una audiencia que incluía al exsecretario de Estado Henry Kissinger.

"No existe tal cosa como la llamada trampa de Tucídides en el mundo. Pero si las grandes potencias cometen una y otra vez errores de cálculo estratégico, podrían crearse esas trampas para sí mismas", dijo Xi antes de una cena de Estado organizada por el entonces presidente estadounidense Barack Obama.

Volvió a emplear la frase en 2024 durante un encuentro con el presidente estadounidense Joe Biden en Lima, Perú, al margen de la 31.ª reunión de líderes económicos de la APEC.

"La trampa de Tucídides no es una inevitabilidad histórica. No debe librarse ni puede ganarse una nueva Guerra Fría. Contener a China es poco sensato, inaceptable y condenado al fracaso", afirmó.

Xi retomó el término por tercera vez durante la reciente visita del actual presidente de EE. UU., Donald Trump, a China.

Hablando antes que Trump en el Gran Salón del Pueblo, Xi dijo que el mundo había llegado a un nuevo cruce de caminos.

“¿Pueden China y Estados Unidos superar la ‘trampa de Tucídides’ y establecer un nuevo paradigma para las relaciones entre grandes potencias?” se preguntó.

Durante más de una década, Xi Jinping y altos diplomáticos chinos han invocado el concepto, presentándolo no como un resultado inevitable sino como una advertencia contra errores de cálculo estratégicos.

Lo distinto en esta ocasión es cómo lo usó Jinping, dijo Steve Bannon, exasesor estratégico de Trump y aficionado a la Guerra del Peloponeso.

Bannon interpretó la declaración como una amenaza dirigida a Donald Trump sobre Taiwán, advirtiendo que si Estados Unidos se entrometía en lo que China considera asuntos internos, podría conducir a un conflicto armado.

“Es extremadamente directo, sobre todo cuando esto es la declaración de apertura”, dijo Bannon, según informó Politico.

¿Qué es la trampa de Tucídides?

Tucídides, el historiador griego antiguo, narró la Guerra del Peloponeso (431–404 a. C.) entre Atenas y Esparta, atribuyendo sus causas a una variedad de factores políticos, económicos y estratégicos.

Una de sus observaciones más citadas afirma:

“Lo que hizo inevitable la guerra fue el crecimiento del poder ateniense y el temor que ello provocó en Esparta.”

Posteriormente, Graham Allison, profesor Douglas Dillon de Gobierno en Harvard, acuñó el término “trampa de Tucídides” en su libro Destined for War.

Se refiere a la situación precaria en la que una potencia ascendente amenaza con desplazar a otra establecida, una circunstancia que históricamente a menudo ha terminado en guerra.

Mientras China continúa su ascenso y desafía el liderazgo global de Estados Unidos, Allison ha dicho que la idea resulta más pertinente que nunca.

Escribiendo para el Financial Times en 2012, Allison afirmó que “la cuestión definitoria sobre el orden mundial en las próximas décadas será: ¿pueden China y EE. UU. escapar de la trampa de Tucídides?”

Allison amplió la idea de la “trampa” en su libro de 2017 Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?, en el que sostenía que ambos países estaban “en rumbo de colisión hacia la guerra—a menos que las dos partes adopten acciones difíciles y dolorosas para evitarla.”

Para demostrar su teoría, el profesor Allison identificó 16 casos en la historia en los que una potencia ascendente amenazó con desplazar a una gobernante.

Según su recuento, que es subjetivo, 12 de las 16 rivalidades terminaron en conflicto.

Los observadores han señalado que Xi ha utilizado el término durante años, pero emplear la referencia clásica durante la visita de Trump pudo haber presagiado su posición sobre Taiwán.

La declaración de Xi sobre Taiwán y sus implicaciones

“La cuestión de Taiwán es el asunto más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos”, dijo Xi, refiriéndose a la isla autónoma que China reclama como propia.

“Si se maneja mal, las dos naciones podrían chocar o incluso entrar en conflicto, empujando toda la relación China‑EE. UU. a una situación altamente peligrosa”, añadió.

“Si se maneja correctamente, la relación bilateral disfrutará de estabilidad general. De lo contrario, los dos países tendrán enfrentamientos e incluso conflictos, poniendo en grave riesgo toda la relación”, decía un comunicado chino.

Wen‑Ti Sung, investigador no residente del Global China Hub del Atlantic Council, dijo que el tono de Xi fue “sorprendentemente firme para la diplomacia de una cumbre”.

Eso tenía la intención de señalar a Trump que “la cuestión de Taiwán sigue siendo la línea roja más roja” para Pekín.

El mensaje de Xi fue “acierta con Taiwán y somos amigos; la pifias con Taiwán y podríamos convertirnos en enemigos antes de que te des cuenta”, dijo Sung en un análisis para The Guardian.

En la versión de la analogía de Xi, una China envalentonada es la Atenas frente a una Estados Unidos que actúa como Esparta.

Ningún papel resulta especialmente atractivo: Atenas perdió la guerra, su imperio y la mayor parte de su influencia. Esparta ganó, pero su predominio entre las ciudades‑estado griegas también disminuyó después de unas décadas.

Leer entre líneas

En un banquete de Estado más tarde esa noche, el presidente chino Xi Jinping adoptó un tono más conciliador, insistiendo en que Estados Unidos y China podían gestionar lo que muchos ven como fricción estratégica cada vez más inevitable.

“Lograr el gran rejuvenecimiento de la nación china y hacer grande a Estados Unidos nuevamente pueden perfectamente ir de la mano … y promover el bienestar de todo el mundo”, dijo Xi.

Respondiendo en redes sociales, el presidente estadounidense Donald Trump dijo que Xi había “referido muy elegantemente a Estados Unidos como quizás una nación en declive”.

Por supuesto, añadió Trump, eso no era una referencia a Estados Unidos bajo su mandato.

Trump intensificó además la incertidumbre el viernes cuando se negó a responder directamente si Estados Unidos defendería a Taiwán en caso de un ataque chino.

“Esa pregunta me la hicieron hoy”, dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One mientras volaba de regreso a Estados Unidos tras la cumbre de dos días en Pekín.

“Esa pregunta me la hizo hoy el presidente Xi. Dije que no hablo de eso”, afirmó el presidente.

Los comentarios de Trump se produjeron después de que un reportero preguntara si EE. UU. defendería a Taiwán si China lanzara una acción militar contra la isla.

“No quiero decir eso”, respondió Trump.

“Solo hay una persona que lo sabe. ¿Sabes quién es? Yo. Soy la única persona”, dijo, antes de añadir que Xi le había planteado la misma cuestión más temprano ese día.

Un comunicado de la Casa Blanca sobre la reunión publicado más tarde también omitió la mención del país.

Por qué la cuestión de Taiwán pudo permanecer sin respuesta

Antes de la cumbre de esta semana entre los presidentes chino y estadounidense, Taiwán era ampliamente visto como el observador inquieto atrapado entre las dos mayores potencias del mundo.

Los analistas sugerían que en Taipei temían que la naturaleza impredecible y transaccional de Donald Trump pudiera llevarlo a reconsiderar el apoyo tradicional de Washington a la isla democrática autogobernada.

Los comentaristas especularon que la necesidad del presidente estadounidense de contar con el apoyo de Pekín para poner fin a la guerra en curso con Irán podría allanar el camino para algún tipo de “gran acuerdo”, en el que Washington pudiera hacer concesiones sobre su respaldo a Taiwán.

Pero el tono de las declaraciones de Xi sugirió que el líder chino “tal vez no quiera enmarcar a Taiwán dentro de ese esquema”, dijo Alexander Huang, presidente del think tank con sede en Taiwán Council on Strategic and Wargaming Studies, según The Guardian.

“Xi no pidió abiertamente a Trump que dijera o se comprometiera a algo sobre Taiwán. Esto se debe a que Xi considera que la cuestión de Taiwán debe manejarse estrictamente entre [Taipéi y Pekín]. Pedir abiertamente a Trump palabras o acciones concretas daría la impresión de que Taiwán es una ficha de negociación que está en juego”, dijo Huang.

Expertos también dijeron que la decisión de Trump de no ofrecer una respuesta completa sobre Taiwán fue un ejemplo de que “leyó la habitación” tras la contundente declaración de Jinping.

La trampa de Tucídides reaparece en el debate sobre el poder global

Xi Jinping no es el único líder que invoca a Tucídides al desafiar la hegemonía estadounidense.

En un discurso ampliamente elogiado pronunciado en la reunión anual del Foro Económico Mundial en enero, el primer ministro canadiense Mark Carney también abrió con una referencia a Tucídides, citando el famoso aforismo del historiador griego: “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”.

El discurso de Carney se enmarcó como un llamado a las potencias medias para que se opongan a una administración Trump que, según él, estaba desmantelando el orden internacional basado en reglas.

Ryan Swan, experto en relaciones China‑EE. UU. en el Bonn International Centre for Conflict Studies en Alemania, considera que el uso repetido del concepto por parte de Xi forma parte de un esfuerzo diplomático más amplio de Pekín para presentarse como una “gran potencia responsable” capaz de coexistir pacíficamente con Estados Unidos.

Desde que asumió el cargo en 2012, Xi ha insistido en que Estados Unidos trate a China como un igual y se abstenga de oponerse a Pekín en lo que este considera su esfera de influencia —un reconocimiento que los funcionarios chinos creen que ayudaría a producir una coexistencia más estable entre ambas potencias.

“China no ve la trampa de Tucídides como un modelo predictivo, como a veces se ha usado en círculos occidentales, sino como una amenaza que puede y debe evitarse”, dijo Swan en un reportaje del New York Times.