Apple intensifica demanda contra OpenAI tras correos que revelan pelea por secretos

La ruptura entre Apple y OpenAI, desencadenada por una demanda presentada por el fabricante del iPhone que acusa a la compañía de inteligencia artificial de intentar adquirir secretos comerciales de Apple para impulsar sus ambiciones en hardware de IA, ha entrado en una nueva fase.

El lunes Apple solicitó a un juez estadounidense una medida cautelar preliminar que impida a OpenAI y a dos exempleados acceder, adquirir, usar o divulgar la supuesta información confidencial mientras sigue adelante con el caso por secretos comerciales.

La petición se produce semanas después de que Apple demandara a OpenAI, alegando que individuos empleados por la compañía obtuvieron indebidamente información secreta y confidencial de Apple relativa a tecnologías no lanzadas, procesos internos y productos futuros.

Según la demanda, Apple considera que la conducta alegada amenaza con causar un daño irreparable a medida que OpenAI acelera sus esfuerzos por desarrollar hardware específico para IA.

"Apple sufrirá un daño irreparable si no se dicta una medida cautelar preliminar", afirmó la empresa en su presentación.

Apple alega esfuerzo coordinado para obtener información confidencial

En el centro de la demanda de Apple están las acusaciones relacionadas con Tang Tan, director de hardware de OpenAI y exvicepresidente de Apple que anteriormente supervisó el diseño de producto del iPhone y del Apple Watch.

Apple alegó que Tan ordenó a empleados de Apple que estaban siendo entrevistados por OpenAI que revelaran información confidencial mientras aún estaban empleados por la compañía.

Según la demanda, Tan instruyó a los candidatos a llevar "'componentes reales' de Apple a sus entrevistas para sesiones de 'mostrar y contar' en las que él y su equipo en OpenAI podrían obtener aún más información confidencial de Apple", alegó Apple.

La demanda también nombra al exingeniero senior de sistemas eléctricos de Apple, Chang Liu.

Apple alega que Liu robó un portátil de Apple antes de incorporarse a OpenAI y mantuvo una relación continua con un empleado de Apple que siguió compartiendo información interna.

Más significativamente, Apple afirma que Liu conoció una falla de software que le permitía mantener acceso a los servidores de archivos internos de Apple después de abandonar la compañía.

Apple dijo que planteó por primera vez sus preocupaciones a OpenAI en febrero, escribiendo a la compañía sobre lo que consideraba un uso indebido de información confidencial.

Según la demanda, OpenAI nunca respondió.

OpenAI disputa públicamente las afirmaciones de Apple

En lugar de responder solo por la vía judicial, OpenAI ha emprendido una defensa pública, publicando una entrada de blog detallada que pone en cuestión varias de las acusaciones de Apple.

"Apple es una de las mejores empresas de todos los tiempos y se ha ganado la reputación de obsesionarse con los detalles más pequeños. Lamentablemente, esta demanda imprudente, agresiva y extrañamente personal no está a la altura de esa reputación", dijo la compañía.

OpenAI intentó rebatir la afirmación de Apple de que ignoró las preocupaciones planteadas antes de la demanda.

Publicó lo que dijo eran copias de correspondencia por correo electrónico que muestran que el abogado externo de Apple envió por error al asesor general de OpenAI un seguimiento que en realidad estaba destinado a un exempleado de Apple.

"Apple había afirmado que contactó a OpenAI en febrero y que nosotros no respondimos", escribió OpenAI en su entrada del blog.

"Ahora admiten que sus abogados externos enviaron un correo a la persona equivocada tras confundir dos apellidos asiáticos—solo después de que les llamáramos la atención sobre ello."

OpenAI también dijo: "Apple también afirmó que mantuvo una discusión con nuestro asesor general, lo que ahora reconocen que nunca ocurrió."

La compañía de IA rechazó de manera similar las acusaciones de Apple sobre el acceso continuado de Chang Liu a la información de la empresa tras su salida.

Según OpenAI, Apple ahora admite que fueron empleados de Apple quienes contactaron a Liu, y no Liu quienes iniciaron esas conversaciones.

OpenAI publicó lo que describió como mensajes entre Liu y antiguos colegas de Apple, en los que empleados de Apple le pedían que ayudara a localizar archivos y respondiera preguntas técnicas después de su salida el 22 de enero.

"Apple ahora intenta trasladar la culpa al 'acceso residual', pero tampoco revelan que esto es un problema común en Apple, causado por su falta de gestión adecuada del acceso a los sistemas cuando las personas se van. En la práctica, eso significa que exempleados que intentan hacer lo correcto al irse aún tienen acceso a archivos de Apple—aunque no los quieran o ni siquiera sean conscientes de ellos", dijo OpenAI.

La compañía también defendió la conducta de Tang Tan.

"Tan siempre ha sido claro con el equipo en que no queremos, y no debemos usar, ninguna información confidencial de otras empresas", afirmó.

OpenAI argumentó además que Apple debería haber contactado con la compañía antes de iniciar acciones legales.

"Desearíamos que Apple nos hubiera planteado estos problemas antes de presentar su demanda y hubiéramos estado encantados de aclararlo todo con ellos. Hemos tomado en serio las acusaciones de la demanda y ofrecimos colaborar con Apple para resolverlo. En cambio, intentan cambiar su narrativa, incluso haciendo acusaciones vagas sobre otros exempleados, y probablemente seguirán repitiendo esta táctica", dijo.

La compañía añadió que "la solicitud de Apple de una medida cautelar preliminar se basa en información falsa y es completamente innecesaria porque no tenemos, ni queremos, ninguno de sus secretos comerciales. Nos interesa mucho más construir productos y tecnologías innovadoras que empujen la frontera."

Apple solicita un descubrimiento acelerado

Junto con la petición de la medida cautelar, Apple presentó una moción concurrente solicitando un descubrimiento acelerado, incluida la producción de documentos relacionados con el supuesto acceso de los acusados a la información propietaria y secretos comerciales de Apple.

La compañía pidió al tribunal que ordenara la declaración bajo juramento (depositions) de Chang Liu y Tang Yew Tan, así como del empleado de OpenAI Yu-Ting Peng y de un empleado no identificado de OpenAI que trabajó anteriormente en Apple.

Apple también solicitó declaraciones de representantes corporativos de OpenAI e io Products, el brazo comercial de OpenAI, que figura como acusado en la demanda.

Las mociones indican que Apple quiere recopilar rápidamente pruebas antes de que las ambiciones de hardware de OpenAI avancen más.

El hardware de IA se ha convertido en el próximo campo de batalla

La disputa surge en un momento en que la competencia en inteligencia artificial evoluciona más allá del software y de los modelos base.

Si bien las empresas de IA compitieron inicialmente construyendo modelos de lenguaje cada vez más potentes, el enfoque de la industria ahora se desplaza hacia dispositivos de IA dedicados capaces de reducir la dependencia de los smartphones.

La adquisición por parte de OpenAI de la startup de Jony Ive el año pasado señaló sus ambiciones de crear categorías completamente nuevas de hardware para IA.

Esa evolución coloca a la compañía en una posible colisión con Apple, cuyo negocio sigue centrado en el iPhone y su ecosistema de hardware más amplio.

"Apple ve que OpenAI pasa de ser socio a rival potencial, mientras que OpenAI intenta reducir su dependencia del iPhone y construir una relación directa con los consumidores", dijo el analista de PP Foresight Paolo Pescatore a Reuters en un informe el mes pasado.

"Incluso si las acusaciones no se prueban, la demanda podría retrasar las ambiciones de hardware de OpenAI y debilitar aún más lo que ya se está convirtiendo en una asociación cada vez más frágil."

A medida que la batalla legal se expande de las acusaciones de robo de secretos comerciales a las solicitudes de medidas cautelares ordenadas por el tribunal y de descubrimiento acelerado, el caso se está convirtiendo cada vez más en un punto de referencia de la lucha más amplia por quién definirá la próxima generación de dispositivos de consumo impulsados por IA.