Meta y Google afrontan miles de demandas por adicción juvenil tras fallo clave en EE. UU.

Un tribunal de apelaciones de EE. UU. el lunes despejó el camino para miles de demandas contra Meta Platforms, Google (de Alphabet), TikTok (de ByteDance) y Snap por acusaciones de que sus productos de redes sociales fueron diseñados deliberadamente para mantener a los usuarios jóvenes enganchados y adictos.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco rechazó una apelación de Meta y TikTok que buscaba anular una resolución de instancia inferior que obligaba a las empresas a afrontar más de 3.000 demandas presentadas en tribunales federales.

El tribunal de apelaciones indicó que las empresas habían impugnado la resolución de forma prematura, lo que permite que continúe la litis más amplia.

Defensa amparada en la Sección 230 rechazada en esta fase

Meta y TikTok habían argumentado que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 los protegía frente a las demandas.

La ley protege, en términos generales, a las plataformas en línea frente a la responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios.

Las empresas sostenían que esa protección también se extendía a las reclamaciones de que no advirtieron a los usuarios sobre la posible naturaleza adictiva de sus productos.

Las compañías alegaron que no deberían tener que esperar a que se complete la litis para impugnar la decisión del tribunal de instancia sobre la Sección 230.

El Noveno Circuito no estuvo de acuerdo, al considerar que la ley ofrece una defensa frente a la responsabilidad y no una inmunidad para evitar ser demandado desde el inicio.

Por lo tanto, dictaminó que la apelación era prematura.

La decisión deja a las empresas frente a una litigación que podría examinar cómo se diseñaron sus plataformas y qué conocían sobre sus efectos en los niños.

El juicio contra Meta con la participación de 29 estados puede continuar

El tribunal de apelaciones también rechazó la petición de Meta de aplazar un juicio programado para comenzar el miércoles en un caso presentado por los fiscales generales de 29 estados.

Los estados alegan que Meta recopiló y utilizó ilegalmente datos de menores, diseñó sus plataformas para mantener a los usuarios jóvenes enganchados y engañó a los consumidores sobre la seguridad de sus servicios.

Meta había sostenido que el juicio no debía celebrarse mientras su apelación permaneciera sin resolverse.

El fallo llega días después de que un juez de Nuevo México concluyera que Meta había creado una molestia pública en el estado.

El juez ordenó a la compañía pagar $567 million a un fondo para la salud mental de adolescentes e implementar medidas encaminadas a mejorar la seguridad de los jóvenes.

Un portavoz de Meta declinó hacer comentarios. Representantes de TikTok no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios, dijo Reuters.

En marzo de este año, un jurado de Los Ángeles había hallado que Meta Platforms Inc. y Google de Alphabet Inc. eran responsables por negligencia en un caso histórico que alegaba que sus plataformas contribuyeron a daños en la salud mental de un usuario joven, marcando un momento significativo para la industria de las redes sociales y su exposición legal.

El veredicto, dictado en el Tribunal Superior de Los Ángeles, concedió al demandante $3 million en daños compensatorios, con Meta responsable del 70% y YouTube del 30% restante. 

Miles de demandas apuntan a las plataformas de redes sociales

La litigación más amplia involucra a estados, municipios, distritos escolares, padres y usuarios individuales.

Los demandantes sostienen que las empresas de redes sociales diseñaron intencionadamente sus productos para fomentar un uso adictivo entre los jóvenes, contribuyendo al aumento de tasas de depresión, ansiedad, problemas de imagen corporal y otras preocupaciones de salud mental.

Las abogadas Lexi Hazam y Previn Warren, que representan a miles de distritos escolares e individuos implicados en la litigación federal, dijeron que la decisión del tribunal de apelaciones permitiría que el juicio de los estados siguiera adelante.

También señalaron un juicio que involucra a distritos escolares programado para febrero.

"Un juicio es la forma en que el público se entera de lo que Meta sabía sobre el impacto de sus productos en los niños, cuándo lo supo y qué decidió hacer con ese conocimiento", dijeron las abogadas en un informe de Reuters.

"Meta ha luchado para mantener esa evidencia alejada del público."

Las empresas han seguido disputando las teorías legales que sustentan los casos, mientras que los demandantes han argumentado que la Sección 230 no protege reclamaciones relacionadas con el diseño y la operación de las propias plataformas de redes sociales.

El fallo del lunes no determina si las empresas son finalmente responsables.

En cambio, permite que las demandas sigan su curso, abriendo potencialmente la puerta a juicios que examinen cómo se diseñaron, comercializaron y operaron las grandes plataformas de redes sociales en torno a los usuarios jóvenes.