Kuinka Trumpin "America First" pakottaa Euroopan kasvamaan

Ilmausta "America First" käytettiin ensimmäisen kerran Donald Trumpin kampanjalauseena. Nyt se on Yhdysvaltojen ulkopolitiikan määrittävä piirre.

Se on myös syy siihen, miksi Yhdysvallat on siirtymässä pois Euroopasta jättäen Naton ja Euroopan unionin pohtimaan tulevaisuuttaan ilman taattua Yhdysvaltain tukea.

Tämä muutos on nyt ilmeinen, kun Yhdysvaltojen apu Ukrainalle pysähtyy ja Naton yhtenäisyyttä painetaan.

Euroopan sotilaallinen riippuvuus, taloudellinen haavoittuvuus ja sisäinen jakautuminen paljastuvat nyt.

Mutta tämä shokki voi myös olla katalysaattori, jota Eurooppa tarvitsi tullakseen yhtenäisemmiksi ja omavaraisemmaksi voimaksi.

Miksi Amerikka kääntyy pois Euroopasta?

Vuodesta 1945 lähtien transatlanttinen suhde on ollut lännen turvallisuuden kulmakivi. Trumpin aikana tämä suhde murenee nopeasti.

Yhdysvallat pyrkii pienentämään sotilaallista jalanjälkeään Euroopassa, uhkaamalla Nato-sitoumuksia ja vetäen tukea Ukrainalle.

Raporttien mukaan Trump on keskustellut amerikkalaisten joukkojen vetämisestä keskeisiltä alueilta, kuten Baltian maista, jättäen Ukrainan äskettäisten rauhanneuvottelujen ulkopuolelle Venäjän kanssa.

Trump on myös avoimesti syyttänyt Ukrainaa sodasta; väite, jota ei tue tosiasiat ja jonka jopa monet hänen omat kannattajansa hylkäsivät.

Mielipidemittaukset osoittavat, että suurin osa amerikkalaisista kannattaa edelleen Natoa. Gallupin kyselyn mukaan julkinen kannatus allianssille on pysynyt vakaana.

Silti ulkopolitiikka tuskin rekisteröidään yhdysvaltalaisten äänestäjien huolenaiheeksi, kun heiltä kysytään maan tärkeimmistä prioriteeteista.

Tämä avaa Trumpin hallinnolle mahdollisuuden muokata globaalia politiikkaa ilman merkittäviä kotimaisia ​​takaiskuja.

Mutta Trumpin muutos ei ole vain taktinen. Se osoittaa laajempaa ideologista vetäytymistä isolaationismiin, joka muistuttaa toista maailmansotaa edeltävää Amerikkaa.

Trumpin "America First" toistaa Charles Lindberghin 1930-luvun liikettä, joka väitti, että Yhdysvaltojen pitäisi jättää Eurooppa hoitamaan omia asioitaan ja keskittyä yksinomaan läntisen pallonpuoliskon puolustamiseen.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Eurooppa jätetään alttiina ulkoisille uhille, erityisesti Venäjältä, kun taas Washington keskittyy sisäänpäin ja etsii keinoja katkaista sopimuksia entisten kilpailijoiden kanssa.

Miksi Trump on Venäjän puolella?

On kaksi kilpailevaa teoriaa siitä, miksi Trump nyt kääntyy Venäjää kohti.

Yksi on geopoliittinen. Trump saattaa yrittää "käänteistä Kissinger" -strategiaa. Tämä tarkoittaa Venäjän seurustelua Kiinan kasvavan vallan heikentämiseksi Aasiassa.

Kylmän sodan aikana Henry Kissinger pelasi Kiinan Neuvostoliittoa vastaan.

Trump saattaa toivoa voivansa kääntää Venäjän tai ainakin työntää sen puolueettomuuteen tulevassa Yhdysvaltojen ja Kiinan välisessä konfliktissa.

Toinen teoria on ideologinen. Trumpin lähipiiri pitää Venäjää yhä enemmän kulttuuriliittolaisena.

Amerikan oikeistomediassa Venäjää kuvataan usein "perinteisten arvojen" puolustajana.

Trumpin liittolaiset, kuten Tucker Carlson ja Steve Bannon, ylistävät säännöllisesti Venäjän konservatiivista kantaa sukupuoleen, perheeseen ja uskontoon.

Tarina heittää Venäjän linnoitukseksi länsimaista liberalismia ja sosiaalista progressivismia vastaan, jota joskus kuvataan "heränneeksi".

Toisaalta osa Yhdysvaltain oikeistosta suhtautuu Eurooppaan epäluuloisesti.

Sekulaarien yhteiskuntien, sosiaalisten hyvinvointimallien ja liberaalien arvojen ansiosta Euroopasta on tullut kulttuurinen vastakohta.

Huolimatta siitä, kummalla teorialla on enemmän painoarvoa, tulos on sama.

Trumpin hallinto näkee Venäjän kumppanina, johon kannattaa suhtautua, jopa historiallisten eurooppalaisten liittolaisten kustannuksella.

Euroopan vastahakoinen käännekohta

Trumpin käänne on tuskallinen Euroopalle, mutta myös myöhässä. Eurooppa on vuosikymmeniä investoinut aliin puolustukseen tukeutuen Yhdysvaltain turvallisuusvarjoon.

Nyt turvaverkkoa vedetään pois.

Saksa johtaa vastausta. Kun Friedrich Merz on valmis korvaamaan Olaf Scholzin liittokanslerina äskettäisten vaalien jälkeen, Berliini valmistelee suurta lisäystä puolustus- ja infrastruktuurimenoihin.

Taloudelliset vaikutukset tuntuvat jo nyt. Goldman Sachs nosti ennustettaan Saksan bruttokansantuotteen kasvusta vuonna 2027 täydellä prosenttiyksiköllä vetoamalla puolustus- ja julkisten investointien odotettua kasvuun.

Vielä tärkeämpää on, että Merzin asenne linjaa hänet ranskalaisen Emmanuel Macronin kanssa, joka on pitkään kannattanut "strategista autonomiaa", jossa Eurooppa olisi vähemmän riippuvainen Washingtonista.

Myös Euroopan komissio on liikkeellä.

Ursula von der Leyen on hahmotellut ehdotuksia jopa 800 miljardin euron lisämääräisiksi puolustusmenoista käyttämällä EU:n uutta lainajärjestelyä ja muutoksia finanssisäännöksiin, jotka jättäisivät puolustuksen kansallisten lainarajojen ulkopuolelle.

Ensimmäistä kertaa kylmän sodan jälkeen Eurooppa näyttää vakavasti rakentavan turvallisuuskoneistoaan.

Taloudellinen taistelu: voiko Eurooppa saavuttaa Yhdysvaltojen?

Turvallisuus on vain osa tarinaa. Eurooppa on myös taloudellisen haasteen edessä.

Italian entisten pääministerien Mario Draghin ja Enrico Lettan raportit ovat paljastaneet Euroopan viiveen innovaatioissa, tuottavuudessa ja pääomanmuodostuksessa Yhdysvaltoihin verrattuna.

Euroopan unioni on pitkään kamppaillut sisämarkkinoiden pirstoutumisen kanssa, mikä hidastaa kasvua.

Draghin mainitsemien IMF:n tietojen mukaan EU:n sisäiset esteet vastaavat 45 prosentin tullia Euroopan sisäiseen kauppaan.

Bryssel jatkaa ponnisteluja yhtenäismarkkinoiden syventämiseksi erityisesti rahoituspalvelu-, energia- ja digitaalisilla aloilla.

Uudelleenbrändätyn "säästösijoitusunionin" tavoitteena on kanavoida Euroopan suuri säästöylijäämä – josta suuri osa on tällä hetkellä sijoitettu Yhdysvaltoihin – kotimaisiin kasvuprojekteihin.

Mutta esteet ovat tuttuja. Kansallista protektionismia, hitaasti liikkuvia instituutioita ja poliittista hajanaisuutta on vaikea voittaa.

Trumpin laukaisema kriisi voi kiihdyttää muutosta, mutta menestyminen edellyttää pitkäaikaisten tapojen rikkomista.

Yhdistyneen kuningaskunnan tekijä: uusi silta vai enemmän kitkaa?

On yksi odottamaton kääntöpuoli. Brexit-ajan jännitteet Lontoon ja Brysselin välillä ovat laantumassa.

Iso-Britannia on nyt keskeinen kumppani Euroopan vastauksessa Ukrainan sotaan, ja monet EU-maat vaativat syvempää Ison-Britannian ja EU:n turvallisuussopimusta.

Keir Starmerin diplomaattinen työntö on auttanut. Brittiyritykset voivat pian päästä EU:n yhteisiin puolustushankintaohjelmiin, vaikka Iso-Britannia pysyy blokin ulkopuolella.

Jotkut EU:n jäsenmaat, kuten Ranska, vastustavat kuitenkin edelleen sitä, että Yhdistyneelle kuningaskunnalle annettaisiin täysi pääsy yhteisiin puolustusvaroihin.

Tilanne voi pahentua , jos Trump kohdistaa EU:n kauppatulleihin ja painostaa Britanniaa liittoutumaan Washingtonin kanssa Brysselissä.

Euroopan johtajien tulisi tehdä päätöksiä, joita he ovat pitkään lykänneet, uudelleenaseistamisesta talouspolitiikan uudelleenjärjestelyyn.

Nähtäväksi jää, ohjaako tämä kriisi todellista integraatiota vai paljastaako se syvempiä murtumia.

Länsi saattaa olla jakautumassa. Mutta näin tehdessään se saattaa myös olla perusta Euroopan uudelleenkeksimiselle.