Miksi SoftBank, Samsung ja SK Hynix kärsivät eniten Aasian tekoälyromahduksessa

SoftBank jatkoi Aasian teknologia-alan myyntiaaltoa perjantaina, pudoten 9.7% Tokion pörssin lounastaukoon mennessä, kun sijoittajat jatkoivat rahojen vetämistä alueen ruuhkaisimmista tekoälykaupoista.

Lasku seurasi rajuja torstai‑liikkeitä Soulissa, jossa SK Hynix romahti 13%, Samsung Electronicsin kurssi laski 8.8% ja Kospi putosi 6.4%.

Yritykset toimivat eri osissa tekoälyn toimitusketjua, mutta niillä on sama haavoittuvuus.

Jokaisesta on tullut korkean varmuuden edustaja vuosien jatkuneelle siru-, muisti- ja datakeskusinvestointien virtaukselle.

SoftBank ja Etelä-Korean piisirujätit muuttuivat helpoimmiksi tekoälykaupoiksi myydä

SK Hynix tarjoaa listatuista yhtiöistä selkeimmän altistuksen suuren kaistanleveyden muisteille, joita käytetään yhdessä Nvidian kiihdyttimien kanssa.

Samsung yhdistää perinteisen muistin, HBM:n ja kehittyneen foundry‑liiketoiminnan.

SoftBank ei ole sirujen valmistaja, mutta sen Arm‑omistus ja sijoitukset OpenAI:hin, datakeskuksiin, robotiikkaan ja muihin teknologiavaroihin antavat konsernille laajan, vivutetun altistuksen tekoälyekosysteemille.

Tällainen keskittymä toimii voimakkaasti, kun luottamus kasvaa. Se muuttuu taakkaa, kun sijoittajat kyseenalaistavat, kuinka nopeasti kallis infrastruktuuri alkaa tuottaa tuottoa.

SoftBankin johtaja Masayoshi Son sanoi tällä viikolla, että tekoäly voi edellyttää $5 trillion vuotuista investointia vuoteen 2040 mennessä ja hylkäsi kuplahuolot ”absurdina”.

SoftBankin kumulatiivisen OpenAI‑sitoumuksen odotetaan ylittävän $60 billion vuoteen 2026 loppuun mennessä, mikä korostaa, kuinka paljon konsernin arvostus riippuu jatkossakin laajamittaisten tekoälyinvestointien vetovoimasta.

Aasian tappiot seurasivat uutta vetäytymistä Wall Streetiltä.

Philadelphia Semiconductor Index laski torstaina 4.3%, kun taas SanDisk putosi 13% ja Micron, Intel ja AMD menettivät 5%–6%.

TSMC:n vahvat tulokset eivät riittäneet estämään sijoittajia pienentämästä altistustaan laitteistosektorin voittajille.

Viputus ja omistuksen keskittyminen muuttavat heikkouden romahdukseksi

Lähestyvät noin 10% liikkeet eivät selity pelkillä tulosodotuksilla, sillä markkinarakenne voimistaa painetta, erityisesti Etelä-Koreassa.

HSBC:n strategiatiimi, jota johti Herald van der Linde, totesi, että nousun suurin haavoittuvuus oli sen omistusrakenne.

Yksityissijoittajat ovat jatkaneet aggressiivista ostamista, usein käyttäen lainattuja varoja ja vivutettuja pörssinoteerattuja tuotteita, kun taas ulkomaiset sijoittajat ovat pysyneet suurina myyjinä.

”Se voi olla huumaavaa nousun aikana,” strategit kirjoittivat Business Insiderin raportin mukaan. ”Se voi myös muuttua epävakaaksi laskun aikana,” kun pakotettu uudelleentasapainotus kiihdyttää myyntiä.

HSBC arvioi, että Korean yksittäisiin osakkeisiin kohdistuvat vivutetut tuotteet laajenivat noin $12 billion kuukaudessa, ja Hongkongissa listattiin toiset $15 billion.

Ne edustivat jopa 35% Kospi‑vaihdosta joillakin istunnoilla.

Viranomaiset ovat vastanneet keskeyttämällä uusien yksittäisiin osakkeisiin kohdistuvien vivutettujen ETF‑listausten hyväksynnät ja kolminkertaistamalla minimitalletuksen, joka vaaditaan uusilta vivutetuilta sijoituksilta.

Goldman Sachs on katsonut, että positioiden purkaminen voimistutti äskettäisiä laskuja Samsungissa ja SK Hynixissä, sen sijaan että se tarkoittaisi puolijohdesyklin äkillistä murtumista.

Vahva kysyntä ei enää riitä, kun odotukset ovat näin korkeat

Toiminnallinen kuva pysyy vahvempana kuin osakekurssit antavat ymmärtää.

Meritz Securitiesin analyytikko Kim Sunwoo arvioi, että DRAM‑valmistajat täyttävät vain 75% to 80% tilauksista, ja että tämä täyttöaste voi laskea kohti 60% vuoteen 2027 mennessä.

”Kun toimitusvajaukset syvenevät, muisti‑hintojen ja tulosten odotetaan todennäköisesti jatkavan parantumistaan,” Kim kertoi Reutersille.

Tuo epätasapaino tukee tapausta mahdollisesta toipumisesta Korean siruosakkeissa.

Kovempi kysymys on kesto. Sijoittajat eivät enää kiistele siitä, onko tekoälyn kysyntä tällä hetkellä vahvaa.

He kysyvät, voiko se jatkaa uusien kapasiteettien, korkeampien rahoituskulujen ja hyperscalerien paineen alla — eli voivatko hyperscalerien menot tuottaa riittävät tuotot.