Les actions d'Under Armour ne sont pas affectées par "l'avis de puits"

Les actions d'Under Armour Inc (NYSE : UAA) se sont négociées en hausse de plus de 1 % lundi après-midi, malgré ce que certains pourraient considérer comme un avertissement juridique alarmant de la part de la Commission américaine des valeurs mobilières et des changes.

L'"avis sur les puits" (Wells Notice)

Un "avis de puits" informe une entreprise ou des cadres supérieurs qu'ils font l'objet d'une enquête qui pourrait déboucher sur une forme de poursuite judiciaire. Under Armour a confirmé lundi matin que son fondateur, l'ancien PDG et actuel président exécutif Kevin Plank et l'actuel directeur financier David Bergman ont reçu un tel avis.

Il est important de souligner qu'un "avis de puits" ne constituant en aucun cas un verdict de culpabilité a été ou sera établi. Comme l'a noté Under Armour dans son communiqué réglementaire, le "Wells Notice" informe la société que les membres du personnel de la SEC "ont pris la décision préliminaire de recommander à la SEC d'engager une action coercitive".

La SEC enquête sur des allégations de pratiques comptables incorrectes du troisième trimestre de 2015 à la fin de 2016. Under Armour a l'opportunité d'expliquer pourquoi les allégations de la SEC sont sans fondement et qu'elle n'a rien fait de mal.

Rembourrage des canaux

Under Armour est accusé d'avoir mené une stratégie de "bourrage de canaux" pendant plus d'un an. Ce n'est pas forcément nouveau pour les investisseurs car la nouvelle de l'intérêt de la SEC pour Under Armour remonte à un rapport du Wall Street Journal datant de début novembre.

La société a déclaré à l'époque qu'elle coopérait avec les autorités depuis juillet 2017. Selon la déclaration d'Armour, il y a des années, comme aujourd'hui, ses pratiques comptables et ses divulgations étaient dans le champ d'application de la loi.

Une entreprise s'engage généralement dans un "channel stuffing" en envoyant sciemment à un partenaire détaillant plus de fournitures qu'il ne peut en gérer pendant une période donnée en modifiant les termes du contrat, y compris les remises. Cela a essentiellement pour effet d'avancer les recettes futures au trimestre en cours.

En soi, cette pratique n'est pas nécessairement illégale. Mais elle devient un problème juridique potentiel lorsqu'il y a des faveurs explicites ou implicites entre Under Armour et un détaillant.

Quelques explications nécessaires

Under Armour peut avoir des explications à donner. Le rapport du WSJ est basé sur les commentaires d'anciens cadres des secteurs de la vente, de la logistique, du merchandising et des finances. Parmi les méfaits présumés, Under Armour réoriente les fournitures destinées à ses magasins d'usine vers des détaillants hors prix dans les derniers jours d'un trimestre. Cela aurait permis d'enregistrer des ventes au cours du trimestre, ce qui était important pour le PDG de l'époque, M. Plank. Le dirigeant s'est souvent vanté de ses fortes mesures de croissance auprès des investisseurs et des analystes lors de conférences téléphoniques.

"C'était une pratique assez courante d'avancer les commandes du mois suivant le trimestre pour les expédier au cours du trimestre afin d'atteindre le nombre ou de combler l'écart", a déclaré un ancien directeur commercial au WSJ.