Biden efface un demi-billion de dettes étudiantes – une analyse macroéconomique détaillée

Par:
sur Aug 31, 2022
Modifié: Oct 8, 2022
Listen
  • Il s'agit d'un aléa économique classique, les futurs étudiants étant incités à s'endetter davantage.
  • Les frais de scolarité peuvent en fait augmenter en conséquence.
  • Impact sur l'inflation minime, mais toujours curieux après la signature de la loi sur l'inflation.

Suivez Invezz sur TelegramTwitter, et Google Actualités pour recevoir des notifications de dernière minute >

La semaine dernière, le président américain Joe Biden a annoncé que jusqu’à 10 000 $ de dette étudiante seraient annulés pour les emprunteurs éligibles.

Vous cherchez des signaux et des alertes de la part de pro-traders ? Inscrivez-vous à Invezz Signals™ GRATUITEMENT. Cela prend 2 minutes.

Cette décision a des implications massives à tous les niveaux. Dans cette analyse, j’analyserai ce que tout cela signifie.

Inflation

Copy link to section

L’une des préoccupations qui circulent est l’effet d’entraînement que l’annulation de cette dette aura sur l’inflation – évidemment une préoccupation énorme dans le climat actuel alors que la Réserve Fédérale se bat bec et ongles pour freiner la hausse des prix. En conséquence, tous les marchés se sont effondrés cette année, les taux d’intérêt ayant été relevés pour enrayer cette crise du coût de la vie.

La dette étudiante totale annulée devrait être d’environ un demi-billion de dollars (bien que les estimations soient très variées). À un égard, il s’agit d’une goutte d’eau dans l’océan par rapport aux plans de relance publiés pendant la pandémie de COVID, qui ont totalisé 6 000 milliards $.

Non seulement le demi-billion pâlira par rapport au soulagement du COVID, mais il sera également étalé sur une période plus longue de 10 ans. La particularité de l’aide COVID était la quantité d’argent qui a été injectée en si peu de temps. J’ai représenté graphiquement la masse monétaire M2 au cours des 65 dernières années pour montrer à quel point le saut était historique.

Le graphique ci-dessus est tout ce dont vous avez besoin pour déterminer pourquoi les gens ont actuellement du mal à payer le pain et le papier toilette, alors que l’inflation s’envole. Alors, cette initiative est-elle prudente dans la foulée de tout cela ? Après tout, l’annonce de l’allègement de la dette étudiante n’est intervenue que deux semaines après la promulgation de la loi sur la réduction de l’inflation.

Ce qu’il faut mentionner dans l’analyse de l’effet inflationniste ici, c’est qu’il y a deux aspects dans le plan de Biden. La première consiste, comme on dit, à annuler le demi-billion de dette. Cela augmentera le revenu disponible, la demande et l’inflation – c’est un fait, la partie qui reste à discuter est de savoir dans quelle mesure l’inflation sera affectée.

Mais le deuxième changement a l’effet inverse, et cela confirme que le moratoire sur les remboursements cessera à la fin de l’année. Les partisans de la décision de Biden l’utilisent comme le principal argument pour défendre la politique contre les critiques qui citent qu’elle déclenchera l’inflation.

L’économiste en chef de Moody’s analytics, Mark Zandi, a affirmé que les effets opposés de la reprise des remboursements et de l’annulation de la dette seraient en grande partie un « lavage ».

Mais d’un autre côté, à quelle référence devrions-nous nous comparer ? Ne devrions-nous pas considérer chaque effet isolément ? La décision d’annuler la dette de prêt est distincte de la décision de reprendre le remboursement de la dette, qui devait évidemment se produire finalement dans tous les cas.

Le chroniqueur de Bloomberg, Matthew Yglesias, faisait partie d’un nombre décevant de personnes faisant valoir ce point. Le graphique ci-dessous qu’il a publié sur Twitter est excellent pour le montrer – même si les paiements augmenteront, ils seront inférieurs à la tendance pré-pandémique. Donc, pour arriver à une conclusion sur les retombées inflationnistes du plan de Biden, c’est vraiment une question de savoir quelle base de référence est utilisée.

En vérité, l’effet inflationniste de ce nouveau plan sera marginal – quelle que soit la manière dont vous le faites – et ne frappera probablement qu’en 2023. Néanmoins, venir dans le climat actuel lorsque la Fed est déterminée à réduire la spirale du coût de la vie est moment certainement curieux. Une goutte dans l’océan des plans de relance est toujours une goutte, après tout. Mais c’est loin d’être la seule lacune de ce plan.

La remise de dette est un aléa moral

Copy link to section

Quel que soit l’angle sous lequel j’aborde cela, je ne peux m’empêcher de conclure qu’il s’agit d’une solution peuplée et naïve à ce qui est un problème plus important. Le problème des frais de scolarité trop chers aux États-Unis est très important. L’annulation de 10 000 $ de dettes de scolarité ne résoudra en rien ce problème. Permettez-moi de répéter que l’annulation de la dette ne fait absolument rien pour résoudre le véritable problème ici.

En fait, il s’agit d’un excellent exemple de ce que les économistes appellent un « aléa moral », qui est une situation dans laquelle un acteur économique est incité à augmenter son exposition au risque parce qu’il ne supporte pas l’intégralité des coûts de ce risque – l’exemple classique étant la moindre incitation à faire preuve de prudence après avoir souscrit une assurance.

En effet, les étudiants qui voient cet épisode de remise de dette maintenant pourraient être plus enclins à contracter davantage de prêts à l’avenir dans l’espoir que le gouvernement les annulera à nouveau. En fin de compte, cela augmentera à son tour le coût des frais de scolarité – ironiquement, ce qui aggravera la cause sous-jacente de tout ce gâchis. Le précédent de remise de prêt étudiant a été créé et la boîte de Pandore est maintenant ouverte. Toutes les théories économiques indiquent qu’il s’agit là d’une décision très dangereuse.

Iniquité

Copy link to section

Peut-être que le plus gros point de discorde ici est qu’il s’agit d’une politique régressive. Cela signifie que cela a un effet plus important sur les personnes à faible revenu que sur les riches et c’est le facteur que j’ai vraiment du mal à dépasser pour arriver à un verdict quant à savoir si c’est finalement une sage décision pour les États-Unis.

C’est un fait que ceux qui fréquentent l’université aux États-Unis, bien qu’accablés par une dette que beaucoup ne peuvent pas se permettre, sont toujours dans une position où les sous-ensembles de classe inférieure ne peuvent pas être dans un premier temps. En d’autres termes, les personnes les plus riches vont à l’université.

Bien que cette dette entrave leurs moyens de subsistance et exerce une grande pression sur de nombreux jeunes, ce qui est évidemment un problème terrible, à long terme, ceux qui vont à l’université gagnent encore beaucoup plus que ceux qui ne le font pas. Même avec la dette, ce n’est pas particulièrement proche.

En utilisant les données d’une étude de la Fed de New York de février, j’ai tracé les salaires jusqu’en 1990 pour mettre en évidence la différence.

Le revenu médian d’un diplômé du secondaire est de 30 000 $. Le revenu médian pour une personne disposant d’un baccalauréat est supérieur de 73 % à 52 000 $. Même le 25e centile des diplômés collégiaux gagnent plus que le diplômé médian non collégial, avec un revenu de 38 000 $, soit une augmentation de 27 %. Il n’y a vraiment aucune comparaison.

Tout d’abord, le delta s’élargit – avec la différence de revenus médians (22 000 $/73 %) à un niveau record. Il s’agit également de travailleurs à temps plein âgés de 22 à 27 ans ; l’allongement de l’horizon temporel exacerbe encore la divergence.

Si l’analyse s’élargit aux diplômes professionnels, qui sont les plus coûteux à obtenir, la disparité des revenus grimpe à 138 %. C’est un écart stupéfiant.

Inégalité

Copy link to section

Annoncer une politique aussi régressive peut sembler flagrant, mais c’est malheureusement la direction que prend la société. La politique liée au COVID visant à augmenter la masse monétaire, faisant ainsi grimper les actifs financiers à tous les niveaux à des sommets historiques pour déclencher ensuite des sommets d’inflation sur 40 ans, en est un parfait exemple.

Bien que j’aie beaucoup écrit à ce sujet et que je n’entre pas dans les détails ici, le fait que 2020 ait vu la plus grande augmentation de la richesse des milliardaires depuis que Forbes a commencé à suivre leur riche liste en dit long. Ce fut également une année où les travailleurs à faible revenu ont eu du mal à survivre, des millions de personnes dans le monde sont décédées et de nombreux employés de chèque de paie en chèque de paie n’avaient plus de chèque de paie.

D’un autre côté, ceux qui ont la chance d’avoir des emplois de cols blancs (que les diplômes universitaires aident certainement à obtenir), enfilent simplement un pantalon de survêtement, sortent du lit et lancent Zoom depuis nos chambres. J’ai tracé la taille décroissante de la classe moyenne par rapport à la richesse fulgurante des 1 % les plus riches – je laisserai le graphique parler de lui-même.

Politique

Copy link to section

Alors pourquoi les États-Unis mettent-ils en œuvre une politique régressive à un moment où deux des plus grands problèmes de l’économie – les inégalités et l’inflation – seront affectés négativement par cette même politique ?

Comme beaucoup de choses dans le monde d’aujourd’hui, cela se résume à la politique. La promesse a été prononcée à plusieurs reprises dans la campagne de Biden. Et tandis que la situation d’inflation torride est loin d’être la faute de la seule administration de Biden – j’ai écrit en juillet sur le fait que Trump et Biden étaient également à blâmer, aux côtés du chuchoteur boursier Jerome Powell – Biden a besoin d’une victoire rapidement.

L’extrait ci-dessous d’un article que j’ai écrit il y a trois mois résume à quel point les choses sont devenues désespérées – et dans l’intervalle, les choses n’ont fait qu’empirer.

J’ai parcouru l’histoire politique pour découvrir à quel point (la popularité de Biden est mauvaise). Vous souvenez-vous de Donald Trump – l’ancien président des États-Unis avec des cotes d’approbation notoirement faibles ? Biden est désormais moins populaire que Trump à ce stade de la présidence (507 jours), comme le montre la ligne verte sur le graphique ci-dessous de FiveThirtyEight. Pendant ce temps, se comparer à Obama au même stade de sa présidence n’est même pas un combat loyal. En fait, Biden est le président le moins populaire à ce stade de son mandat (507 jours) depuis Gerald Ford en 1974. Oups.

Avec les élections de mi-mandat au coin de la rue, cela est considéré dans de nombreux quartiers comme une tentative de dernière minute pour gagner les électeurs, principalement sous la forme de jeunes – l’un des plus grands groupes démographiques qui sont déçus par la présidence de Biden.

La résolution à long terme du problème des frais de scolarité aux États-Unis nécessitera une action du Congrès, un processus difficile qui ne se fera pas du jour au lendemain. Cette voie est plus facile, mais se présente comme peuplée et contre-productive lorsqu’elle est évaluée dans un cadre macroéconomique.

Ceux qui sont laissés de côté

Copy link to section

Avant de terminer, il y a plus que ceux qui n’ont pas de diplômes qui seront touchés. L’annulation de la dette s’applique uniquement à ceux qui détiennent une dette fédérale. Tous les prêts privés sont omis du processus.

Ce qui est pire, c’est qu’un certain nombre de prêts ont été vendus – sans connaissance préalable de l’étudiant – et donc passés du fédéral au privé. Cela n’a pas dû être amusant de se réveiller avec la nouvelle que Biden annulait la dette étudiante pour découvrir que vous n’étiez pas admissible parce que votre prêt était titrisé, regroupé et vendu à la Deutsche Bank.

Conclusion

Copy link to section

D’un point de vue économique, c’est à peu près aussi décevant que possible. Le soulagement à court terme pour quelques privilégiés sera éclipsé par les problèmes à long terme que cela cause. Bien que l’impact inflationniste soit probablement minime, l’aléa moral que cela créera à l’avenir et les frais de scolarité potentiellement plus élevés qui en résulteront sont préoccupants.

Ajoutez à cela le fait que les inégalités se creusent comme jamais auparavant, et une politique qui annule la dette de ceux qui ont la chance de pouvoir aller à l’université en premier lieu semble erronée. Bien sûr, de nombreux étudiants sont paralysés par la pression financière liée au remboursement de ces prêts, et il n’y a pas de solution facile ici.

Mais celui que Biden a choisi est myope et ne résoudra en rien le très gros problème des frais de scolarité aux États-Unis. Le modèle de scolarité universitaire a besoin d’une intervention chirurgicale pour sauver des vies. L’idée de Biden est de faire éclater un analgésique et de revenir dans le jeu.

Ad

Investissez dans les crypto-monnaies, les actions, les ETFs et plus encore en quelques minutes avec notre courtier préféré, eToro

10/10
eToro est une plateforme multi-actifs qui propose des produits CFD et non CFD. 68% des comptes d'investisseurs de détail perdent de l'argent lors de la négociation de CFD avec ce fournisseur. Vous devriez vous demander si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent.
visitez le site
Macroéconomie