L’Irlande doit décider comment utiliser 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts d’Apple

Dans une décision historique, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a statué que l’Irlande devait recevoir 13 milliards d’euros (14,4 milliards de dollars) d’impôts impayés d’Apple.

Cette décision, qui est définitive, marque un tournant important dans une longue bataille juridique que Dublin s’est efforcée d’éviter.

Le gouvernement irlandais fait face à des dilemmes politiques et financiers

Cette décision place l’Irlande dans une position politique délicate mais financièrement avantageuse. Des élections générales étant prévues d’ici mars prochain, les législateurs irlandais doivent désormais décider de la meilleure façon d’utiliser cette injection de fonds substantielle.

Cette manne inattendue survient à un moment où le pays est déjà confronté à d’importants problèmes d’infrastructures et à une crise du logement.

Aidan Regan, professeur associé d’économie politique à l’University College Dublin, a commenté la situation :

Le gouvernement irlandais est désormais confronté à des pressions internes et à l’approche d’élections. Il affirme que ces 13 milliards d’euros ne lui appartiennent pas, mais il doit maintenant déterminer comment les utiliser efficacement.

Le gouvernement irlandais, qui s’est toujours opposé au remboursement des impôts, maintient qu’il n’offre pas de traitement fiscal préférentiel à aucune entreprise.

Un porte-parole du ministère des Finances a fait référence à la déclaration écrite du gouvernement, soulignant que l’affaire n’avait désormais qu’une « pertinence historique ».

Le gouvernement se prépare à transférer les actifs détenus dans un fonds séquestre vers l’Irlande suite à la décision de la CJUE.

Impact sur la réputation de l’Irlande et sur ses politiques fiscales

L’Irlande est connue depuis longtemps pour ses faibles taux d’imposition des sociétés, qui ont attiré de nombreuses multinationales, dont Apple.

La position du pays sur cette affaire était motivée par la crainte que l’application du remboursement de l’impôt puisse nuire à son attractivité en tant que centre d’affaires.

L’arrêt de la CJUE a confirmé la décision de la Commission européenne de 2016 selon laquelle l’Irlande avait accordé à Apple une « aide illégale » et a exigé la récupération des fonds.

Cette décision intervient à un moment où l’Irlande connaît déjà un excédent budgétaire, en partie grâce aux fortes recettes de l’impôt sur les sociétés.

Robert Dever, associé fiscal chez Pinsent Masons, a noté :

Si cette décision est bénéfique pour l’Irlande sur le plan financier, elle remet en cause la position de longue date du gouvernement selon laquelle il n’accorde pas de traitement fiscal préférentiel. Cette décision pourrait avoir un impact sur la réputation internationale de l’Irlande, même si les récents changements apportés au code des impôts pourraient atténuer une partie de ce préjudice.

Le processus de transfert des fonds du compte séquestre vers l’Irlande devrait prendre plusieurs mois.

Implications mondiales et appels à une réforme fiscale

Cette décision a suscité des débats sur la nécessité d’une réforme fiscale mondiale. Alex Cobham, PDG du Tax Justice Network, a salué la décision mais a souligné le problème plus large de l’inadéquation des règles fiscales internationales.

« Cette décision met en évidence l’échec des réglementations fiscales actuelles à protéger le droit des pays à taxer l’activité économique au sein de leurs juridictions », a déclaré Cobham.

Chiara Putaturo, experte en fiscalité européenne chez Oxfam, a fait écho à des sentiments similaires, appelant à une réforme globale. Putaturo a dit :

Cette décision met en lumière la relation problématique entre les paradis fiscaux de l’UE et les multinationales. Elle devrait servir de catalyseur pour combler toutes les échappatoires fiscales et garantir que les recettes soient utilisées pour les services publics et la lutte contre le changement climatique.

La décision de la CJUE souligne les défis actuels du droit fiscal international et la nécessité de poursuivre les réformes pour lutter contre l’évasion fiscale des entreprises et garantir une fiscalité équitable.