Musk potrebbe estinguere la fame nel mondo, invece di comprare Twitter?

Oh, Elon. Ce l'hai fatta di nuovo!

Il takeover di Twitter

Quando Elon Musk, la persona più ricca del mondo, ha acquistato una quota del 9,2% di Twitter all'inizio di questo mese, era stato annunciato come un investimento "passivo". Poco dopo, è stato annunciato che avrebbe preso un posto nel consiglio. La svolta successiva è stata che tale posto non era più un'opzione, quindi si ritorna all'investimento passivo, immagino?

Naturalmente, Elon non è mai uno che si ritira silenziosamente in secondo piano. La sua mossa successiva non è stata solo quella di tornare per il posto nel consiglio, ma per l'intero pacchetto. Twittando la sua offerta di $54,20 per azione (ovviamente c'era una fregatura dentro, Elon è così), Twitter ha presto invocato una difesa contro questa "poison pill", dando il via a un piano per i diritti degli azionisti di durata limitata. In sostanza, ciò consentirebbe ad altri azionisti di acquistare azioni aggiuntive a prezzo ribassato nel caso in cui un investitore acquisisca più del 15% della società.

Per farla breve, come sono sicuro che ormai tutti saprete, alla fine l'accordo è stato approvato all'unanimità dal consiglio di Twitter ed Elon ha ottenuto il suo nuovo giocattolo. Ciò che questo significa per la libertà di parola è un dibattito che infurierà e, a quanto pare, il motivo per cui Elon voleva acquistare la piattaforma in primo luogo (o almeno così afferma), ma non è di questo che voglio parlare.

Elon Musk avrebbe potuto ----- con $ 44 miliardi, ma invece ha acquistato Twitter

Voglio parlare delle critiche fatte a Elon secondo cui ha scelto di porre il suo ego e la sua avidità al di sopra del bene più grande dell'umanità.

Allora, Elon ha davvero scelto di privatizzare Twitter piuttosto che estinguere la fame nel mondo? Ebbene, secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità, nel 2020, 811 milioni di persone erano denutrite. Purtroppo, si tratta di oltre un decimo della popolazione mondiale.

Non credo che tu abbia bisogno di un modello statistico approfondito per dirti che $44 miliardi avrebbero potuto risolvere il problema. Voglio dire, il governo degli Stati Uniti ha inondato l'economia con $5 trilioni attraverso le fatture di stimolo della pandemia. Poiché i numeri sono difficili da visualizzare qui, è 114 volte più di quanto Musk ha pagato per Twitter. Pensi che non ci sia fame negli Stati Uniti?

È una dichiarazione ingenua e popolosa da fare, sostenendo che l'importo speso da Musk potrebbe semplicemente spazzare via la fame nel mondo. È anche oggettivamente scorretto.

Non se n'è mai parlato prima?

Nell'ottobre 2021, il direttore del Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite (WFP), David Beasley, ha richiamato all'ordine Jeff Bezos ed Elon Musk nello specifico, dicendo loro di "agire" e che "$6 miliardi (avrebbero) aiutato 42 milioni di persone che sono rischiavano letteralmente la morte a meno che avrebbero ricevuto un aiuto. Niente di complicato”.

Questo era un titolo fuorviante, Beasley stava semplicemente affermando che $6 miliardi potrebbero aiutare, non risolvere la fame nel mondo. Ma questa dichiarazione alla SEC di Musk, pochi giorni dopo che Beasley ha pubblicato un piano per combattere la fame nel mondo in risposta al tweet di Musk, mostra che il miliardario ha donato azioni Tesla (all'epoca del valore di circa $5,7 miliardi) a un ente di beneficenza non specificato. Musk non ha mai rivelato quale fosse, né il WFP ha annunciato di aver ricevuto una donazione di tale entità.

Umanità

Ma indipendentemente da dove sia andata la donazione, Elon ha difficoltà a causa di molti, e questo ultimo episodio di scrutinio su ciò che fa con i suoi soldi è solo l'ultimo esempio. Ribatterei che Musk sta facendo di più per l'umanità della maggior parte dei miliardari. Sta attivamente cercando di portare gli umani su Marte, perché “non vogliamo essere una di quelle specie a pianeta singolo; vogliamo essere una specie multi-pianeta”.

È anche CEO di Tesla, dove riceve spesso critiche per i suoi tweet finanziari. Sì, a volte possono essere un po' infantili, ma la linea di fondo è che sta lavorando alla creazione di auto elettriche, aiutando a risolvere uno dei più grandi problemi che attualmente dobbiamo affrontare: il cambiamento climatico. Eppure, sembra che la maggior parte della retorica su Tesla sia che è troppo caro, o Musk non paga abbastanza tasse, o è una bolla totale. Anche Joe Biden dà filo da torcere a Musk, favorendo Ford, GM e altri concorrenti.

Altri miliardari

D'altra parte, abbiamo miliardari come Jeff Bezos, che non sono criticati nemmeno la metà di Musk. Non mi interessa davvero se Musk twitta "Doge to the moon" ogni tanto, ma perché le persone si concentrano su queste buffonate quando altri miliardari non fanno nulla per aiutare il mondo? Il New York Times ha scritto nel 2017 che le donazioni in beneficenza di Bezos sono "rimaste in gran parte un mistero", ancora una volta: Musk riceve il peso maggiore delle critiche.

Inoltre, chi siamo noi per escludere Musk per non aver speso i suoi soldi come pensiamo che dovrebbe? I suoi critici sono le stesse persone che sostengono una riduzione delle tasse, tagliando invece i pagamenti dell'assistenza sanitaria o dell'assistenza sociale? È un pendio scivoloso su cui camminare, criticare gli altri per come spendono i loro soldi, e vorresti assicurarti che il tuo armadio sia pulito da qualsiasi scheletro prima di farlo.

Ma la linea di fondo è che credo sinceramente che Musk stia facendo di più per l'umanità di quasi ogni altro miliardario. Le sue aziende innovative, che perseguono viaggi nello spazio, creano auto elettriche, sistemi di trasporto pubblico alternativi, chip per simulare l'attività cerebrale, sono problemi per ricchi e basta. Che tu sia d'accordo o meno, l'acquisto di Twitter è per proteggere ciò che crede sia il nostro diritto alla libertà di parola. E certo, mi mette un po' a disagio avere tutto quel potere privatizzato, ma Musk crede in queste cose e di solito mantiene le sue promesse.

Ora dimmi, solo perché gli piace scherzare sul tuo feed Twitter, significa che merita di essere criticato per ogni centesimo che spende, mentre altri miliardari la passano liscia?