“La community voleva spargere il nostro sangue” – Intervista a Sasha Ivanov, fondatore di Waves sulla rinascita

Di:
su Ago 12, 2022
Listen to this article
  • La stablecoin basata su Waves, USDN, era scesa da $1, con una corsa agli sportelli scaturita subito dopo.
  • 6 wallet di whales detenevano la maggior parte della liquidità su Vires.Finance alimentato da Waves.
  • Intervistiamo il fondatore di Waves Sasha Ivanov sul piano di rinascita.

Quest’anno è stato difficile per le criptovalute.

Forse nessuna moneta è stata in difficoltà quanto Waves. Il suo protocollo di prestito Vires.Finance è stata una delle tante aziende a farsi coinvolgere dalla crisi del contagio che ha travolto il settore negli ultimi mesi. Tuttavia, a differenza di altre come Celsius e Voyager Digital, ha messo in atto un piano per stabilizzare il progetto, piuttosto che alzare bandiera bianca (o sottoporsi a un complicato e lungo processo fallimentare).

Sei alla ricerca di notizie tempestive, suggerimenti e analisi di mercato? Iscriviti oggi stesso alla newsletter di Invezz.

La crisi di liquidità di Vires è stata innescata quando la stablecoin basata su Waves, USDN, ha perso il peg di $1, con una corsa agli sportelli che ha testato l’ecosistema al massimo. La prevalenza di balene è stata particolarmente interessante, e molti nella comunità erano curiosi di sapere come questi wallet fossero stati in grado di prendere in prestito una quantità così grande di stablecoin in primo luogo.

Come parte del piano di rilancio, il fondatore di Wave Sasha Invanov è intervenuto per assorbire circa mezzo miliardo di crediti inesigibili. A seguito di un voto della comunità, il piano prevede che gli account Vires con un valore di oltre $250.000 (tra le scuderie USDT e USDC) potessero scegliere tra due opzioni.

La prima era scambiare le proprie posizioni con USDN con un periodo di vesting di 365 giorni, oltre a un bonus di liquidità aggiuntivo del 5%. La seconda opzione è rimanere sulla piattaforma, anche se ha un APY dello 0% su tutti i fondi superiori a $250.000 in USDT o USDC, in cui Ivanov continuerà a liquidare USDN e rimborsare quei debiti “a seconda delle condizioni di mercato”.

C’è molto da discutere e questa vicenda ha già fatto parlare nello spazio crypto. Quindi, chi meglio intervistare se non lui stesso, Sasha Ivanov?

Invezz (IZ): Dato che è già avvenuta una crisi di liquidità, crede che anche se questo piano di rilancio funziona, qualcosa della stessa natura potrebbe accadere di nuovo in futuro?

Sasha Ivanov (SI): Insieme al nostro piano di rilancio generale, abbiamo anche implementato un nuovo sistema che reagisce dinamicamente per limitare prelievi e prestiti in caso di utilizzo eccessivo della piattaforma, come è successo in precedenza.

Vale a dire, mentre viene utilizzato più del 95% dei fondi, i prelievi saranno limitati a $1.000 al giorno per account. Questo limite verrà abbassato al diminuire dell’utilizzo del fondo. Quando l’utilizzo dei fondi scende al di sotto dell’80%, tutti i limiti di prelievo verranno revocati fino a quando tali soglie non verranno raggiunte nuovamente.

Ciò significa che anche in condizioni estreme, il mercato potrà continuare a funzionare senza incidenti.

IZ: Quanto è stato dannoso il crollo di UST per USDN, dato che ora le persone sono molto più diffidenti nei confronti delle stablecoin algoritmiche?

SI: Il depeg iniziale dell’USDN era in realtà 3 settimane prima del crollo di UST. Quando UST ha iniziato a disfarsi, avevamo già ripristinato il piolo. Tuttavia, il crollo di UST ha creato un secondo evento di depeg quando sono diventati chiari i pericoli intrinseci delle stablecoin algoritmiche.

Detto questo, il nostro sistema è stato costruito in modo diverso ed è stato all’altezza della sfida; ci sono alcuni ulteriori cambiamenti che stiamo apportando e gli effetti a catena sono stati dannosi, ma dovevamo spingere lo spazio per trovare modi creativi per mitigare questi rischi.

Stiamo lavorando in questo momento per garantire che ciò che è accaduto non possa accadere di nuovo con USDN.

IZ: Perché crede che USDN possa evitare lo stesso destino di UST? Il fatto che UST abbia perso fiducia non è infausto per l’USDN in futuro?

SI: Innanzitutto, USDN è costruito in modo completamente diverso da UST. Avremmo già subito la stessa sorte se non fosse stato per il modo in cui il sistema è costruito appositamente per fermare qualsiasi tipo di “spirale di morte” con USDN e Waves.

Ricostruire la fiducia è una parte significativa, ma adottare le misure adeguate per rettificare la situazione è fondamentale in questo momento. Oltre alla nostra decisione di assumere il debito inesigibile e prevenire un altro depeg, abbiamo anche introdotto incentivi per supportare USDN e aumentarne la domanda attraverso la funzione di ricapitalizzazione dell’utilità intelligente, o il token SURF.

SURF è progettato per fungere da supporto per la garanzia di USDN in tempi di emergenza. Se il rapporto di copertura di USDN scende al di sotto del 100%, SURF diventa disponibile per l’acquisto. Il valore sarà impostato su qualunque sia il rapporto di USDN in quel momento, quindi se è 50%, 1 SURF sarà uguale a $0,50.

Una volta che il rapporto raggiunge il 115%, tutti i SURF vengono liquidati in USDN. Questo crea un incentivo a collateralizzare la stablecoin, che aiuterà a mantenere il peg stabilizzato.

IZ: È stato discusso molto dei wallet di whale che hanno preso in prestito enormi quantità di stablecoin sul protocollo Vires fino a marzo e aprile. C’era la preoccupazione che ciò avrebbe portato a una situazione come quella che abbiamo oggi e, in tal caso, c’è un motivo per cui non è stato fatto nulla?

SI: Questo è vero. C’erano, infatti, sei account di whale che hanno preso in prestito la maggior parte della liquidità su Vires Finance. Questi account eseguivano un processo noto come “Looping”. Ciò comporta il deposito di garanzie, il prestito di token contro la garanzia, l’invio dei token prestati a uno scambio centrale, l’acquisto di più token con esso, quindi il loro ritorno a Vires per depositarli come garanzia e prendere più prestiti.

Per essere chiari, questa strategia è estremamente comune ovunque; succede apertamente e frequentemente su Ethereum. Questo processo è stato persino ritenuto un fattore che contribuisce a ciò che ha portato al ribasso il capitale del fondo crypto 3AC ed è effettivamente lo stesso di “sfruttare” in qualsiasi mercato, tradizionale o DeFi.

Il motivo per cui questo è diventato problematico è dovuto alla velocità con cui il prezzo di Waves è sceso. Questi mutuatari con indebitamento eccessivo non potevano rimborsare i loro prestiti e l’importo degli interessi su di essi stava aumentando, portando a una salute gravemente negativa del conto. Questo è ciò che mi ha portato ad assumermi personalmente il debito di questi 6 mutuatari.

La liquidazione di quei conti – come è progettata per fare la piattaforma – con quantità così grandi di garanzie sarebbe stata pericolosa per il sistema e probabilmente avrebbe causato un altro shock alla comunità.

Il motivo per cui non è stato fatto nulla per costruire fino a questo momento è che siamo una piattaforma decentralizzata con una governance decentralizzata. Non forzeremo mai unilateralmente politiche che limitano il libero mercato agli utenti.

La DeFi riguarda l’auto-sovranità e, sfortunatamente, in questo caso, alcuni utenti hanno preso decisioni sbagliate sfruttando la leva e hanno creato un enorme problema per la nostra comunità. È davvero un segno dei tempi: i malintenzionati che indebitano eccessivamente e causano enormi problemi alla maggioranza.

Abbiamo introdotto due cose che limiteranno questo tipo di comportamento in futuro: garanzie non mutuabili e limiti di prelievo/prestito adattivi. La garanzia non mutuabile significa che puoi scegliere di mantenere il tuo deposito separato dal pool che viene prestato e i limiti adattivi a livello di piattaforma rendono difficile raggiungere lo stesso pericoloso livello di utilizzo.

IZ: Si è parlato molto del token Waves e della manipolazione del mercato. Questo è stato messo in risalto quando ha accusato Alameda di aver manipolato il token ad aprile. Resta della stessa idea tre mesi dopo e credi che si stiano verificando altre manipolazioni?

SI: Sfortunatamente, la manipolazione del mercato è un segno dei tempi; ci sono cattivi attori nello spazio che sovraccaricano, hanno grandi equilibri da buttare in giro e hanno risorse intelligenti per modellare scenari per prevedere se possono trarre profitto dai commercianti al dettaglio.

Per quanto lo spazio odi l’idea, abbiamo bisogno di una regolamentazione per proteggere le persone che lo usano. Siamo totalmente favorevoli a dialogare in modo intelligente con le autorità di regolamentazione per arrivare a soluzioni reali per questo che rispettino i valori dello spazio.

Stiamo anche lavorando alle nostre iniziative, come il nostro prossimo PowerDAO, che aiuterà a stabilire una carta per controllare e regolare il nostro ecosistema. Il cui obiettivo è mantenere i nostri utenti al sicuro. Stiamo ancora lavorando su come lo facciamo, ma siamo molto entusiasti di questo passo verso la costruzione di un ecosistema blockchain più indipendente e testato in battaglia, noto per le protezioni che fornisce ai suoi utenti.

IZ: Guardando indietro, farebbe qualcosa di diverso per evitare la situazione di crisi di liquidità e prelievi sospesi? Crede sia stata praticata una gestione del rischio imprudente?

SI: Questo è il vantaggio del senno di poi! Ci sono molte cose che avremmo potuto fare diversamente. Tuttavia, siamo orgogliosi di aver superato quello che abbiamo. Abbiamo subito un grave shock al sistema, uno shock senza precedenti, che non solo ci ha colpito, ma ha anche abbattuto gli hedge fund, un progetto nella top ten e numerose banche crypto centralizzate. Eppure, eccoci ancora in piedi e più forti che mai, in realtà, dopo aver trasformato una comunità che voleva spargere il nostro sangue per votare il nostro piano a una velocità di 3 a 1.

Abbiamo ottimizzato i protocolli e lo abbiamo fatto tutto attraverso una governance decentralizzata, senza mai influenzare un voto. Abbiamo creato nuove soluzioni come SURF. Ancora più importante, a differenza delle istituzioni centralizzate che hanno subito la stessa cosa, abbiamo escogitato un modo per ripagare tutti i nostri utenti e stiamo tornando molto chiaramente verso un ecosistema pienamente funzionante.

Questo è un risultato senza precedenti e parla davvero delle capacità del team, dell’intelligenza della comunità per vedere la prospettiva a lungo termine e anche dei vantaggi inarrestabili di un sistema decentralizzato rispetto a un sistema centralizzato. I sistemi centralizzati hanno seppellito i loro utenti in anni di cause legali. La nostra piattaforma ripagherà tutti entro un anno con un bonus del 5%. Secondo voi qual è la soluzione migliore?