L'ETF COWZ sta battendo i fondi VOO e CALF: è un acquisto?

L'ETF COWZ sta battendo i fondi VOO e CALF: è un acquisto?
Crispus Nyaga
12 feb 2025, 09:15 AM
  • Il Pacer US Cash Cows 100 (COWZ) ha ottenuto ottimi risultati nel tempo.
  • Si tratta di uno degli asset migliori per gli investitori di valore, grazie alla sua attenzione al flusso di cassa libero.
  • L'ETF CALF è simile al COWZ, ma è in ritardo rispetto al mercato più ampio.

L'ETF Pacer US Cash Cows 100 (COWZ) è diventato un fondo di investimento popolare, poiché continua a superare i suoi concorrenti più diretti. Martedì di questa settimana, le azioni sono state scambiate a $ 57,50, qualche punto al di sotto del massimo storico di $ 61,60. Dalla sua nascita nel 2016, è salito di oltre il 131%, portando le sue attività a oltre $ 25,2 miliardi.

Il sogno di un investitore di valore

Negli ultimi anni gli investitori di valore hanno attraversato un periodo difficile, poiché si sono spostati verso le brillanti aziende tecnologiche che dominano il mercato azionario. Tutte le aziende del gruppo Magnificent 7, come Apple, Microsoft e NVIDIA, sono cresciute e raddoppiate negli ultimi anni.

Anche la maggior parte degli investitori di valore, come Warren Buffett, ha registrato performance inferiori al mercato in questo periodo.

Oggi sul mercato sono disponibili molti ETF incentrati sul valore, ma il Pacer US Cash Cows 100 ETF è uno dei migliori. Mentre la maggior parte dei fondi di valore si concentra sulle valutazioni, il fondo COWZ si concentra sul numero più importante di un'azienda: il flusso di cassa libero (FCF).

Il flusso di cassa libero è un numero chiave che tiene conto di tutti i fondi rimanenti dopo che un'azienda ha coperto tutte le spese operative e gli investimenti in capitale. Si tratta dei fondi disponibili per l'azienda per pagare dividendi, riacquistare azioni e pagare i creditori.

L'ETF COWZ ha un approccio semplice: investe nelle aziende che hanno il rendimento FCF più alto negli Stati Uniti. Inizia la selezione esaminando tutte le aziende dell'indice Russell 1000.

Successivamente, esamina 100 di queste aziende e le ordina in base al FCF in dollari. Il risultato finale è un ETF la cui maggior parte delle aziende è nel settore energetico, seguito da beni di consumo discrezionali, tecnologia dell'informazione, assistenza sanitaria e beni di consumo essenziali.

Le più grandi aziende del fondo sono Qualcomm, AT&T, Gilead Sciences, Valero Energy ed EOG Resources. Altri nomi di spicco sono Marathon Petroleum, Schlumberger, Cencora e Chevron.

Si tratta di aziende con una quota di mercato enorme nei rispettivi settori. Qualcomm è leader di mercato nei semiconduttori mobili, mentre AT&T è una delle più grandi aziende di telecomunicazioni degli Stati Uniti. Gilead è un'azienda leader nel settore dell'HIV, mentre Schlumberger, oggi nota come SLB, è la più grande società di perforazione offshore.

L'ETF COWZ batte l'S&P 500

L'ETF COWZ ha avuto ottime performance nel tempo. Secondo il WSJ, la sua performance quinquennale è stata di circa il 15,7%, superiore a quella dell'S&P 500.

Si tratta di una prestazione notevole, dato che il fondo non comprende aziende di spicco come NVIDIA e Microsoft, che hanno avuto ottimi risultati nel tempo. Il grafico qui sotto mostra che l'ETF COWZ ha registrato un rendimento del 108% negli ultimi cinque anni rispetto all'S&P 500.

CALF ETF è una buona alternativa a COWZ?

Pacer gestisce anche l'ETF US Small Cap Cash Cows 100, noto anche come CALF. Il concetto è simile a COWZ, con la differenza principale che si concentra sulle aziende S&P Small Cap 600 e poi identifica le aziende con un alto rendimento FCF.

Le più grandi aziende dell'ETF CALF operano nei settori del consumo discrezionale, delle tecnologie dell'informazione, dell'industria e dell'energia. Tra i nomi più importanti del fondo figurano Patterson, Qorvo, Insight Enterprises, Crescent Energy e TEGNA.

L'ETF CALF ha una rendita per dividendi di quasi il 10%, rispetto al 7,8% del COWZ. Tuttavia, come mostrato sopra, il rendimento totale del fondo negli ultimi cinque anni è stato del 78%, inferiore ai fondi COWZ e VOO.