Elon Musk difende l'accordo da 1 trilione di dollari per la retribuzione di Tesla e definisce le società di proxy "terroristi aziendali"

Elon Musk, la persona più ricca del mondo, ha sfruttato i minuti finali della chiamata trimestrale sugli utili di Tesla Inc. per lanciare un'infuocata difesa del suo pacchetto retributivo proposto da 1 trilione di dollari, scagliandosi contro le società di consulenza che hanno esortato gli azionisti a votare contro il piano.

In un momento tipicamente fuori copione mercoledì, Musk ha interrotto il suo direttore finanziario per denunciare Institutional Shareholder Services (ISS) e Glass Lewis, descrivendoli come "terroristi aziendali" che "non hanno la minima idea".

"Penso solo che ci debba essere abbastanza controllo del voto per dare una forte influenza", ha detto Musk, interrompendo il suo CFO alla fine di una chiamata di 75 minuti.

"Ma non così tanto da non poter essere licenziato se impazzisco".

Le osservazioni sono arrivate prima dell'assemblea generale annuale di Tesla del 6 novembre ad Austin, dove gli azionisti decideranno se la partecipazione di Musk in Tesla debba aumentare dal 13% a quasi il 29%, a condizione che l'azienda raggiunga traguardi ambiziosi, tra cui la vendita di 12 milioni di veicoli, la produzione di un milione di robot umanoidi e l'implementazione di un milione di robotaxi durante la sua leadership.

Viene descritto come il più grande pacchetto retributivo nella storia aziendale.

"Non mi sento a mio agio a costruire un esercito di robot qui e poi essere estromesso a causa di alcune raccomandazioni stupide di ISS e Glass Lewis, che non ne hanno la minima idea", ha detto Musk, aggiungendo che i servizi di consulenza non avevano in mente gli interessi degli azionisti.

Musk ha precedentemente lasciato intendere che potrebbe anche prendere in considerazione l'idea di allontanarsi da Tesla se gli azionisti rifiutassero il piano di compensazione proposto.

I consulenti per le deleghe esortano a respingere il pacchetto da record di Musk

Sia ISS che Glass Lewis hanno consigliato agli azionisti di Tesla di rifiutare il "mega performance equity award", sostenendo che l'entità della remunerazione proposta e la sua struttura potrebbero erodere il valore per gli azionisti.

Il "mega premio di performance equity" a Musk, progettato per trattenere il CEO a lungo termine, "ha un valore di sovvenzione astronomico condizionato a obiettivi di performance di vasta portata che, se raggiunti, creerebbero un enorme valore per gli azionisti", ha scritto venerdì ISS.

Ha aggiunto che, sebbene alcuni azionisti possano sostenere il piano retributivo, "ci sono preoccupazioni non mitigate sull'entità e sul design del premio speciale".

Glass Lewis ha fatto eco al sentimento, definendo i termini del piano "un significativo motivo di preoccupazione".

Ha inoltre evidenziato la potenziale diluizione del valore per gli azionisti nel caso in cui la società emetta ulteriori azioni per soddisfare il pacchetto.

Il CFO di Tesla difende la struttura retributiva, affermando che gli azionisti ne beneficiano prima di tutto

Il Chief Financial Officer di Tesla, Vaibhav Taneja, ha tentato di calmare i nervi degli investitori alla fine della telefonata, sottolineando che Musk trarrebbe vantaggio solo se gli azionisti vedessero "rendimenti sostanziali".

"Il piano è stato progettato in modo che Elon non guadagni nulla a meno che i nostri investitori non guadagnino prima", ha detto Taneja.

Ha anche esortato gli azionisti a sostenere il pacchetto, che secondo lui è fondamentale per mantenere lo slancio di Tesla nell'intelligenza artificiale, nella robotica e nei veicoli autonomi.

Il dibattito sulla retribuzione di Musk ha riacceso le critiche di lunga data alla struttura di governance di Tesla.

Diversi funzionari statali e gruppi di investitori hanno sostenuto che il consiglio di amministrazione della società, composto da individui con legami di lunga data con Musk, manca di indipendenza.

Battaglie legali e storia delle controversie

La controversia sul compenso di Musk risale al 2018, quando il consiglio di amministrazione di Tesla ha approvato per la prima volta un pacchetto retributivo da 56 miliardi di dollari, allora il più grande nella storia aziendale.

Questo piano è stato bocciato l'anno scorso da un tribunale del Delaware, che ha stabilito che il consiglio di amministrazione era stato "indebitamente influenzato" da Musk.

In risposta, Tesla ha cercato di riapprovare il compenso attraverso un nuovo voto degli azionisti, montando un'ampia campagna che includeva pubblicità e lettere aperte agli investitori.

Il pacchetto è stato ratificato di stretta misura nel giugno 2024, ma il contenzioso sulla questione rimane irrisolto.

Questa nuova proposta, anche se su scala ancora più ampia, è vista dai sostenitori di Musk come un passo necessario per mantenere la sua leadership e concentrarsi in mezzo alle mutevoli priorità di Tesla nell'intelligenza artificiale e nella robotica.

I critici, tuttavia, lo vedono come l'emblema di una cultura aziendale che mette l'amministratore delegato al di sopra della responsabilità.

Le osservazioni di Musk riaccendono il dibattito sul potere delle aziende

I commenti di Musk evidenziano le crescenti tensioni tra i potenti leader aziendali e le società di consulenza che influenzano gli investitori istituzionali.

Sia ISS che Glass Lewis sono ampiamente seguite dai fondi indicizzati e dai gestori pensionistici, i cui voti possono influenzare le decisioni di corporate governance.

Etichettando le aziende come "terroristi aziendali", Musk ha intensificato il controllo sulla loro influenza, inquadrando anche la disputa salariale come una lotta più ampia tra visione imprenditoriale e supervisione burocratica.

Gli analisti affermano che lo scontro riflette la profonda frustrazione di Musk per quelli che vede come tentativi di limitare il suo controllo sulla direzione futura di Tesla.

Tuttavia, per gli azionisti, il voto del 6 novembre sarà un test decisivo per capire se la leadership di Musk e la sua visione di costruire un "esercito di robot" guidato dall'intelligenza artificiale superano le preoccupazioni per il potere esecutivo incontrollato.