I dazi Trump in SC: cosa è successo nella prima udienza e quando aspettarsi una sentenza

Il regime tariffario del presidente Donald Trump è stato sottoposto a un intenso esame da parte della Corte Suprema mercoledì.

I giudici di tutto lo spettro ideologico stanno esprimendo seri dubbi sul fatto che abbia l'autorità legale per imporre dazi all'importazione su quasi tutti i partner commerciali degli Stati Uniti senza l'approvazione del Congresso.

L'udienza, durata quasi tre ore, ha segnato un test critico per l'affermazione del potere esecutivo da parte dell'amministrazione e ha sollevato questioni che potrebbero rimodellare il modo in cui la politica commerciale americana opererà negli anni a venire.

Con una posta in gioco economica significativa, potenzialmente miliardi di dazi già riscossi e l'economia globale che osserva da vicino, la decisione finale della corte potrebbe convalidare l'aggressiva agenda commerciale di Trump o forzare una drastica inversione di tendenza.

Dentro l'aula di tribunale: cosa si è svolto durante le discussioni di mercoledì

Le argomentazioni di mercoledì hanno rivelato una corte profondamente scettica alle prese con i confini dell'autorità presidenziale.

Anche i giudici conservatori nominati da Trump, tra cui Amy Coney Barrett e Neil Gorsuch, hanno sparato domande dure al procuratore generale D. John Sauer, che ha difeso i dazi.

Il giudice Barrett ha contestato direttamente se paesi come la Spagna e la Francia rappresentassero davvero una minaccia per la sicurezza nazionale e la base industriale, la giustificazione dichiarata dall'amministrazione per i doveri trasversali.

Nel frattempo, il presidente della Corte Suprema John Roberts ha ripetutamente sottolineato che le tariffe funzionano come tasse sui consumatori americani, un potere che la Costituzione riserva esclusivamente al Congresso, non al presidente.

La controversia legale centrale è incentrata sul fatto che l'International Emergency Economic Powers Act del 1977 (IEEPA), uno statuto vecchio di 50 anni progettato per le emergenze nazionali, consenta a Trump di imporre tariffe indefinite su qualsiasi prodotto proveniente da qualsiasi paese in ogni caso.

Roberts ha osservato che nessun presidente ha mai tentato questa interpretazione prima, definendola "autorità maggiore" senza una chiara autorizzazione del Congresso.

Anche giudici liberali come Sonia Sotomayor si sono uniti, sottolineando che le tariffe sono fondamentalmente tasse che estraggono denaro dai cittadini americani, indipendentemente da come l'amministrazione le inquadra.

L'avvocato di Trump ha replicato che la frase "regolare l'importazione" nell'IEEPA concede al presidente un'ampia discrezionalità sul commercio estero e che le entrate tariffarie sono semplicemente "incidentali" alla regolamentazione del commercio.

Tuttavia, questo argomento non ha preso piede.

Le aziende che contestano le tariffe, rappresentate dall'ex procuratore generale Neal Katyal, hanno ripetutamente sottolineato che se la corte consentisse questa interpretazione, il Congresso perderebbe definitivamente il potere di imporre tariffe, creando quello che Katyal ha definito un "cricchetto a senso unico" in cui il potere esecutivo si accumula solo verso l'alto.

Quando aspettarsi una sentenza: tempistica e implicazioni

La Corte Suprema sta operando con una tempistica accelerata, una rarità per i casi più importanti.

Sebbene le decisioni vengano in genere emesse entro la fine di giugno o l'inizio di luglio, questa sentenza potrebbe arrivare molto prima, indicando il riconoscimento da parte del tribunale dell'urgenza del caso.

Gli osservatori della corte si aspettano una decisione entro settimane o mesi, anche se la data esatta rimane poco chiara.

Se la corte si schierasse con Trump, segnerebbe la prima significativa sconfitta politica per la sua amministrazione da parte della maggioranza conservatrice da gennaio.

Al contrario, una sconfitta costringerebbe Trump a sciogliere gli accordi tariffari e potenzialmente a perseguire strumenti commerciali più limitati in base a statuti diversi come la Sezione 232, anche se con un'autorità meno ampia.

La posta in gioco finanziaria sottolinea l'importanza dell'udienza. Si stima che siano già stati raccolti 90 miliardi di dollari di tariffe, che rappresentano quasi la metà di tutte le entrate tariffarie degli Stati Uniti da gennaio a settembre.

Se la corte si pronuncia contro Trump, l'amministrazione avverte che potrebbe dover miliardi di rimborsi agli importatori.