L'Iran potrebbe non vincere, ma rende la vittoria troppo costosa per gli USA

Tre settimane dopo l'inizio di una guerra che doveva durare tre giorni, gli Stati Uniti si trovano in una posizione che i pianificatori militari raramente ammettono pubblicamente.

Gli USA stanno tecnicamente vincendo sotto ogni indicatore bellico rilevante, ma non riescono a fermare l'emorragia.

L'Iran ha perso oltre 50 unità navali, ha visto due terzi dei suoi lanciatori di missili distrutti e ha sepolto un leader supremo. Eppure continua a lanciare attacchi ogni giorno.

La guerra dei fogli di calcolo

Prima di guardare ai prezzi del petrolio o ai titoli della difesa, è utile capire che tipo di guerra sia davvero.

Gli Stati Uniti stanno consumando missili intercettori Patriot PAC-3 a un ritmo che la linea di produzione non riesce a sostenere.

Le ricostruzioni mostrano che nei primi sei giorni del conflitto la coalizione del Golfo ha probabilmente lanciato ben oltre 1.000 PAC-3 per difendersi dagli attacchi di droni iraniani.

Lockheed Martin produce circa 650 di questi missili all'anno e non arriverà a una produzione annua di 2.000 prima del 2030. Ogni PAC-3 costa circa 4 milioni di dollari.

Ogni drone Shahed che viene abbattuto costa all'Iran tra i 20.000 e i 50.000 dollari.

Non è un errore di battitura. Il rapporto di scambio è circa 80 a 1 a favore dell'Iran su base per-intercetto.

L'Iran non deve distruggere le forze armate statunitensi, bensì prosciugare il portafoglio degli USA più rapidamente di quanto il Congresso possa rimpinguarlo.

Il Pentagono stima che la spesa per le munizioni da sola abbia raggiunto 5,6 miliardi di dollari nei primi due giorni di guerra, secondo il Washington Post.

Il colosso della difesa Rheinmetall ha stimato la spesa totale degli USA per munizioni nelle prime 72 ore in 4 miliardi di dollari. Nel frattempo, in Congresso circolano discussioni su un pacchetto supplementare di finanziamento da 50 miliardi di dollari, ma nulla è stato formalmente richiesto, per non parlare di approvato.

Discussioni recenti portano le cifre a oltre 11 miliardi di dollari solo per la prima settimana del conflitto.

L'Iran ha lanciato circa 700 dei suoi 2.500 missili balistici presenti nello stock prebellico, insieme a oltre 2.100 Shahed. Ma i missili balistici si stanno esaurendo.

I Shahed, costruiti in fibra di vetro con sistemi di guida elementari e senza componenti complessi, possono essere prodotti efficacemente in un'officina che ripara motoscafi.

Quel problema di approvvigionamento non si risolve con più attacchi aerei.

Cosa vuole veramente l'Iran?

L'analisi occidentale continua a chiedersi se l'Iran possa sopravvivere a questa guerra. Ma ciò che Teheran vuole è cambiare permanentemente le regole del gioco.

Vali Nasr, uno dei più autorevoli studiosi dell'Iran in attività e un ex consigliere del Dipartimento di Stato, ha detto che la nuova leadership iraniana calcola che “gli Stati Uniti e Israele possono scattare molto più velocemente, ma non sono davvero corridori di lunga distanza.”

Le richieste dichiarate dell'Iran vanno ben oltre un cessate il fuoco. Vuole la revoca delle sanzioni, il ritiro statunitense dalle basi militari regionali e la rimozione di Israele dal Libano.

La logica strategica alla base di tali richieste è che questa dovrebbe essere l'ultima guerra, non una pausa prima della successiva.

Ogni giorno in cui i droni iraniani continuano a colpire le infrastrutture energetiche del Golfo, il messaggio rivolto agli stati del Golfo è che le basi militari statunitensi nel loro territorio non sono protezione; sono un bersaglio dipinto sul loro suolo.

Questa cornice sta già funzionando ai margini. Gli stati del Golfo non hanno risposto militarmente agli attacchi iraniani.

Gli Emirati Arabi Uniti stanno, secondo quanto riportato, esplorando mezzi non cinetici per ristabilire la deterrenza, mentre l'Oman media.

Queste non sono le reazioni di Paesi che ritengono che la loro garanzia di sicurezza americana resista alla pressione.

USA e Israele stanno combattendo la stessa guerra?

Questa è la frattura che la maggior parte della copertura mediatica ha sottovalutato.

Washington e Tel Aviv hanno definizioni diverse di vittoria, e tali definizioni stanno ora tirando in direzioni opposte.

Gli USA vogliono un Iran indebolito da cui possano allontanarsi.

Israele vuole un regime che non esista più. Con il prezzo del petrolio in aumento e il caos regionale che diventa un esito credibile, Trump potrebbe imporre un cessate il fuoco a Israele che resta ben lontano dal cambiamento di regime.

Un'uscita degli USA che lasci un regime iraniano intatto ma provato produce un mercato energetico diverso, un'architettura di sicurezza regionale diversa e una traiettoria nucleare iraniana diversa rispetto a un collasso totale del regime.

I due esiti non sono ugualmente probabili, né sono prezzati allo stesso modo. I mercati stanno attualmente valutando lo scenario del cessate il fuoco mentre la realtà militare sul terreno riflette ancora lo scenario del cambiamento di regime.

C'è anche una variabile imprevista che ha ricevuto quasi nessuna copertura dalla stampa finanziaria.

L'amministrazione Trump ha informato i membri del Congresso sulla scorta di uranio arricchito dell'Iran.

Se il regime collassasse nel caos, circa 440 chilogrammi di uranio arricchito al 60% si trovano per lo più a Isfahan senza un piano verificato per distruggerli, sequestrarli o metterli in sicurezza. Questo è un rischio non prezzato.

Ciò che il mercato petrolifero non sta prezzando

Il petrolio era a circa 60 dollari al barile a dicembre. Ora si scambia sopra i 90 dollari, un movimento del 50% in meno di tre mesi.

Lo Stretto di Hormuz gestisce circa il 20% dei flussi globali di petrolio e gas ed è di fatto chiuso.

Quasi 15 milioni di barili al giorno non possono essere facilmente rimpiazzati da fonti alternative, e l'AIE ha già attivato la sua più grande immissione dalle riserve nella storia.

Quello che il mercato sembra prezzare è un'interruzione con un punto finale definito. Ciò che potrebbe sottoprezzare è un'interruzione senza punto di arrivo.

L'Iran ha dimostrato che droni a basso costo possono occasionalmente fermare il traffico nello Stretto di Hormuz indipendentemente da quanti lanciatori vengano distrutti.

Un attacco a una raffineria degli Emirati Arabi Uniti vicino a uno dei più grandi impianti di raffinazione del mondo ha già fermato le attività lì.

Sebbene la capacità balistica dell'Iran sia progressivamente degradata, la sua capacità di infastidire e interrompere il traffico marittimo con i Shahed rimane in gran parte intatta.

L'effetto secondario sta già entrando nei dati economici quotidiani. I prezzi della benzina negli USA si stanno avvicinando a 4 dollari al gallone, rispetto a circa 3 dollari solo poche settimane fa. Gli aumenti del costo del diesel si stanno riversando nelle tariffe di trasporto e nelle catene di approvvigionamento della spesa.

Il nuovo presidente della Federal Reserve si trova di fronte a un presidente che spinge per tagli dei tassi mentre l'economia assorbe l'equivalente di un aumento fiscale dal lato dell'offerta.

Questa combinazione storicamente non si è risolta rapidamente.

Chi vince mentre tutti gli altri guardano il campo di battaglia

Lo sviluppo più significativo di questo conflitto non ha a che fare con i missili.

Gli USA hanno già iniziato a trasferire sistemi avanzati di difesa missilistica dall'Indo-Pacifico al Medio Oriente.

La Cina aveva passato anni a simulare esattamente questo scenario, accumulando riserve durante la finestra di prezzi bassi, elettrificando il suo parco auto e riducendo la dipendenza dallo Stretto di Hormuz.

La Russia sta beneficiando di un alleggerimento delle sanzioni statunitensi sulle esportazioni di petrolio e si sta posizionando per colmare il gap di GNL lasciato dalle infrastrutture del Qatar offline. Entrambi i Paesi stanno traendo vantaggio da una guerra che nessuno dei due sta combattendo.

Il settore della difesa è il più evidente.

Gli arretrati nella produzione di intercettori presso Lockheed e RTX si protrarranno per anni indipendentemente da come finirà.

La lettura meno ovvia riguarda le infrastrutture energetiche.

Se lo Stretto di Hormuz rimane conteso fino alla fine degli anni 2020, gli investimenti upstream si sposteranno verso USA, Canada e Guyana.

Quel processo è già in corso. Una guerra di logoramento nel Golfo lo accelera semplicemente.