Di luar perbelanjaan pertahanan 5% Eropah: angka-angka itu menceritakan kisah yang sangat berbeza

Sekutu NATO Eropah baru sahaja mencipta sejarah.

Pada sidang kemuncak terbaru di The Hague, semua 32 negara anggota menyokong sasaran baharu yang berani: membelanjakan 5% daripada KDNK untuk pertahanan untuk bersedia menghadapi dunia di mana Rusia semakin mengukuh, sementara AS mengancam untuk pergi.

Ia bertujuan untuk menunjukkan kekuatan, tetapi nombornya mencadangkan sesuatu yang berbeza. Di sebalik perpaduan itu terletak pembinaan ketenteraan yang huru-hara, diubahsuai, dan dalam beberapa kes sepenuhnya fiksyen.

Nombor tajuk mengelirukan

Sasaran 5% NATO kedengaran mudah, tetapi tidak. Jumlahnya dibahagikan: 3.5% daripada KDNK mesti disalurkan kepada pertahanan tradisional seperti kereta kebal, jet, gaji, logistik.

Baki 1.5% boleh meliputi pelaburan "keselamatan" yang lebih luas seperti keselamatan siber, telekomunikasi, tindak balas bencana dan juga infrastruktur.

Perbezaan itu penting kerana selama sedekad yang lalu, banyak negara hampir tidak mencapai matlamat asal 2% menggunakan kategori yang lebih luas itu.

Ambil Sepanyol. Perdana Menteri Pedro Sánchez baru-baru ini melancarkan pelan perbelanjaan €10.5 bilion. Tetapi hanya 19% daripadanya pergi ke perkakasan ketenteraan sebenar. Selebihnya meliputi keselamatan siber dan perkhidmatan kecemasan. 

Apa yang Sepanyol pada asasnya lakukan, ialah merundingkan pintu belakang: ia akan membelanjakan 2.1%, bukan 5%. 

Itali menghadapi nisbah hutang kepada KDNK melebihi 130% dan oleh itu, ia tidak membentangkan sebarang belanjawan pertahanan yang dikemas kini tetapi menegaskan ia telah mencapai paras 2% dengan memasukkan operasi pengawal pantai dan kepolisan jenayah kewangan.

Apa yang sebenarnya berlaku ialah pengelasan semula. Di bawah peraturan baharu NATO, banyak helah 2% lama tidak lagi dikira sebagai pertahanan. 

Malah, perbelanjaan ketenteraan sebenar sesetengah negara kini mungkin mencatatkan lebih hampir kepada 1.3% sebaik sahaja kabus perakaunan hilang.

Eropah tidak bersedia untuk menyerap wang ini

Masalahnya bukan hanya inflasi, ia adalah pelaksanaan. Contoh Jerman mendedahkan. 

Canselor Friedrich Merz telah berjanji untuk membina tentera konvensional paling berkuasa di Eropah. Dia juga berjaya menggantung brek hutang Jerman untuk membuka kunci perbelanjaan. 

Tetapi pada 2023, Jerman membiarkan €76 bilion belanjawan persekutuannya tidak dibelanjakan, termasuk sebahagian besar yang diperuntukkan untuk pertahanan dan infrastruktur.

Daripada dana ketenteraan €100 bilion, hanya 25% telah dikerahkan dalam tempoh tiga tahun yang lalu. Dan ini bukan perkara baru. 

Dana Iklim dan Transformasi Jerman yang bertujuan untuk memacu tenaga hijau dan infrastruktur EV, mempunyai purata hanya 65% pelaksanaan dalam tempoh tujuh tahun yang lalu.

Sekarang bayangkan cuba menggandakan perbelanjaan ketenteraan di seluruh Eropah menjelang 2030. Dari mana datangnya kakitangan perolehan? Jurutera? Bahan-bahan? Pekerja? 

Sektor pembinaan Jerman sendiri berada pada kapasiti penuh. Melemparkan lebih banyak wang ke sistem tidak mewujudkan kesediaan. Ia hanya akan mewujudkan kesesakan.

Tentera yang salah sedang dibina

Jika sasaran NATO ialah pelan transformasi, ia akan mengutamakan pengajaran Ukraine: dron, sistem autonomi murah, peperangan elektronik, risikan logistik dan rangkaian tindak balas pantas. 

Sebaliknya, kebanyakan negara lalai kepada apa yang mereka tahu, seperti sistem warisan dan pembekal domestik.

Di Jerman, Rheinmetall dan Hensoldt terus mendominasi perolehan. Di Perancis dan Itali, kontrak tentera laut dan perkongsian aeroangkasa menyerap banyak wang tunai baharu. 

Sesetengah negara juga telah memasukkan projek yang tidak relevan seperti keupayaan permukaan maritim ke dalam permohonan pinjaman EU, semata-mata kerana mereka tahu bagaimana untuk berbelanja untuk kapal.

Apa yang Eropah perlukan ialah revolusi pertahanan. Apa yang diperolehnya ialah lonjakan dalam perbelanjaan konvensional yang terkunci dalam pemikiran abad ke-20. 

Isu terbesar ialah pelan perbelanjaan tidak dibina untuk perang moden. Ia dibina untuk optik politik dan kemudahan perolehan.

Pendapat awam berpecah-belah dan penuh dengan percanggahan

Rakyat Eropah menyokong persenjataan semula, sehingga ia memberi kesan kepada mereka secara langsung. Tinjauan pendapat oleh ECFR menunjukkan sokongan kuat untuk belanjawan ketenteraan yang lebih tinggi di Poland (70%), Denmark (70%), dan UK (57%).

Tetapi di Jerman, Sepanyol dan Perancis, sokongan berlegar pada 45%. Di Itali, ia menjunam kepada 17%.

Mengenai kerahan militer, jurang generasi adalah ketara. Di Perancis dan Jerman, pengundi yang lebih tua menyokong pengembalian perkhidmatan ketenteraan. Di kalangan kanak-kanak berumur 18 hingga 29 tahun, yang merupakan orang yang benar-benar akan berkhidmat, pembangkang adalah dominan.

Terdapat kemahuan politik di sesetengah parlimen, tetapi tidak di jalanan.

Sementara itu, kepercayaan terhadap AS semakin pudar. Di Jerman dan UK, lebih dua pertiga rakyat kini percaya sistem politik Amerika rosak. 

Di Denmark, jumlah itu melonjak kepada 86%. Apa yang dahulunya merupakan kepercayaan transatlantik yang tidak tergoyahkan semakin terhakis, terutamanya di bawah Trump.

Namun, parti sayap kanan Eropah kini secara terbuka mengagumi gaya kepimpinan Trump. Mereka tidak lagi melihat kepada Putin untuk isyarat, tetapi sebaliknya kepada Florida.

Dalam kelainan ironi Perang Dingin, menjadi pro-Amerika hari ini selalunya bermakna menjadi anti-Eropah.

Autonomi strategik ialah cerita yang dielakkan oleh semua orang

Ini mungkin pil yang sukar untuk ditelan, tetapi, Eropah masih tidak boleh mempertahankan diri tanpa AS, tidak kira berapa banyak yang dibelanjakannya.

Kebanyakan tentera Eropah tidak mempunyai keupayaan untuk menyelaraskan operasi tempur berbilang negara yang besar. Struktur arahan bersepadu NATO masih dipimpin oleh Amerika. 

Eropah bergantung kepada AS untuk pengawasan, data satelit, pertahanan peluru berpandu dan logistik jarak jauh. Walaupun dengan lonjakan belanjawan, pergantungan itu tidak akan hilang.

Sesetengah negara, seperti Poland dan Sepanyol, kini memihak kepada pembinaan pencegah nuklear Eropah yang berasingan. 

Di Jerman, Canselor Merz mencadangkan untuk berkongsi nuklear Perancis dan UK, tetapi mengakui ini tidak dapat menggantikan payung AS.

Akhirnya, ikrar 5% bertujuan untuk membuktikan bahawa Eropah serius tentang pertahanan. Tetapi pembelaan yang serius tidak datang daripada ikrar. Ia datang daripada kejelasan, pelaksanaan, dan realisme. 

Pada masa ini, Eropah berbelanja lebih banyak, tetapi tidak lebih bijak. Ia membina senjata tanpa memperbaharui struktur arahan.

Ia melabur dalam model pertahanan lama sementara medan perang berkembang. Dan ia masih menunggu AS muncul.

Mungkin apa yang NATO perlukan bukanlah lebih banyak wang. Ia perlu menentukan rancangan sebenar yang tidak bergantung kepada AS lagi.