Bagaimana 'gelembung AI' benar-benar dimainkan

Semua orang mengatakan kita berada dalam gelembung AI. Ketua Pegawai Eksekutif mengatakannya. Ahli ekonomi mengatakannya. Pelabur runcit mengatakannya di media sosial setiap hari.

Tetapi sementara orang ramai bimbang tentang chatbots yang terlalu digembar-gemburkan dan penilaian setinggi langit, firma teknologi terbesar di dunia terus menandatangani perjanjian yang lebih besar dan berbelanja dengan lebih cepat.

Apa yang berlaku sekarang ialah perlumbaan senjata yang mahal yang berpakaian sebagai kemajuan yang tidak dapat dielakkan.

Ia kelihatan seperti gelembung kerana sebahagian daripadanya adalah gelembung. Tetapi ia bukan spesies yang sama seperti 1999 atau 2008, dan memperlakukannya seperti itu membuatkan anda terlepas risiko sebenar, atau kelebihan.

Apa yang membezakan "gelembung AI" ini

Jumlahnya masih sukar dihadam. Pada tahun lalu, penilaian OpenAI telah melonjak daripada $90 bilion kepada sekitar $500 bilion. Pembiayaan terbaru Anthropic meletakkannya hampir $180 bilion.

Nvidia telah mencadangkan melabur sehingga $100 bilion dalam OpenAI. Amazon bersetuju dengan kontrak awan bernilai $38 bilion dengan OpenAI sambil masih menyokong Anthropic. Microsoft, Google, Meta dan Amazon bersama-sama membelanjakan lebih daripada $400 bilion setahun untuk pusat data dan cip.

Pasaran AI kelihatan melambung dengan mana-mana ukuran klasik, tetapi ia dibina berdasarkan sesuatu yang luar biasa. Wang tunai, bukannya hutang.

Sepanjang dua dekad yang lalu, gergasi teknologi secara senyap-senyap mengumpul timbunan simpanan korporat terbesar dalam sejarah. Sebelum 2017, peraturan cukai AS menggalakkan mereka meletakkan keuntungan dalam akaun luar pesisir, terutamanya di Ireland. Apabila peraturan berubah, mereka membawanya pulang. Pada masa itu, Apple, Microsoft, Alphabet dan Meta mempunyai lebih banyak wang tunai daripada banyak negara.

Selama bertahun-tahun mereka tidak mempunyai apa-apa yang cukup besar untuk dibelanjakannya. Pasaran mereka matang, keuntungan stabil, dan pengawal selia memerhatikan. Kemudian datang AI. Tiba-tiba terdapat teknologi yang cukup mahal dan cukup bercita-cita tinggi untuk menyerap ratusan bilion. Jadi mereka membuka peti besi.

Tidak seperti gelembung dot-com, yang berjalan pada terbitan saham dan modal runcit, atau gelembung perumahan, yang berjalan dengan hutang, gelembung ini dibiayai oleh pendapatan tertahan.

Perincian ini membuat semua perbezaan, kerana gelembung yang dibiayai secara tunai tidak meruntuhkan sistem perbankan apabila ia pecah. Mereka hanya mengempis, meninggalkan jejak infrastruktur yang terlalu dibina dan pelajaran yang mahal.

Gelung wang bulat

Bahagian yang paling pelik dalam pasaran ini ialah bagaimana wang bergerak dalam bulatan. Makmal seperti OpenAI mengumpul berbilion-bilion daripada Microsoft atau SoftBank. Ia kemudian membelanjakan sebahagian besar daripada itu pada kontrak awan dengan Amazon, Microsoft atau Oracle.

Syarikat-syarikat tersebut seterusnya merekodkan perbelanjaan sebagai hasil, menaikkan harga saham dan penilaian mereka. Pelabur menandakan kepentingan mereka, yang mewajarkan kenaikan semula pada harga yang lebih tinggi.

Ia adalah gelung modal tertutup yang menjadikan semua orang kelihatan lebih kaya dan lebih sibuk daripada yang sebenarnya. Saham Oracle melonjak awal tahun ini selepas mengumumkan perjanjian pusat data yang besar dengan OpenAI, walaupun wang itu berasal daripada pelaburan syarikat teknologi lain dalam syarikat yang sama.

Nvidia menjual cip kepada Amazon dan Oracle, melabur semula ke dalam OpenAI dan Anthropic, dan menempah keuntungan dari kedua-dua hujungnya.

Di atas kertas, ini kelihatan seperti ekosistem yang berkembang maju dan mengukuhkan diri. Pada hakikatnya, wang yang sama diluluskan antara setengah dozen firma yang sama. Hasilnya ialah pertumbuhan kelihatan organik apabila ia sebahagiannya dihasilkan.

Mengapa wang pintar terus membeli

Jika semua orang di dalam sistem tahu ia kelihatan bulat, mengapa terus bermain?

Kerana bagi syarikat yang terlibat, tidak mengambil bahagian adalah lebih berisiko daripada perbelanjaan berlebihan. Microsoft tidak boleh mengambil risiko membiarkan Amazon menjadi awan dominan untuk AI.

Google tidak boleh mengambil risiko menjadi satu-satunya firma tanpa model sempadan utama. Nvidia tidak boleh mengambil risiko memperlahankan permintaan untuk GPU-nya.

Ini adalah pasaran yang didorong oleh ketakutan, bukan ketamakan. Ia adalah ketakutan kehilangan perkaitan platform.

Dalam pasaran yang dibina berdasarkan kesan rangkaian, kehilangan generasi teknologi boleh mengunci syarikat selama satu dekad. Ketakutan itu menjadikan firma tidak sensitif terhadap harga. Mereka akan membayar lebih hari ini untuk mengelak daripada terperangkap secara strategik esok.

Dari luar ia kelihatan seperti kegilaan. Dari dalam ia adalah kelangsungan hidup pertahanan. Setiap dolar yang dibelanjakan adalah kurang pelaburan dalam keuntungan daripada premium insurans terhadap keusangan.

Kebenaran yang lebih mendalam ialah pasaran modal memberi ganjaran kepada kisah penguasaan lebih daripada perakaunan yang berdisiplin. Firma yang meyakinkan pelabur bahawa ia akan memiliki lapisan teknologi seterusnya menikmati gandaan yang lebih tinggi, modal yang lebih murah, dan kebebasan untuk terus berbelanja.

Dinamik itu mewujudkan gelung refleksif di mana penilaian tinggi melahirkan kapasiti pelaburan, yang mengukuhkan penguasaan, yang mengekalkan penilaian tinggi. Dan wang pintar memahami permainan ini.

Adakah kali ini berbeza?

Terdapat lapisan lain yang jarang disebut, dan itu adalah dasar kerajaan.

AI telah disusun semula sebagai infrastruktur negara. AS, EU, China dan Jepun semuanya mahukan kapasiti AI domestik dan menawarkan subsidi untuk mewujudkannya.

Akta Cip AS dan program tenaga yang berkaitan telah memberitahu firma teknologi dengan berkesan bahawa membina pusat data dan fab adalah kerja patriotik.

Itu mewujudkan lantai lembut di bawah keseluruhan sistem. Jika permintaan perlahan, mudah untuk membayangkan kerajaan merangka semula kemudahan AI yang tidak digunakan sebagai "rizab pengiraan kritikal" atau infrastruktur penyelidikan.

Mesej kepada lembaga korporat adalah jelas: kelemahannya adalah terhad. Jaringan keselamatan itu menggalakkan perbelanjaan yang lebih berani.

Apabila risiko sebahagiannya disosialisasikan, pengurus rasional mengambil perubahan yang lebih besar. Inilah akhirnya bagaimana dasar perindustrian moden beroperasi. Ia juga menjelaskan mengapa eksekutif boleh mengakui secara terbuka bahawa penilaian AI adalah "sedikit lebih awal daripada realiti" sambil masih komited untuk merekodkan perbelanjaan modal.

Apa yang berlaku apabila muzik berhenti

Bahaya terasa lebih seperti dataran tinggi yang panjang dan bukannya kemalangan curam seperti tahun 2000-an atau bahkan 2022.

Permintaan AI mungkin mengambil masa bertahun-tahun untuk mewajarkan ledakan pembinaan hari ini. Jika penggunaan merentas industri perlahan atau jika model sumber terbuka menjadi "cukup baik", kebanyakan kapasiti baharu boleh kurang digunakan.

Itu tidak akan memufliskan Microsoft atau Amazon, tetapi ia akan memampatkan pulangan dan memaksa penghapusan nilai.

Naratif adalah risiko terbesar. Harga saham semasa mengandaikan bahawa AI akan menambah trilion dalam nilai baharu dalam masa beberapa tahun. Jika keluk hasil itu rata, pasaran akan menilai semula sektor ini dengan mendadak, bukan kerana syarikat gagal, tetapi kerana cerita itu berlaku.

Firma peringkat kedua akan merasakannya terlebih dahulu. Makmal yang lebih kecil tanpa pelanggan awan yang dijamin boleh menghadapi kemarau pembiayaan apabila pelabur berundur ke gergasi.

Pembetulan, apabila ia datang, akan kelihatan seperti keletihan, terbukti dalam projek yang dibatalkan, pusat data yang tertangguh, pemberhentian besar-besaran.

Gelembung AI, jika itu yang kita mahu panggil, bukanlah halusinasi kolektif. Ia adalah tindak balas yang rasional kepada sistem di mana wang tunai banyak, kadar faedah masih boleh diurus, dan kehilangan gelombang teknologi seterusnya boleh bermakna penurunan kekal.

Aliran wang bulat antara gergasi ini memutarbelitkan isyarat, tetapi ia juga mencerminkan penjajaran kepentingan yang jarang berlaku: semua orang mahu memiliki infrastruktur perisikan masa depan.

Sama ada masa depan itu tiba tidak lama lagi untuk mewajarkan penilaian $500 bilion adalah persoalan yang berasingan. Buat masa ini, Big Tech menggunakan keuntungan lama untuk membeli pilihan.

Mereka berdagang wang tunai untuk perkaitan. Dalam proses itu, mereka membina selimut keselamatan paling mahal dalam sejarah korporat.