COWZ vs CALF vs BUL: Welke ETF met vrije kasstroom is het beste om te kopen?

Exchange-traded funds (ETF's) van Pacer zijn populair geworden onder waardebeleggers. Naast hun unieke namen zijn sommige van deze fondsen sterk ongecorreleerd aan de bredere markt. Dit artikel vergelijkt de US Cash Cows Growth ETF (BUL), de US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF) en de US Cash Cows 100 ETF (COWZ).

Pacer US Cash Cows ETF (COWZ)

De COWZ ETF is een van de grootste op waarde gerichte beursgenoteerde fondsen met bijna $24 miljard aan activa. Het is een fonds dat zich richt op Amerikaanse bedrijven met een lange staat van dienst in het vergroten van hun vrije kasstroom.

De portefeuille wordt op een unieke manier samengesteld, beginnend met de Russell 1000-bedrijven. Deze namen worden vervolgens gesorteerd op basis van hun vrije kasstroom, gerangschikt over de afgelopen twaalf maanden (TTM). Het bedrijf selecteert vervolgens 100 bedrijven met het hoogste TTM-rendement op de vrije kasstroom.

COWZ omvat 100 bedrijven, waarvan de meeste in de energiesector actief zijn. Daarna volgen de sectoren gezondheidszorg, consumentengoederen, technologie en basisconsumptiegoederen. De belangrijkste bedrijven in het fonds zijn ConocoPhillips, Marathon Petroleum, Exxon, Chevron en Ford Motor.

Pacer US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF)

CALF is een vergelijkbaar fonds als COWZ, met als enige verschil dat het zich richt op kleine bedrijven. Waar het COWZ-fonds zijn screening begint met de Russell 1000-index, begint CALF met het screenen van de bedrijven in de S&P SmallCap 600. Het rangschikt deze bedrijven in eerste instantie op basis van hun vrije kasstroomrendement en selecteert vervolgens de 100 beste bedrijven.

De bedrijven waaruit CALF bestaat, zijn voornamelijk actief in de sector van de consumentengoederen, gevolgd door technologie, industrie, energie en gezondheidszorg. De grootste namen in het fonds zijn United Airlines, Expedia, Ovintiv, Flex, CF Industries en Jazz Pharmaceuticals.

Lees meer: 4 geweldige SWAN ETF's: RWL, SCHD, DGRO, COWZ

Pacer US Cash Cows Growth ETF (BUL)

De BUL ETF richt zich daarentegen ook op vrije kasstroom. Het werkt net als COWZ en CALF, met als enige verschil dat het zich richt op groeibedrijven in de VS. Het screent de top 100 bedrijven in de S&P 900 Pure Growth Index en bekijkt vervolgens de top 50 daarvan.

31% van deze bedrijven bevindt zich in de sector consumentengoederen, terwijl 29% in de industriële sector actief is. De overige bedrijven zijn actief in de technologie-, gezondheidszorg- en consumentengoederensector. Enkele van de topbedrijven in het fonds zijn Uber, Airbnb, Booking, Salesforce, Caterpillar en IBM.

Koeien vs. kalveren vs. stieren: welke is de betere koop?

Zoals hierboven beschreven, zijn deze fondsen grotendeels vergelijkbaar, met als enige verschil de onderliggende index die wordt gescreend. Het andere verschil is hun kosten- of beheerskostenratio. COWZ is het meest betaalbaar met een beheerskostenratio van 0,49%. CALF heeft een beheerskostenratio van 0,59%, terwijl BUL 0,60% in rekening brengt.

Analisten raden aan te beleggen in goedkope fondsen, omdat deze kosten na verloop van tijd oplopen. Een investering van €100.000 in COWZ kost bijvoorbeeld €490 per jaar en €4900 in tien jaar, exclusief het rente-op-rente-effect. Een vergelijkbaar bedrag geïnvesteerd in BUL kost €600 en €6000 in dezelfde periode.

Men zou alleen in een dure ETF moeten investeren als deze betere rendementen oplevert. Een nadere beschouwing laat zien dat COWZ dit jaar een totaalrendement van -1,20% heeft, terwijl CALF en BUL in dezelfde periode met 11,46% zijn gedaald.

COWZ heeft de afgelopen drie jaar een rendement van 16,5% behaald, terwijl CALF met 2,0% is gedaald en BUL met 18% is gestegen. Zoals hierboven weergegeven, behaalde de COWZ ETF de afgelopen vijf jaar een rendement van 192%, vergeleken met 157% voor CALF en BUL.

De historische prestaties laten dus zien dat COWZ een iets betere beleggingsfonds is dan CALF en BUL. Het presteerde in dezelfde periode ook beter dan de S&P 500-index. De CALF ETF daarentegen was de slechtst presterende in deze periode.