Trumps oorlog met de Federal Reserve: een kijkje achter de schermen van de juridische strijd om Jerome Powell te ontslaan

Wat vroeger een onafhankelijk orgaan was, de Federal Reserve, maakt nu deel uit van de politieke discussies onder de regering-Trump.

President Donald Trump heeft zijn aanvallen op Fed-voorzitter Jerome Powell opgevoerd en beweert dat zijn ontslag "niet snel genoeg kan komen". Maar het gaat niet alleen om de rente.

Trump probeert de structuur van de Amerikaanse overheidsinstellingen te hervormen, te beginnen met de Federal Reserve.

Maar is dat überhaupt wel legaal? Een lopende zaak voor het Hooggerechtshof zou hem de benodigde juridische bevoegdheid kunnen geven.

Hoe is het zover gekomen?

Trumps publieke ruzie met Jerome Powell begon jaren geleden tijdens zijn eerste termijn. Hoewel Trump Powell in 2018 als voorzitter benoemde, verslechterde hun relatie bijna onmiddellijk.

Destijds wilde Trump lage rentevoeten om de aandelenmarkt te stimuleren. Powell daarentegen verhoogde de rentevoeten, met inflatiezorgen als reden.

Gedurende 2019 en tot in het pandemiejaar 2020 toe haalde Trump herhaaldelijk uit.

Hij noemde Powell "de vijand" en stelde voor hem te ontslaan. Hij vroeg zelfs de juristen van het Witte Huis om de juridische mogelijkheden voor zijn ontslag te onderzoeken.

Maar Powell heeft altijd voet bij stuk gehouden en volgehouden dat de Fed onafhankelijk en datagestuurd moet blijven.

Snel vooruit naar 2025, en de vete is weer opgelaaid. Powell waarschuwde onlangs dat Trumps agressieve tarieven de inflatie zouden verhogen en de groei zouden vertragen.

Trump reageerde met hernieuwde dreigementen, beschuldigde Powell van "politiek spel" en zei dat zijn ontslag "niet snel genoeg kan komen".

Wat staat er juridisch op het spel?

De kern van het juridische gevecht is een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1935, bekend als Humphrey's Executor .

Deze zaak schiep het blijvende precedent dat presidenten functionarissen van onafhankelijke regelgevende instanties niet zonder gegronde reden kunnen ontslaan.

Het doel was om instanties als de Fed te beschermen tegen politieke inmenging.

Maar Trump wil dat precedent omverwerpen. Zijn regering betoogt dat het inbreuk maakt op de presidentiële bevoegdheden onder de grondwet.

Volgens procureur-generaal D. John Sauer zou de president geen uitvoerende bevoegdheden hoeven te delegeren aan ambtenaren die zijn agenda tegenwerken.

Het juridische argument won aan kracht in 2020 toen het Hooggerechtshof met 5 tegen 4 stemmen oordeelde dat de president het hoofd van het Consumer Financial Protection Bureau kon ontslaan.

Maar die zaak betrof een agentschap met één directeur. De Fed, die onder leiding staat van een zevenkoppig bestuur, is tot nu toe buiten bereik gebleven.

Trump gebruikt nu een andere zaak. Deze betreft federale arbeidsraden om de kwestie opnieuw voor het Hof te brengen.

En deze keer zijn de implicaties veel breder.

Gaat deze zaak voor het Hooggerechtshof echt over de Fed?

De zaak voor het Hof betreft Trumps ontslag van twee functionarissen van de National Labor Relations Board en de Merit Systems Protection Board.

Hoewel het misschien ongerelateerd lijkt, kan de uitkomst van invloed zijn op de manier waarop alle onafhankelijke agentschappen worden bestuurd, inclusief de Federal Reserve.

Trumps advocaten benadrukken dat de Fed anders is. Ze wijzen op de unieke financiering, geschiedenis en structuur ervan.

In eerdere uitspraken heeft het Hof erkend dat de Fed “van een ander kaliber” is.

Critici beweren echter dat als het Hof Humphrey's Executor verzwakt of vernietigt, de deur openstaat voor het ontslag van Powell.

Powell heeft van zijn kant gezegd dat hij niet gelooft dat de zaak van toepassing zal zijn op de Fed.

Maar voormalig NLRB-voorzitter Gwynne Wilcox, een van de ontslagen functionarissen, waarschuwde het Hof dat een uitspraak in het voordeel van Trump de onafhankelijkheid van de Fed in gevaar zou kunnen brengen en het vertrouwen van beleggers zou kunnen schaden.

Waarom de Fed een uitzondering blijft

In tegenstelling tot de meeste agentschappen wordt de Federal Reserve beschermd door meerdere lagen van juridische en structurele isolatie.

De gouverneurs kunnen alleen "om gegronde redenen" worden ontslagen, en de instelling financiert zichzelf in plaats van afhankelijk te zijn van het Congres.

Deze kenmerken zijn ontworpen om het monetaire beleid te beschermen tegen politieke inmenging.

De Fed heeft ook een dubbele opdracht: prijsstabiliteit en maximale werkgelegenheid.

Powell en zijn team hebben de rente de afgelopen maanden stabiel gehouden, in afwachting van meer duidelijkheid over de mogelijke effecten van tarieven op inflatie en groei.

Trump beschouwt deze pauze als obstructie.

Toch heeft het Hooggerechtshof zich nooit direct uitgesproken over de vraag of de president een zittende voorzitter van de Fed kan ontslaan.

Hoewel de huidige jurisprudentie in het voordeel van Powell spreekt, kan een verandering in de juridische interpretatie alles veranderen.

Wat zegt Trumps inner circle?

Er is enige onenigheid binnen Trumps eigen team.

Minister van Financiën Scott Bessent heeft gewaarschuwd dat het verzwakken van de onafhankelijkheid van de Fed de financiële markten en het vertrouwen van beleggers zou kunnen schaden. Hij noemde het monetaire beleid "een juwelendoos die bewaard moet worden".

Aan de andere kant heeft economisch adviseur Kevin Hassett zijn eerdere standpunt afgezwakt. In 2021 zei hij dat het ontslaan van Powell de geloofwaardigheid van de Fed zou schaden.

Maar nu zegt hij dat het team van de president aan het “onderzoeken” is of het legaal kan. Hij verwees naar “nieuwe juridische analyses”, maar gaf geen details.

De berekeningen van Trumps team zijn duidelijk: hij wil meer controle, maar hij weet ook dat de markten in paniek kunnen raken als de Fed gepolitiseerd lijkt.

Waarom het belangrijk is en wat er daarna komt

Dit gaat niet alleen over Powell of de rente. Het gaat erom of presidenten directe controle kunnen uitoefenen over instellingen die juist onafhankelijk zouden moeten zijn.

Als Trump erin slaagt het Hooggerechtshof te bewegen om de uitspraak in de zaak Humphrey's Executor te verzwakken, zou dat een juridisch precedent scheppen dat zijn presidentschap zou overleven.

De huidige ruzie, die voor iedereen zichtbaar is, is slechts het topje van de ijsberg.

Wat de uitkomst ook is, het zal zeker buitengewone gevolgen hebben op juridisch, politiek, economisch en institutioneel gebied.

Sommigen zeggen dat Trump de meest agressieve uitbreiding van de uitvoerende macht sinds FDR probeert.

De Hoge Raad zal naar verwachting binnenkort uitspraak doen in de zaak van de arbeidsraad.

Voorlopig blijft Powell in functie tot het einde van zijn termijn in 2026.

Maar als het Hof Trump de bevoegdheid geeft om mensen te ontslaan, zal de strijd om de controle over de Federal Reserve escaleren.

Als het Hof aarzelt om de Fed aan te pakken, kan Trump nog steeds alternatieve juridische interpretaties nastreven, de Fed vullen met loyalisten, of proberen de structuur ervan te hervormen via uitvoeringsbesluiten en benoemingen.