Interview: Maleeha Bengali (MB Commodities) over waarom de VAE uit OPEC is gestapt

De verrassende uittreding van de Verenigde Arabische Emiraten uit OPEC markeerde een keerpunt in de mondiale energiepolitiek en gaf aan dat er een verschuiving plaatsvindt van karteldiscipline naar een marktgestuurde strategie, terwijl de Straat van Hormuz nog steeds wordt dichtgedrukt door oorlogsverstoringen.

De stap maakte een einde aan bijna zes decennia van lidmaatschap en verwijderde de op twee na grootste producent van het kartel, waarmee het een van de meest ingrijpende vertrekken in de geschiedenis van OPEC is.

In een exclusief gesprek met Invezz legt Maleeha Bengali, oprichter en portfoliomanager bij MB Commodities Capital en auteur van MB Commodity Corner, uit waarom de VAE zich losmaakt van door Saoedi-Arabië geleide productiebeperkingen, hoe de timing samenvalt met het regionale conflict en wat dit betekent voor olieprijzen, OPEC’s samenhang en de toekomst van de wereldwijde energiemarkten.

Bengali vertelde Invezz dat het vertrek de invloed van OPEC+ op de oliemarkt zal verzwakken omdat de VAE streeft naar maximale olie-inkomsten. 

Hieronder bewerkte fragmenten;

Invezz: Wat zegt het vertrek van de VAE uit OPEC echt over hun langetermijnenergiebeleid?

Maleeha Bengali: Ze willen olie-inkomsten maximaliseren in plaats van zich te houden aan een door OPEC opgelegde limietstructuur die grotendeels door Saoedi-Arabië wordt beheerd. 

De twee landen hebben verschillende fiscale break-even olieprijzen na hun uitbreidingsplannen.

Bovendien zijn de VAE relatief zwaarder geraakt getroffen door de oorlog, dus proberen ze dat zoveel mogelijk te compenseren.

Invezz: Hoe belangrijk is de timing van deze beslissing, te midden van de huidige verstoringen in de Straat van Hormuz?

Maleeha Bengali: Het zal de prijzen vandaag niet direct beïnvloeden, maar het positioneert hen om zoveel mogelijk te produceren voor alle markten zodra de Straat weer open is of het oorlogsgeweld afneemt. 

Ook is er een groeiend verschil in hun regionale allianties (Pakistan/Egypte/Turkije/Iran) versus de VAE, die nauwer verbonden is met Israël en de Verenigde Staten.

Nu de oorlog voortduurt, verandert de kaart, dus de beslissing hangt daarmee samen. Ze beginnen voor zichzelf te denken.

OPEC's invloed verzwakt

Invezz: Zal het vertrek van de VAE de samenhang van OPEC+ op korte of lange termijn verzwakken?

Maleeha Bengali: Het vertrek van de VAE zal de invloed van OPEC in de toekomst verzwakken, aangezien de VAE en Saoedi-Arabië de twee leden waren met de grootste reservecapaciteit en dus productie konden verminderen of verhogen om de gewenste prijsvlakken te handhaven. 

De VAE beschikt over een olieproductiecapaciteit tot 5 miljoen vaten per dag. Hun output is echter beperkt geweest door de vastgestelde OPEC-quotalimieten.

Zodra de olievoorziening stabiliseert of de VAE die succesvol via een alternatieve pijpleiding omleidt, zal het niet langer door de OPEC-quotums worden beperkt. 

Saoedi-Arabië zal het dominante lid in de groep blijven, aangezien zelfs Rusland probeert zoveel mogelijk te pompen omdat zij prijzen boven $75/bbl nodig hebben om hun oorlog tegen Oekraïne te financieren. 

Het zal zeker de samenhang van OPEC verzwakken, aangezien het nu vooral Saoedi-Arabië is dat over de meeste reservecapaciteit beschikt – ook de VAE had reservecapaciteit. 

Productie en impact op de prijzen

Invezz: Hoeveel extra olie kan de VAE realistisch aan de markt toevoegen nu ze niet langer door quota gebonden is?

Maleeha Bengali: De olieproductie van de VAE, die was gedaald tot 2,2 miljoen vaten per dag (bpd) van een pre-oorlogs niveau van ongeveer 3,8 miljoen bpd, wordt momenteel beperkt door hun OPEC+-quotum van rond de 3 miljoen bpd, ondanks een productiecapaciteit van circa 5 miljoen bpd. 

Het land onderzoekt alternatieve opties om de export te verhogen.

Op dit moment kan de omgeleide pijpleiding maximaal 1,8 miljoen bpd verwerken, maar de VAE ontwikkelt een nieuwe pijpleiding om hun exportcapaciteit uit te breiden.

Invezz: Is deze stap vooral gedreven door economie, geopolitiek of beide?

Maleeha Bengali: Economische overwegingen spelen een grote rol. Geopolitiek gezien zijn de VAE tijdens deze Iran-oorlog meer op één lijn komen te liggen met de VS/Israël; hun beleid de afgelopen jaren in Somalië/Sudan en hun meningsverschillen met Saoedi-Arabië waren duidelijk zichtbaar. 

Maar ze luisterden altijd naar Saoedi-Arabië. Sinds de ondertekening van de Abraham-akkoorden in 2020 is dat veranderd en hebben de VAE de ambitie gekregen een grotere speler in de regio te zijn. 

De onderliggende concurrentie tussen Saoedi-Arabië en de VAE ging vaak onopgemerkt omdat het Midden-Oosten doorgaans als één geheel werd gezien.

Op dit moment drijft het post-oorlogslandschap, met name hun uiteenlopende allianties met landen als Iran en Pakistan, hen verder uit elkaar.

Invezz: Welke impact zal dit de komende maanden op de wereldolieprijzen hebben?

Maleeha Bengali: Als we een wapenstilstand krijgen, zullen de prijzen in het bereik van $80-$85/bbl liggen.

Dat zal tijd kosten om terug te komen, maar het hangt er allemaal van af of de VS en Israël besluiten Iran opnieuw aan te vallen en diens infrastructuur uit te schakelen.

Het is een dynamische situatie die van dag tot dag verandert. 

Gevolgen van de VAE-stap

Invezz: Hoe zouden andere OPEC-leden moeten reageren op de beslissing van de VAE?

Maleeha Bengali: Elk van de huidige OPEC-leden zal waarschijnlijk zijn eigen beleid volgen, omdat zij niet zo groot zijn als Saoedi-Arabië of de VAE.

Landen met hogere productiecapaciteit, zoals Iran of Venezuela (wiens acties momenteel door de VS worden beïnvloed), zullen waarschijnlijk proberen hun productie te verhogen.

Invezz: Zal deze beslissing de invloed van de VAE in de wereldwijde energiemarkten versterken of verzwakken?

Maleeha Bengali: Nu de VAE zal produceren en pompen op basis van pure economische overwegingen, betekent dat dat de oliemarkt vrijer kan bewegen op basis van vraag en aanbod en niet meer prijsgestuurd zal worden door quotas.

Hun marktaandeel zal dus groter worden omdat ze meer produceren bij hogere prijzen en minder bij lagere prijzen. 

Risico's en kansen

Invezz: Wat zijn de grootste risico's en kansen voor de VAE na het verlaten van OPEC?

Maleeha Bengali: Het grootste risico is dat ze stevig gealigneerd zijn met Israël en de Verenigde Staten en tegenover Iran staan, hun naaste buur.

Dus defensie is nu cruciaal voor hen, maar ook voor toekomstige conflicten. 

Hun kansen liggen in het zijn van een grotere speler en meer betrokken zijn bij expansionistische beleidslijnen in Afrika en op het wereldtoneel, in lijn met de VS en Israël. 

Ook zal dit veranderen hoe expats de VAE zien als vestigingsplaats voor zaken, gezien de strikte financiële controles en het imagoherstel dat nodig zal zijn.

Ze zullen het goed doen, maar de samenstelling zal veranderen en ook de risicopremie. De VAE zullen niet langer automatisch als een veilige haven gelden.

We zien nu al geld naar Hongkong en Singapore bewegen, bijvoorbeeld, omdat beleggers andere keuzes hebben.

Invezz: Tot slot: welke olieconsumentenlanden zouden kunnen profiteren van het vertrek van de VAE uit OPEC?

Vooruitkijkend zullen prijzen gebaseerd zijn op reële vraag en aanbod en niet kunstmatig worden opgeschort door productiebeperkingen.

De olieprijzen waren vóór de oorlog al te hoog, ondanks alle reservecapaciteit. 

Wij hebben betoogd dat na COVID-19, en vóór de Iran-oorlog, de reële olieprijs rond $50-$60/bbl had moeten liggen, maar OPEC heeft opzettelijk 10 miljoen vaten per dag langer achtergehouden dan nodig was, en daarna deed Saoedi-Arabië nog extra vrijwillige cuts voor drie extra jaren voordat ze uiteindelijk de productie verhoogden. 

Ik heb gesteld dat als ze de toevoer gewoon hadden laten zoals die was, de oliemarkt veel eerder in balans zou zijn gekomen en de vraag zich beter had kunnen herstellen.

Maar OPEC bleef de productie terugschroeven omdat men te bang was om prijzen te laten dalen. 

Kortetermijnpijn voor langetermijnwinst is beter, maar ze hebben te veel geïnvesteerd en hebben olie-dollars nodig om hun plannen te betalen.

Op korte termijn profiteren landen niet omdat er een aanboduitval is, maar na verloop van tijd zal het meer een vrije strijd om marktaandeel worden.