"Społeczność chciała naszej krwi" - wywiad z Sashą Ivanovem, założycielem Waves, na temat planu odrodzenia

Ten rok był ciężki dla kryptowalut.

Być może żadna moneta nie oznacza tego bardziej niż Waves. Jego protokół pożyczkowy Vires.Finance był jedną z wielu firm, które wpadły w kryzys zarażania, który przetoczył się przez branżę w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Jednak w przeciwieństwie do innych stron, takich jak Celsius i Voyager Digital , wdrożyła plan stabilizacji projektu, zamiast podnosić białą flagę (lub poddawać się skomplikowanemu i długotrwałemu procesowi upadłości).

Kryzys płynności Vires został zapoczątkowany, gdy oparty na Waves stablecoin, USDN, stracił wartość 1 USD, a wkrótce potem nastąpił skok na bank, który maksymalnie przetestował ekosystem. Szczególnie intrygująca była tu przewaga wielorybich pożyczkobiorców, przy czym wielu członków społeczności było ciekawych, w jaki sposób portfele te były w stanie pożyczyć tak dużą ilość stablecoinów w pierwszej kolejności.

Jako część planu odnowy, założyciel Wave, Sasha Invanov, wkroczył, aby przejąć około pół miliarda złych długów. Po głosowaniu przez społeczność, plan jest dla kont Vires z ponad 250,000 USD w wartości (w USDT i USDC), aby mieć wybór między dwiema opcjami.

Pierwszą z nich jest wymiana ich pozycji na USDN z 365-dniowym okresem vestingu, a także dodatkową 5% premią za płynność. Druga opcja to pozostanie na platformie, choć z 0% APY na wszystkich środkach powyżej 250,000 dolarów w USDT lub USDC, gdzie Ivanov będzie kontynuował likwidację USDN i spłatę tych długów "w zależności od warunków rynkowych".

Jest tu wiele do rozpatrzenia, a historia wygenerowała sporo szumu w przestrzeni kryptowalutowej. Kto więc lepiej przeprowadzi wywiad niż sam człowiek, Sasha Ivanov?

Invezz (IZ): Biorąc pod uwagę, że kryzys płynności zdarzył się już wcześniej, czy uważasz, że nawet jeśli ten plan odrodzenia działa, coś o tym samym charakterze może się powtórzyć w przyszłości?

Sasha Ivanov (SI): Wraz z naszym ogólnym planem ożywienia, wdrożyliśmy również nowy system, który dynamicznie reaguje na ograniczenie wypłat i pożyczek w przypadku nadmiernego wykorzystania platformy, co miało miejsce wcześniej.

Mianowicie, podczas gdy ponad 95% funduszy jest wykorzystywanych, wypłaty będą ograniczone do 1000 USD dziennie na konto. Limit ten będzie obniżany wraz ze spadkiem wykorzystania funduszy. Kiedy wykorzystanie funduszy spadnie poniżej 80%, wszystkie limity wypłat zostaną zniesione do czasu ponownego osiągnięcia tych progów.

Oznacza to, że nawet w ekstremalnych warunkach rynek może działać bez zakłóceń.

IZ: Jak szkodliwy był upadek UST do USDN, biorąc pod uwagę, że ludzie są teraz bardziej nieufni wobec algorytmicznych stablecoinów?

SI: Początkowy depeg USDN był w rzeczywistości 3 tygodnie przed upadkiem UST. Kiedy UST zaczął się rozpadać, przywróciliśmy już peg. Upadek UST spowodował jednak drugą falę depegu, ponieważ niebezpieczeństwo związane z algorytmicznymi stablecoinami stało się jasne.

To powiedziawszy, nasz system został zbudowany inaczej i był w stanie sprostać wyzwaniu; są pewne dalsze zmiany, które wprowadzamy, a efekt domina był szkodliwy, ale musieliśmy popchnąć przestrzeń do wymyślenia kreatywnych sposobów na złagodzenie tego ryzyka.

Już teraz pracujemy nad tym, aby to, co się stało, nie mogło się powtórzyć w przypadku USDN.

IZ: Jak myślisz, dlaczego USDN może uniknąć takiego samego losu jak UST? Czy fakt, że wiara została złamana w UST, nie jest złowieszczy dla USDN w przyszłości?

SI: Po pierwsze, USDN jest zbudowany zupełnie inaczej niż UST. Gdyby nie to, że system jest zbudowany w taki sposób, aby powstrzymać jakąkolwiek "spiralę śmierci" w przypadku USDN i Waves, to już by nas to spotkało.

Odbudowa wiary jest istotną częścią tego, ale podjęcie odpowiednich kroków w celu naprawy sytuacji jest kluczowe właśnie teraz. Poza naszą decyzją o przejęciu złych długów i zapobieżeniu kolejnej depeg, wprowadziliśmy również zachęty do wspierania USDN i zwiększenia popytu na niego poprzez token Inteligentnej Cechy Rekapitalizacyjnej pod nazwą SURF.

SURF został zaprojektowany tak, aby działać jako zapasowe zabezpieczenie dla USDN w czasach awaryjnych. Jeśli wskaźnik wsparcia USDN spadnie poniżej 100%, SURF staje się dostępny do zakupu. Wartość zostanie ustalona na podstawie współczynnika USDN w danym momencie, więc jeśli wynosi on 50%, 1 SURF będzie równy 0,50 USD.

Kiedy wskaźnik osiągnie 115%, wszystkie tokeny SURF zostaną upłynnione w USDN. Stwarza to zachętę do zabezpieczenia stablecoina, co pomoże utrzymać stabilizację pegów.

IZ: Wiele mówiło się o tym, że portfele wielorybów pożyczały ogromne ilości stablecoinów na protokole Vires w marcu i kwietniu. Czy istniały obawy, że doprowadzi to do sytuacji takiej, jaką mamy dzisiaj, a jeśli tak, to czy jest powód, dla którego nic nie zrobiono?

SI: To prawda. W rzeczywistości istniało sześć kont wielorybów, które pożyczały większość płynności na Vires Finance. Konta te wykonywały proces znany jako "Looping". Polega on na zdeponowaniu zabezpieczenia, pożyczeniu tokenów pod zastaw zabezpieczenia, wysłaniu pożyczonych tokenów na centralną giełdę, kupieniu za nie kolejnych tokenów, a następnie przyniesieniu ich z powrotem do Vires, aby zdeponować je jako zabezpieczenie i zaciągnąć kolejne pożyczki.

Żeby było jasne, ta strategia jest wszędzie niezwykle powszechna; dzieje się to otwarcie i często na Ethereum. Stwierdzono, że proces ten był nawet czynnikiem przyczyniającym się do obniżenia kapitału funduszu kryptograficznego 3AC i jest w rzeczywistości taki sam jak „lewarowanie” na dowolnym rynku, tradycyjnym lub DeFi.

Powodem, dla którego stało się to problematyczne, była szybkość, z jaką cena Waves spadła. Ci nadmiernie lewarowani kredytobiorcy nie mogli spłacić swoich pożyczek, a kwota odsetek od nich rosła, co prowadziło do krytycznie złego stanu konta. To właśnie skłoniło mnie do samodzielnego przejęcia długu tych 6 pożyczkobiorców.

Likwidacja tych kont - do czego została zaprojektowana platforma - przy tak dużych kwotach zabezpieczenia byłaby niebezpieczna dla systemu i prawdopodobnie spowodowałaby kolejny szok dla społeczności.

Powodem, dla którego nic nie zostało zrobione aż do tego momentu jest to, że jesteśmy zdecentralizowaną platformą ze zdecentralizowanym zarządzaniem. Nigdy nie będziemy jednostronnie wymuszać na użytkownikach polityki, która ogranicza wolny rynek.

DeFi jest o samowystarczalności i niestety, w tym przypadku, kilku użytkowników podjęło złe decyzje z wykorzystaniem dźwigni i stworzyło ogromny problem dla naszej społeczności. To naprawdę znak czasów - źli aktorzy nadmiernie wykorzystujący dźwignię i powodujący ogromne problemy dla większości.

Wprowadziliśmy dwie rzeczy, które ograniczą tego typu zachowania w przyszłości: Niepożyczalne zabezpieczenie oraz adaptacyjne limity wypłat/pożyczek. Niepożyczalne zabezpieczenie oznacza, że możesz wybrać, aby utrzymać swój depozyt oddzielnie od puli, która jest pożyczana, a adaptacyjne limity na poziomie platformy sprawiają, że trudno jest kiedykolwiek osiągnąć ten sam niebezpieczny poziom wykorzystania.

IZ: Wiele mówiło się o tokenie Waves i manipulacjach rynkowych. Sprawa nabrała rozgłosu, gdy w kwietniu oskarżyłeś Alamedę o manipulowanie tokenem. Czy podtrzymuje Pan to trzy miesiące później i czy uważa Pan, że dochodzi do innych manipulacji?

SI: Niestety, manipulacje rynkowe są znakiem czasu; istnieją źli aktorzy w przestrzeni, którzy nadmiernie wykorzystują dźwignię finansową, mają duże salda do rozrzucenia i mają inteligentne zasoby do modelowania scenariuszy, aby przewidzieć, czy mogą zyskać na handlowcach detalicznych.

Tak bardzo jak przestrzeń nienawidzi tego pomysłu, potrzebujemy regulacji, aby chronić ludzi, którzy z niej korzystają. Jesteśmy całkowicie za inteligentną rozmową z regulatorami, aby dojść do prawdziwych rozwiązań w tym zakresie, które szanują wartości przestrzeni.

Pracujemy również nad naszymi własnymi inicjatywami, takimi jak nasz nadchodzący PowerDAO, który pomoże ustanowić kartę, aby kontrolować i regulować nasz własny ekosystem. Którego celem jest zapewnienie bezpieczeństwa naszym użytkownikom. Jak to zrobimy, wciąż pracujemy, ale jesteśmy bardzo podekscytowani tym krokiem w kierunku budowania bardziej niezależnego, sprawdzonego w boju ekosystemu blockchain, który jest znany z ochrony, jaką zapewnia swoim użytkownikom.

IZ: Patrząc wstecz, czy zrobiłbyś coś innego, aby uniknąć sytuacji kryzysu płynności i zawieszonych wypłat? Czy uważasz, że praktykowano nierozważne zarządzanie ryzykiem?

SI: To jest właśnie korzyść z perspektywy czasu! Jest wiele rzeczy, które mogliśmy zrobić. Jesteśmy jednak dumni, że udało nam się przejść przez to, co mamy. Mieliśmy poważny wstrząs w systemie - bezprecedensowy wstrząs - który nie tylko dotknął nas, ale spowodował upadek funduszy hedgingowych, projektu z pierwszej dziesiątki i wielu scentralizowanych banków kryptowalut. A jednak, tutaj wciąż stoimy i jesteśmy silniejsi niż kiedykolwiek, w rzeczywistości, po odwróceniu społeczności, która chciała naszej krwi, aby głosować na nasz plan w stosunku 3 do 1.

Dostosowaliśmy protokoły i zrobiliśmy to wszystko poprzez zdecentralizowane zarządzanie, nigdy nie wpływając na głosowanie. Stworzyliśmy nowe rozwiązania, takie jak SURF. Co najważniejsze, w przeciwieństwie do scentralizowanych instytucji, które przeszły przez to samo, wypracowaliśmy sposób na spłatę wszystkich naszych użytkowników i bardzo wyraźnie zmierzamy z powrotem w kierunku w pełni funkcjonującego ekosystemu.

Jest to bezprecedensowe osiągnięcie i naprawdę mówi o umiejętnościach zespołu, inteligencji społeczności, aby zobaczyć długoterminową perspektywę, a także o niepowstrzymanych korzyściach zdecentralizowanego systemu w porównaniu do systemu scentralizowanego. Systemy scentralizowane pogrzebały swoich użytkowników w latach pozwów sądowych. Nasza platforma spłaci każdego w ciągu roku z 5% bonusem. Co byś wybrał?