Przewodniczący SEC Gary Gensler twierdzi, że Bitcoin nie jest papierem wartościowym, krytykuje branżę kryptowalut za brak zgodności

Gary Gensler, przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), powtórzył stanowisko agencji w sprawie bitcoina, oświadczając, że kryptowaluta ta nie jest papierem wartościowym.

W wywiadzie dla programu Squawk Box stacji CNBC w czwartek 26 września Gensler potwierdził stanowisko regulacyjne SEC, ale jego komentarze zawierały również ostrą krytykę szerszego sektora kryptowalut za powszechny brak zgodności z obowiązującymi przepisami.

To kolejny przypadek, w którym Gensler podkreśla, że sektor kryptowalut musi przestrzegać tradycyjnych zasad finansowych.

Oświadczenie Genslera pojawiło się w momencie, gdy amerykańskie organy regulacyjne nadal uznają Bitcoina, największą kryptowalutę na świecie o wartości rynkowej przekraczającej 1,2 biliona dolarów, za walutę niebędącą papierem wartościowym.

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) już wcześniej określała Bitcoina mianem towaru w oficjalnych dokumentach, co stanowiło potwierdzenie akceptacji tego aktywa przez organy regulacyjne na amerykańskich giełdach, takich jak Nasdaq.

Pod kierownictwem Genslera zatwierdzono również kilka funduszy typu ETF opartych na bitcoinie, co jeszcze bardziej umocniło pozycję cyfrowej waluty w ramach ram regulacyjnych.

Co z Ethereum?

Chociaż Bitcoin został zaakceptowany przez organy regulacyjne, sytuacja w przypadku Ethereum, drugiej co do wielkości kryptowaluty, jest mniej jasna.

Chociaż SEC zatwierdziła ETF-y oparte na Ethereum, agencja Genslera nie sklasyfikowała oficjalnie Ethereum ani jako papier wartościowy, ani jako coś niebędącego papierem wartościowym.

Pomimo tej niejasności SEC aktywnie egzekwowała federalne regulacje dotyczące firm i platform powiązanych z Ethereum.

Znane firmy, takie jak Consensys, Uniswap i Coinbase, znalazły się na celowniku dochodzeń prowadzonych przez SEC skupionych na ich działalności w ekosystemie Ethereum.

Brak jasności wokół Ethereum spotkał się z ostrą krytyką ze strony amerykańskich ustawodawców i liderów branży.

SEC kontra uczestnicy branży

Członkowie Izby Reprezentantów oskarżyli Genslera o wprowadzanie zamieszania w sektorze aktywów cyfrowych poprzez tworzenie nowych terminów, takich jak „bezpieczeństwo aktywów kryptograficznych”, bez podania jasnych definicji lub wytycznych.

Spowodowało to frustrację wśród przedstawicieli branży, z których wielu twierdzi, że SEC tłumi innowacyjność i hamuje rozwój technologii blockchain.

Na początku tego tygodnia Gensler spotkał się z kolejną falą krytyki podczas przesłuchania w Kongresie, w którym uczestniczyło wszystkich pięciu komisarzy SEC.

Ustawodawcy skrytykowali przewodniczącego SEC za jego podejście do regulacji rynku kryptowalut, oskarżając go o tworzenie zamieszania i blokowanie postępu.

Podczas rozprawy, a następnie podczas wystąpienia w CNBC, Gensler powtórzył swoje twierdzenia, że branża kryptowalut w dużej mierze zignorowała obowiązujące przepisy, decydując się zamiast tego na ubieganie się o specjalne traktowanie wykraczające poza ustalone regulacje finansowe.

Jednak niektórzy przedstawiciele branży się temu sprzeciwiają.

Dan Gallagher, dyrektor prawny Robinhood Markets i były urzędnik SEC, niedawno zeznał, że agencja nie zareagowała na próby zarejestrowania oferty kryptowalutowej Robinhood.

Gallagher zasugerował, że pracownicy SEC albo opóźnili odpowiedź, albo w ogóle nie przekazali informacji zwrotnych, co pozostawiło firmy takie jak Robinhood w zawieszeniu regulacyjnym.

Komisarz SEC, Hester Peirce, podzieliła obawy Gallaghera, argumentując, że Kongres powinien interweniować i zająć się lukami w polityce, które powstały na skutek bezczynności SEC.

W obliczu trwającej debaty na temat regulacji rynku kryptowalut, stanowcze stanowisko Genslera wskazuje, że SEC raczej nie złagodzi kontroli nad tym sektorem w najbliższym czasie.

Tymczasem branża aktywów cyfrowych nadal znajduje się w stanie niepewności, oczekując na jaśniejsze wskazówki, jak poruszać się po zmieniającym się krajobrazie regulacyjnym.