Ripple składa odwołanie na formularzu C, kwestionuje orzeczenie dotyczące instytucjonalnej sprzedaży XRP

Firma Ripple Labs złożyła apelację od wyroku Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, który uznał instytucjonalną sprzedaż XRP za transakcje papierami wartościowymi.

Apelacja Ripple’a, szczegółowo opisana w Formularzu C, domaga się „nowej” kontroli, która umożliwi sądowi apelacyjnemu niezależną ocenę interpretacji prawnej sądu okręgowego bez odwoływania się do wcześniejszych orzeczeń.

Ta apelacja, potwierdzona przez prawnika Jamesa K. w poście z 25 października, jest kontynuacją wcześniejszej decyzji Południowego Dystryktu Nowego Jorku w sprawie instytucjonalnej sprzedaży XRP.

Zespół prawny Ripple'a twierdzi, że orzeczenie błędnie interpretuje istotne aspekty prawa papierów wartościowych, w szczególności w odniesieniu do klasyfikacji sprzedaży XRP jako umów inwestycyjnych na mocy Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r.

Argumentacja prawna Ripple’a koncentruje się na czterech zasadniczych kwestiach, zaczynając od interpretacji „umowy inwestycyjnej” w rozumieniu Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r.

Ripple twierdzi, że legalna umowa inwestycyjna powinna obejmować formalne porozumienie, określone obowiązki po sprzedaży oraz prawo nabywców do otrzymywania zysków bezpośrednio od Ripple.

Firma twierdzi, że sprzedaż XRP nie spełnia tej definicji, co zdaniem Ripple ma kluczowe znaczenie dla ustanowienia bardziej precyzyjnych ram prawnych dla aktywów cyfrowych.

Następnie Ripple wnosi apelację przeciwko zastosowaniu przez sąd niższej instancji „testu Howeya”, standardu identyfikacji papierów wartościowych opracowanego w 1946 r. w sprawie SEC vs. WJ Howey Co.

Ripple twierdzi, że sprzedaż XRP nie spełnia warunków Howeya, ponieważ nie wiąże się z inwestycjami w „zwykłe przedsiębiorstwo”, a zyski mają pochodzić wyłącznie z wysiłków Ripple’a.

Jak wynika z akt sprawy, ten aspekt orzeczenia błędnie interpretuje charakter transakcji i może mieć wpływ na sposób klasyfikowania aktywów cyfrowych w przyszłych sprawach.

Ripple podnosi również kwestię „uczciwego powiadomienia”, argumentując, że firma ujawniła obszerne informacje na temat niepewności regulacyjnych związanych z XRP i stwierdza, że SEC nie udzieliła jasnych wytycznych w sprawie regulacji dotyczących kryptowalut.

Jak twierdzi Ripple, wskazuje to na brak wyjaśnienia przez SEC wymogów prawnych dotyczących transakcji aktywami cyfrowymi, co jest kluczowym elementem obrony Ripple.

Na koniec Ripple kwestionuje szczegółowość nakazu wydanego przez sędzię Analisę Torres, który ogólnie wymaga od Ripple „przestrzegania prawa”. Ripple twierdzi, że brakuje w nim jasności, ponieważ nie spełnia on niezbędnej szczegółowości prawnej zgodnie z Federalnymi Zasadami Postępowania Cywilnego.

W osobnym poście szef prawny Ripple, Stuart Alderoty, przypomniał społeczności, że SEC „nie może przedstawić nowych dowodów ani poprosić [Ripple] o przedstawienie większej ilości” podczas apelacji. Alderoty wyraził optymizm, mówiąc, że próby SEC, aby „odwrócić uwagę” Ripple i branży, stały się „szumem w tle”, dodając:

„Najtrudniejsza część walki jest już za nami. Biznes Ripple’a rośnie i staje się silniejszy każdego dnia, nawet gdy trwa ten proces apelacyjny”.

Historia do tej pory

Batalii prawne Ripple'a rozpoczęły się w grudniu 2020 r., kiedy SEC złożyła pozew, twierdząc, że sprzedaż XRP przez Ripple stanowiła niezarejestrowaną ofertę papierów wartościowych, pozyskując 1,3 mld USD. Ripple konsekwentnie argumentował, że XRP nie powinno być klasyfikowane jako papier wartościowy, powołując się na różnice między XRP a innymi aktywami, takimi jak Bitcoin i Ethereum, które nie są klasyfikowane jako papiery wartościowe.

W marcu 2021 r. sędzia Sarah Netburn wydała orzeczenie, w którym uznała użyteczność XRP i jego wartość walutową, co odróżnia ją od innych aktywów kryptograficznych.

13 lipca 2023 r. sędzia Analisa Torres orzekła, że XRP nie jest papierem wartościowym w publicznej sprzedaży giełdowej. Jednak sąd stwierdził, że instytucjonalna sprzedaż XRP przez Ripple naruszała prawo papierów wartościowych, co doprowadziło do grzywny w wysokości 125 milionów dolarów.

Odwołanie SEC od tego częściowego orzeczenia zostało odrzucone w październiku 2023 r., ale agencja nadal wnioskowała o ponowne rozpatrzenie interpretacji prawnej dotyczącej sprzedaży instytucjonalnej.

Najnowsze dokumenty firmy Ripple sprawiają, że kwestie te trafiają teraz do Sądu Apelacyjnego Drugiej Instancji, a firma nadal kwestionuje ramy regulacyjne dotyczące aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych.