Czy stanowisko Harris w sprawie przewodniczącej FTC Liny Khan może wpłynąć na jej poparcie wyborców?

Amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) niedawno zablokowała przejęcie Capri Holdings przez Tapestry za kwotę 8,5 miliarda dolarów, co ponownie zwróciło uwagę na surowe środki antymonopolowe przewodniczącej Linę Khan.

Khan, ze swoją nieprzejednaną postawą wobec przejęć monopolistycznych, często budzi obawy w kręgach biznesowych, a także jest częstym celem ataków ze strony republikanów w Kongresie, którzy oskarżają ją o zbyt agresywne egzekwowanie przepisów antymonopolowych.

Teraz, w okresie poprzedzającym wybory w USA, Khan można było zobaczyć na wydarzeniach z udziałem prominentnych Demokratów, a podczas gdy kandydaci Demokratów do Senatu w Arizonie, Teksasie i Illinois głośno wyrażali swoje poparcie dla przewodniczącej FTC, kandydatka Demokratów Kamala Harris wyraźnie powstrzymała się od prowadzenia z nią kampanii, co wywołało napięcia w partii.

Postępowa frakcja partii krytykuje Harris za to, że nie opowiedziała się otwarcie po stronie Khan ani nie stanęła w jej obronie, mimo że przewodnicząca FTC zmaga się ze sprzeciwem nie tylko ze strony Republikanów, ale także wpływowych biznesmenów, którzy popierają Partię Demokratyczną.

Harris zmaga się z presją darczyńców, ponieważ potentaci technologiczni sprzeciwiają się Khanowi

W liście wysłanym w zeszłym roku do ustawodawcy Partii Republikańskiej Khan zauważyła, że pod jej nadzorem FTC podjęła działania przeciwko 38 fuzjom od czerwca 2021 r., a firmy wycofały się z 14 fuzji w trakcie dochodzeń FTC.

Należą do nich tacy giganci technologiczni, jak Nvidia, Meta, Microsoft, Apple i Amazon.

W centrum dylematu Harris znajdują się jej prominentni zwolennicy, tacy jak miliarder Mark Cuban i współzałożyciel LinkedIn Reid Hoffman, którzy wyrazili swój sprzeciw wobec Khana.

Niedawno Cuban powiedział, że uważa, że kandydatka Demokratów powinna zastąpić Linę Khan na stanowisku szefowej Federalnej Komisji Handlu.

Wpływowi zwolennicy twierdzą, że nieustępliwe podejście Khana może ograniczyć innowacyjność i inwestycje w sektorze technologicznym.

„Patrząc szerzej, ona bardziej szkodzi niż pomaga” – powiedział Cuban portalowi Semafor.

Z drugiej strony Hoffman, który przekazał miliony na kampanię Demokratów, powiedział, że Khan „wypowiada wojnę amerykańskiemu biznesowi”.

Hoffman jest objęty dochodzeniem FTC w związku z jego powiązaniami z firmami takimi jak OpenAI i Inflection AI oraz inwestycją w Microsoft, która rzekomo ominęła kontrolę FTC.

Decyzja Harris, aby zachować ostrożny dystans wobec Khana, jest postrzegana jako odpowiedź na wypowiedzi wpływowych osobistości, które wyraziły nadzieję, że Harris może odwołać Khana, jeśli wygra wybory prezydenckie.

W ten sposób Harris zasygnalizowałaby zmianę w kierunku stanowiska bardziej przyjaznego biznesowi, dystansując się od bardziej rygorystycznych środków antymonopolowych wprowadzonych przez prezydenta Joe Bidena.

Postępowa reakcja na dystansowanie się Harrisa od Khana

Z drugiej strony zwolennicy Khan, w większości wywodzący się z postępowej frakcji Partii Demokratycznej, uważają jej program za kluczowy dla ograniczenia władzy korporacji.

Twierdzą, że niepowodzenie Harris w poparciu misji antymonopolowej Khana może osłabić elektorat partii, zwłaszcza wśród wyborców sfrustrowanych nierównościami ekonomicznymi i wpływami dużych korporacji.

W raporcie POLITICO, Hal Singer, ekonomista z University of Utah, przestrzegł, że odmowa Harrisa, by bronić Khana „wysysa życie z postępowej bazy” i może być straconą szansą na zademonstrowanie populistycznego stanowiska.

Jeff Hauser z Revolving Door Project podziela te obawy w raporcie, ostrzegając, że próba przyciągnięcia umiarkowanych Republikanów przez Harrisa może osłabić populistyczną energię, której Demokraci potrzebują, aby przeciwstawić się Donaldowi Trumpowi.

Analitycy ostrzegają, że stanowisko Harrisa grozi głosami populistów

Dla Harris balansowanie między populistycznymi wezwaniami do odpowiedzialności korporacyjnej a interesami biznesowymi jej darczyńców stało się kluczowym elementem jej kampanii.

Zespół kampanii Harris utrzymuje, że jej polityka gospodarcza obejmuje m.in. zwiększenie podatków dla miliarderów i ograniczenie zawyżania cen, co jest zgodne z elementami programu ekonomicznego Bidena.

Postępowi twierdzą jednak, że środki te mogą okazać się niewystarczające w obliczu odważnej postawy antymonopolowej reprezentowanej przez Khana, którego postrzegają jako niezbędne narzędzie przeciwdziałające potędze korporacji.

Sondaż przeprowadzony przez Lake Research Partners wykazał, że ponad 65% wyborców w kluczowych stanach popiera pozwy sądowe mające na celu ograniczenie monopoli, co wskazuje na szersze poparcie społeczne dla celów FTC.

Krytycy ostrzegają, że podejście Harrisa może pozwolić Trumpowi przejąć narrację populistyczną, przedstawiając się jako obrońca zwykłych Amerykanów przed korporacyjną nadmierną ekspansją.

Niektórzy eksperci próbują jednak zbagatelizować kwestię oporu wielkich firm technologicznych jako uzasadnioną obawę wynikającą z sondażu.

Adam Kovacevich, były dyrektor Google i szef grupy lobbingowej branży technologicznej Chamber of Progress, odrzucił tezę, jakoby wyborcy popierali agresywną postawę Liny Khan przeciwko pozycji rynkowej wielkich firm technologicznych.

„Antykorporacyjna lewica przecenia wielkość swojego elektoratu” – powiedział Kovacevich.

Powiedział POLITICO, że administracja Bidena „straciła poparcie przeciętnego wyborcy w kwestiach ekonomicznych” i że Harris obecnie stara się pozyskać umiarkowanych wyborców, którzy nieufnie podchodzą do Trumpa, ale uważają ją również za potencjalnie zbyt radykalną ekonomicznie.

„Ona inaczej formułuje swoje przesłanie i podejście do biznesu, ponieważ właśnie tego chcą usłyszeć niezdecydowani wyborcy” – wyjaśniła Kovacevich.

Przyszłość egzekwowania prawa antymonopolowego w administracji Harrisa

Mimo niechęci Harris do otwartego poparcia polityki Khana w trakcie kampanii wyborczej, oczekuje się, że utrzyma Khana na stanowisku przewodniczącej FTC, jeśli wygra.

Analitycy twierdzą, że duża część antykorporacyjnego programu administracji Bidena pozostaje wpisana w program Harris, nawet jeśli nie traktuje go ona priorytetowo w retoryce kampanii.

Dan Geldon, były szef sztabu senator Elizabeth Warren, skomentował w raporcie POLITICO, że „sukces Bidenomiki” prawdopodobnie zachęci administrację Harris do podtrzymania spuścizny kadencji Khana w FTC.

Krytycy Harris twierdzą jednak, że jeśli nie zjednoczy się teraz wokół Khana, ryzykuje ona zniechęceniem postępowych wyborców i może zmarnować doskonałą okazję, by odróżnić się od Trumpa w kwestiach odpowiedzialności korporacyjnej.