Oferta Elona Muska na OpenAI wywołuje chaos prawny i wątpliwości inwestorów: czy to było jego zamierzeniem?

Krótkie „nie” prezesa OpenAI Sama Altmana na paryskiej konferencji wydawało się zamykać drzwi na zaskakującą ofertę Elona Muska w wysokości 97,4 miliarda dolarów.

Eksperci twierdzą jednak, że rzeczywistość jest o wiele bardziej złożona.

Gra Muska, technicznie ukierunkowana na niekomercyjne aktywa OpenAI, może mieć na celu nie tyle przejęcie kontroli, co strategiczne zakłócenie starań Altmana o zmianę struktury OpenAI.

Plan Altmana: od idei non-profit do rzeczywistości nastawionej na zysk

Altman dąży do przekształcenia OpenAI w całkowicie komercyjną organizację, co jest uważane za niezbędne do pozyskania kapitału potrzebnego do realizacji ambitnych planów rozwoju sztucznej inteligencji.

Niespodziewana oferta Muska pokrzyżowała jednak te plany, wprowadzając niepewności prawne i finansowe.

Według Marca Toberoffa, prawnika reprezentującego Muska i jego inwestorów, podstawową zasadą jest zapewnienie organizacji non-profit odpowiedniego wynagrodzenia.

„Jeśli Sam Altman i obecna Rada Dyrektorów OpenAI, Inc. mają zamiar przekształcić organizację w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która będzie działać wyłącznie w celach zarobkowych, niezwykle ważne jest, aby organizacja charytatywna otrzymała uczciwe wynagrodzenie za to, co jej liderzy zabierają: kontrolę nad najbardziej przełomową technologią naszych czasów” – stwierdził Toberoff w liście intencyjnym.

Niemożliwość prostej sprzedaży: dekodowanie struktury OpenAI

Eksperci podkreślają jednak, że bezpośrednia sprzedaż non-profitowej części OpenAI jest niemożliwa.

Jak wyjaśnia Jill Horwitz, profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles, OpenAI Inc., nadzorująca działalność komercyjną OpenAI LP, może być własnością tylko innej organizacji non-profit.

Horwitz wyjaśnił, że chociaż sprzedaż całej organizacji nie jest wykonalna, to aktywa organizacji non-profit są w rzeczywistości sprzedawalne. Altman nie może jednak zdecydować, czy organizacja powinna zostać sprzedana, ponieważ decyzja ta należy do zarządu organizacji non-profit.

Dodała również, że tego rodzaju transakcje „zależą od zarządu organizacji non-profit i, jeśli transakcja jest tak znacząca jak ta, od zaangażowania odpowiednich prokuratorów generalnych i sądów stanowych”.

Ograniczona kontrola: nawet po przejęciu Musk nie będzie królem

Nawet gdyby Muskowi udało się przejąć niekomercyjne aktywa OpenAI, nie uzyskałby całkowitej kontroli.

Michael Wyland, ekspert ds. zarządzania organizacjami non-profit, wskazał, że środki uzyskane ze sprzedaży zostaną przeznaczone na realizację misji organizacji non-profit.

Co najważniejsze, Musk nie będzie automatycznie kontrolował non-profitowej rady OpenAI, chyba że umowa sprzedaży wyraźnie mu to przyzna.

Motywacje Muska wykraczają poza samą chęć przejęcia.

Długotrwały spór z Altmanem, który wybuchł po tym, jak Musk opuścił OpenAI, nie zyskując kontroli nad firmą, a następnie pozwał ją za odstępstwo od pierwotnej misji, wskazuje na bardziej złożoną strategię.

Rose Chan Loui, dyrektor wykonawcza Lowell Milken Center for Philanthropy & Nonprofits na Wydziale Prawa Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, uważa, że samo złożenie oferty „ustala granicę”.

A zmusza OpenAI do odpowiedzi na ofertę, co komplikuje plany Altmana, aby przekształcić OpenAI z organizacji non-profit kontrolowanej przez organizację non-profit w całkowicie komercyjną firmę.

Loui stwierdził również, że zgodnie z prawem Delaware, stanu, w którym powstała organizacja non-profit OpenAI, oraz faktem, że OpenAI sama próbuje kupić aktywa organizacji non-profit, po tym, jak firma ogłosiła, że rozważa sprzedaż, musi przynajmniej rozważyć niezamówione oferty od osób trzecich.

Destruktywny ruch: utrudnianie finansowania i zwiększanie kontroli

Z punktu widzenia finansowania Tunguz, partner zarządzający w Theory Ventures, uważa, że działania Muska „komplikują wszystko”.

Porównał to również do teorii gier, mówiąc, że zarząd OpenAI musi znaleźć sposób na poradzenie sobie z ofertą Muska.

Oznacza to również, że muszą znaleźć sposób na negocjacje, który zadowoli potencjalnych inwestorów, więc czy plan przekształcenia firmy w przedsiębiorstwo komercyjne „może być kontynuowany w sposób, który zrozumieją i publicznie poprą prokuratorzy generalni Kalifornii i Delaware?”

Jak podają źródła, OpenAI jest na ostatnim etapie pozyskania 40 miliardów dolarów inwestycji od japońskiej firmy Softbank, co wyceniałoby wartość spółki na około 300 miliardów dolarów.

Krok Muska wprowadza dodatkową niepewność do kluczowych relacji OpenAI z jej głównym sponsorem finansowym, firmą Microsoft.

Tunguz wspomniał również, że niezależnie od tego, czy oferta zostanie odrzucona, czy nie, OpenAI musi teraz poświęcić znacznie więcej czasu na zrozumienie wszystkich tych kwestii prawnych, współpracę z prokuratorami generalnymi tych stanów, co jest po prostu uciążliwe.

Gra w długą grę: coś więcej niż próba przejęcia

Steve Jang, założyciel i zarządzający partner Kindred Ventures, uważa tę sytuację za „długą grę szachową”, biorąc pod uwagę nie tylko to, że Musk jest byłym współzałożycielem OpenAI, który ma do niej żal, ale także to, że jest właścicielem konkurenta OpenAI, X.ai.

Jang wyjaśnił, że „To oznacza, że do akcjonariuszy OpenAI mówię: jeśli kiedykolwiek będziecie chcieli sprzedać, ja jestem kupującym”.

Jang stwierdził również, że Musk prawdopodobnie nie spodziewał się, że zarząd zatwierdzi ofertę, „ale to spowodowało konieczność przeprowadzenia przeglądu i głosowania” – powiedział Fortune.

„I mówi rynkowi, jaka jest nasza ocena wartości OpenAI”.