Arbitrum DAO wywołuje kontrowersje inwestycją 7500 ETH w aktywa inne niż natywne.

W zdecentralizowanej autonomicznej organizacji (DAO) Arbitrum wybuchła burza kontrowersji, gdy niedawno utworzony Komitet Zarządzania Rozwojem (GMC) przedstawił propozycję zainwestowania 7500 ETH z jej skarbca w protokoły zdecentralizowanych finansów (DeFi), które nie są natywne dla ekosystemu Arbitrum.

Plan, który pojawił się około miesiąc po tym, jak Komitet STEP Arbitrum (ARB) zatwierdził plany dywersyfikacji 6 milionów monet ARB na USDY Ondo, obejmuje stakowanie 5000 ETH w Lido w celu wygenerowania opakowanych stakowanych ETH (wstETH) do wykorzystania w Aave V3 na Arbitrum oraz alokację 2500 ETH na platformę pożyczkową Fluid. Spotkał się on z ostrą krytyką delegatów, którzy argumentują, że pomija on rodzime projekty kluczowe dla rozwoju sieci warstwy 2.

Plan obiecuje 4,54% zysku z depozytów wstETH i skromny zwrot w wysokości 1–2% w natywnym ETH z Fluid, a jednocześnie ma na celu poprawę płynności i możliwości pożyczkowych za pośrednictwem Aave V3.

Mimo to, brak w alokacji protokołów natywnych dla Arbitrum, takich jak GMX, Dolomite czy Camelot, wywołał gorącą debatę w społeczności na temat priorytetów i sygnałów.

W związku z nadchodzącym w czwartek głosowaniem w systemie Snapshot, los propozycji wisi na włosku, grożąc przekształceniem strategii zarządzania skarbcem Arbitrum.

GMC, odpowiedzialne za zarządzanie zasobami Ethereum DAO w celu generowania zysków i wspierania rozwoju ekosystemu, przeanalizowało 45 protokołów, zanim zdecydowało się na to, co określa jako „solidną i konserwatywną podstawę”.

Delegaci Arbitrum DAO domagają się wsparcia dla lokalnych twórców.

Krytycy wewnątrz DAO, w tym prominentni delegaci JoJo i Ultra, wyrazili frustrację z powodu tego, co uważają za zmarnowaną okazję do wspierania własnych twórców Arbitrum.

JoJo, w odpowiedzi na propozycję, zakwestionował, dlaczego nawet niewielka część, powiedzmy 10%, z 7500 ETH nie mogłaby zostać rozdzielona między lokalne protokoły, argumentując, że taki krok zademonstrowałby namacalne wsparcie dla programistów wybierających Arbitrum zamiast konkurencyjnych platform, takich jak Base od Coinbase czy Solana.

„DAO powinno mówić: 'Jesteśmy tu dla was, budowniczych'” – zauważył JoJo, podkreślając potrzebę budowania lojalności i rozwoju w ekosystemie.

Ultra powtórzył te odczucia, stwierdzając, że jest „skrajnie rozczarowany” propozycją.

Chociaż przyznał, że wybrane protokoły mają konserwatywny charakter, argumentował, że projekty takie jak GMX, Dolomite i Camelot oferują porównywalne profile ryzyka i mogłyby zostać uwzględnione, aby wzmocnić zaufanie do rodzimej sceny DeFi Arbitrum.

GMC ze swojej strony broniło propozycji jako fundamentalnego kroku w szerszej strategii.

W jego opinii, ta wstępna alokacja przygotowuje grunt pod kolejne rundy, w których przychody z ETH i stablecoinów zostaną ponownie zainwestowane w ekosystem DeFi Arbitrum, zwiększając zrównoważony rozwój DAO i wspierając lokalnych twórców w dłuższej perspektywie.

Entropy Advisors, kluczowy gracz w opracowywaniu propozycji, zauważył, że chociaż komitet początkowo rozważał bardziej ryzykowne inwestycje, aby zwiększyć zyski i wesprzeć nowe protokoły, zdecydował się na ostrożność, dopóki DAO nie będzie w stanie lepiej zarządzać aktywnymi pozycjami.

Los wniosku zostanie rozstrzygnięty w głosowaniu błyskawicznym (Snapshot).

Los wniosku zostanie rozstrzygnięty w głosowaniu błyskawicznym, wymagającym prostej większości i kworum 3% tokenów uprawnionych do głosowania.

Decyzja, zaplanowana na czwartek, zapada w kluczowym momencie dla Arbitrum, rozwiązania skalującego Ethereum warstwy 2, które w ubiegłym roku powołało GMC i odrębny Komitet Zarządzania Skarbcem (TMC) w celu zbadania możliwości generowania zysków z posiadanych ETH.

Entropy Advisors, wraz z Callenem Van Den Elstem z Wintermute i doradcami DeFi z LlamaRisk, tworzą GMC. Dwaj ostatni członkowie mają otrzymać do 60 000 USDC każdy, w trzech etapach związanych z wdrożeniem strategii zarządzania aktywami.

Kontrowersje potęguje wcześniejsza bierność DAO.

Entropy Advisors podkreśliło, że Arbitrum „zrezygnowało z ~400 ETH” potencjalnych nagród za staking, pozostawiając swoje aktywa bezczynne, co podkreśla pilną potrzebę efektywnego wykorzystania kapitału.

Chociaż obecne zalecenia GMC mają na celu rozwiązanie tego problemu, wykluczenie natywnych protokołów skłoniło wielu do zastanowienia się, czy wizja komitetu jest zgodna z nastawieniem społeczności na priorytetowy rozwój.

W miarę zbliżania się głosowania, debata odzwierciedla głębsze napięcia dotyczące tożsamości i strategii w ramach DAO Arbitrum.

Zwolennicy propozycji postrzegają ją jako rozważny punkt wyjścia, podczas gdy krytycy twierdzą, że nie wykorzystuje ona kluczowej szansy na zademonstrowanie wiary we własne innowacje sieci.

Niezależnie od tego, czy plan przetrwa, czy wymusi ponowne przemyślenie strategii, jego wynik prawdopodobnie wyznaczy ton, w jakim Arbitrum będzie równoważyć ryzyko, nagrody i lojalność wobec swojego ekosystemu w nadchodzących miesiącach.

Na razie wszystkie oczy zwrócone są na czwartkowe wyniki, ponieważ cena tokena Arbitrum (ARB) odczuwa ogromną presję niedźwiedzi.

W ciągu ostatniego miesiąca wartość tokena spadła o ponad 35%, a spodziewane reakcje negatywne mogą spowodować dalszy spadek.