Geopolityka w dokach: jak Chiny mogą wpłynąć na sprzedaż portów przez CK Hutchison

Planowana sprzedaż strategicznie ważnych aktywów portowych przez hongkońską firmę CK Hutchison grupie inwestycyjnej kierowanej przez BlackRock wywołała burzę kontrowersji, wciągając transakcję w skomplikowaną arenę międzynarodowej geopolityki.

Rosnący niepokój Pekinu w związku z tą transakcją rodzi kluczowe pytania o jej przyszłość: Czy Chiny mogą skutecznie zablokować sprzedaż i jaki arsenał narzędzi prawnych i politycznych mogłyby wykorzystać?

Chór zaniepokojenia: Chiny wyrażają swoje niezadowolenie.

Oficjalne kanały w Pekinie, wzmacniane przez kontrolowane przez państwo media, coraz bardziej krytycznie odnoszą się do proponowanego porozumienia.

Biuro ds. Hongkongu i Makau opublikowało liczne komentarze potępiające sprzedaż aktywów jako zdradę chińskich interesów narodowych, zwłaszcza ze względu na włączenie obiektów położonych w pobliżu kluczowego Kanału Panamskiego.

Obawy te koncentrują się na potencjalnym wpływie transakcji na przyznanie BlackRock znaczącej kontroli nad globalnym transportem morskim, co, według doniesień państwowych mediów, mogłoby skutkować kontrolą przez BlackRock 10,4% globalnego przepływu kontenerów, a w konsekwencji wzrostem kosztów i podatnością na zakłócenia łańcucha dostaw dla chińskich firm.

Drogi prawne: analiza możliwości Chin

Chociaż fizyczna lokalizacja portów poza terytorium Chin pozornie ogranicza bezpośrednie uprawnienia regulacyjne Pekinu, eksperci prawni wskazują na potencjalne sposoby interwencji.

Chińska Państwowa Administracja Regulacji Rynku (SAMR) posiada uprawnienia do egzekwowania tak zwanej jurysdykcji eksterytorialnej na mocy swoich przepisów antymonopolowych.

Oznacza to, że SAMR może zbadać transakcję sprzedaży, jeśli uzna, że chociaż ma ona miejsce poza Chinami, ograniczy konkurencję na chińskim rynku krajowym.

Ponadto władze mogłyby powołać się na środki dotyczące przeglądu bezpieczeństwa inwestycji zagranicznych, wdrożone w 2021 r.

Felix Ng, partner w kancelarii prawnej Haldanes, wyjaśnił agencji Reuters, że te środki usunęły wyłączenia dotyczące przejęć zagranicznych firm i „sugerują, że władze ChRL mogą mieć uprawnienia do przeglądu transakcji między zagranicznymi podmiotami, jeśli celem jest podmiot powiązany z ChRL”.

Mimo że CK Hutchison jest oficjalnie zarejestrowany poza Chinami, jego rozległa działalność w tym kraju mogłaby stanowić dla Pekinu uzasadnienie interwencji, chociaż firma nie skomentowała potencjalnej kontroli.

Niepewność prawa bezpieczeństwa: dziki kart.

Brak hongkońskich przepisów wymagających nadzoru rządowego nad sprzedażą strategicznych aktywów tworzy lukę, częściowo wypełnianą przez szeroki zakres obowiązywania ustawy o bezpieczeństwie narodowym z 2020 r. narzuconej przez Pekin.

Ustawa ta, mająca na celu zwalczanie terroryzmu, dywersji, secesji i kolaboracji z obcymi mocarstwami, przewiduje surowe kary, w tym potencjalne dożywocie.

Simon Young, profesor prawa na Uniwersytecie Hongkońskim, sugeruje, że rozbudowane przepisy prawa dotyczące „zmowy” i „szpiegostwa” mogą mieć zastosowanie.

Według Younga, kontrola na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym jest możliwa, „biorąc pod uwagę wrażliwość… szczególnie w kwestii zmowy lub szpiegostwa”.

Musi to obejmować działania, które mogłyby zakłócić politykę rządu chińskiego lub Hongkongu, prowadząc do poważnych konsekwencji.

A według Younga, szpiegostwo musi dotyczyć osób, które zamierzają narazić bezpieczeństwo narodowe na szwank na rzecz siły zewnętrznej.

Rząd Hongkongu nie odpowiedział na prośby o komentarz w tej sprawie.

Poza bezpośrednimi naruszeniami przepisów bezpieczeństwa, urzędnicy Hongkongu zachowują znaczną władzę w zakresie zamrażania aktywów należących do osób lub organizacji podejrzanych o zagrażanie bezpieczeństwu narodowemu.

Artykuł 29, który zakazuje działań naruszających prawo i mogących pociągnąć za sobą konsekwencje, również budzi obawy.

Prawo dotyczy zarówno mieszkańców, jak i nierezydentów.