Co kryje się za pozwem Credit Suisse przeciwko SoftBankowi o 440 milionów dolarów i dlaczego zakończył się on niepowodzeniem

Brytyjski sąd oddalił pozew o 440 milionów dolarów przeciwko japońskiej grupie SoftBank, złożony przez Credit Suisse w związku ze stratami wynikającymi z upadku Greensill Capital.

Sędzia Robert Miles z londyńskiego Sądu Najwyższego uznał, że działania SoftBanku w transakcjach dotyczących Katerra, amerykańskiej firmy budowlanej wspieranej przez japoński konglomerat, były prowadzone w dobrej wierze.

Dymisja oznacza poważną porażkę dla UBS, który przejął Credit Suisse w 2023 r. po problemach finansowych związanych z upadkiem Greensill.

Orzeczenie oznacza koniec jednego z najgłośniejszych sporów wynikających ze strat inwestycyjnych szwajcarskiego banku.

Dekodowanie pozwu Credit Suisse o 440 milionów dolarów

Pozew Credit Suisse o wartość 440 milionów dolarów przeciwko japońskiej grupie SoftBank ma swoje korzenie w 2021 r. w upadku Greensill Capital, firmy zajmującej się finansowaniem łańcucha dostaw, której upadek pozbawił inwestorów miliardów dolarów i odegrał kluczową rolę w upadku Credit Suisse.

U podstaw sporu leżały pożyczki, których Greensill udzielił Katerra, amerykańskiej firmie budowlanej wspieranej przez SoftBank.

Credit Suisse twierdził, że pod kierownictwem SoftBanku, Greensill umorzył dług Katerra w wysokości 440 milionów dolarów w zamian za akcje, które następnie trafiły do spółki zależnej SoftBank, pozostawiając inwestorów funduszu Credit Suisse z torbą.

Z drugiej strony SoftBank upierał się, że działał w dobrej wierze.

Stwierdzono w nim, że 440 milionów dolarów było częścią planu restrukturyzacji mającego na celu spłatę inwestorów Credit Suisse, ale pieniądze nigdy do nich nie dotarły z powodu wewnętrznego złego zarządzania Greensill.

Firma argumentowała, że Credit Suisse próbuje zrzucić winę za własne ryzykowne decyzje i błędy w nadzorze.

Pozew wpisuje się również w szersze skutki upadku Greensill, który zmusił Credit Suisse do zamknięcia funduszy inwestycyjnych o wartości 10 miliardów dolarów i ostatecznie doprowadził do jego uratowania przez rząd w 2023 r. przez UBS.

Dla UBS, który odziedziczył roszczenie, sprawa jest próbą odzyskania strat poniesionych po jednym z najbardziej zawiłych i głośnych fiasków finansowych ostatnich lat.

Co werdykt oznacza dla Credit Suisse, UBS i zaufania inwestorów

Werdykt brytyjskiego sądu był kolejnym żenującym epizodem dla Credit Suisse i jego spółki macierzystej UBS.

Dla Credit Suisse strata ta podkreśla trwające problemy ze spuścizną i uwypukla długotrwałe błędy w zarządzaniu ryzykiem banku, które przyczyniły się do jego upadku i awaryjnego ratowania przez UBS w 2023 roku.

Inwestorzy uważnie obserwowali te spory prawne, ponieważ są one bezpośrednio związane z wysiłkami na rzecz odzyskania miliardów utraconych z funduszy finansowania łańcucha dostaw, które były reklamowane jako fundusze niskiego ryzyka, ale okazały się katastrofalne.

UBS, który podjął duży zakład, dziedzicząc zobowiązania prawne Credit Suisse i roszczenia inwestorów w związku z fuzją, próbował przywrócić zaufanie inwestorów, oferując zwrot inwestorom do 90% pozostałych uwięzionych środków.

Niepowodzenie prawne utrudnia jednak odzyskanie strat, co może zniechęcić do przyszłych inwestycji w podobne produkty i wywrzeć dodatkową presję na dotychczasowe operacje UBS.