Trump zablokował Anthropic, potem użył go do uderzeń w Iran — raport

Administracja prezydenta USA Donalda Trumpa podjęła kroki, by zakazać używania Anthropic w instytucjach federalnych, a zaledwie kilka godzin później siły zbrojne USA, jak doniesiono, polegały na systemie AI Anthropic — Claude — podczas uderzeń w Iran.

Wall Street Journal doniósł, powołując się na osoby znające sprawę, że dowództwa wojskowe USA na całym świecie, w tym US Central Command (CENTCOM), korzystały z Claude przy zadaniach związanych z operacjami.

Ta sprawa to coś więcej niż tylko spór Doliny Krzemowej z Waszyngtonem.

Wygląda to jak studium przypadku, jak komunikat polityczny zderza się z operacyjną rzeczywistością Pentagonu, gdy narzędzie jest już głęboko osadzone w systemach tajnych.

Zakaz: publiczne upomnienie, z zastrzeżeniem

Ultimatum Trumpa nie było subtelne.

W poście na Truth Social napisał, że nakazuje „każdej agencji federalnej” „niezwłocznie zaprzestać” korzystania z technologii Anthropic, dodając: „Nie potrzebujemy tego, nie chcemy tego i nie będziemy z nimi więcej współpracować!”

Spór wynika z sporu dotyczącego odmowy Anthropic poluzowania pewnych zabezpieczeń określających, jak jej modele mogą być wykorzystywane w kontekstach wojskowych.

Sekretarz Obrony Pete Hegseth określił firmę jako „supply chain risk”, termin zwykle kojarzony z dostawcami uznawanymi za strategicznie niewiarygodnych.

Jednak zakaz zawierał kluczowy niuans, który podważał dramat „ze skutkiem natychmiastowym”: według licznych doniesień agencje już korzystające z systemów Anthropic mają sześciomiesięczne okno na wycofanie.

Ta gwiazdka ma znaczenie, ponieważ Anthropic nie jest w Waszyngtonie dostawcą teoretycznym.

Spółka publicznie ogłosiła w 2025 roku, że Departament Obrony przyznał jej dwuletnią umowę prototypową z limitem $200 million, i że już wdraża modele „Claude Gov” dla klientów z zakresu bezpieczeństwa narodowego.

Anthropic także poinformował, że Claude jest integrowany z przepływami operacyjnymi obrony „w sieciach tajnych” za pośrednictwem partnerów, w tym Palantir, co dokładnie ilustruje integrację, której nie da się rozwiązać z dnia na dzień.

Claude podobno był w centrum operacyjnym dotyczącym Iranu

Główne ustalenia Wall Street Journal to element, który najbardziej uderza w tę historię.

Według Journal, powołując się na osoby znające sprawę, dowództwa wojskowe USA, w tym CENTCOM, użyły Claude podczas uderzeń na Iran zaledwie kilka godzin po potępieniu tego przez administrację.

CENTCOM odmówiło komentarza na temat konkretnych systemów używanych w trwających operacjach przeciwko Iranowi.

Ta wymijająca odpowiedź jest sama w sobie istotna: stos technologiczny wojska to sieć dostawców i platform, a polityka dnia nie zawsze przekłada się bezpośrednio na planowanie misji nocą.

Powiązanie z Palantirem pomaga wyjaśnić ciągłość.

W osobnym epizodzie związanym z operacją USA w Wenezueli, która doprowadziła do schwytania Nicolása Maduro, Claude był używany „w ramach współpracy Anthropic z Palantir Technologies”.

Jeśli do Claude ma się dostęp przez warstwę platformy sklasyfikowanej, a nie jako samodzielną aplikację, praktyczne pytanie przestaje brzmieć „Czy jest zakazany?” a zaczyna „Które przepływy pracy nadal z niego korzystają i kto realistycznie może je szybko wyłączyć?”

Również przeczytaj: Konfrontacja Anthropic z Pentagonem jednoczy branżę, ujawnia nowe rozłamy w AI

Pytanie większego kalibru: kto kontroluje SI podczas wojny?

Postawa administracji sugeruje, że chce, aby rząd zachował szeroką swobodę działania, gdy płaci za system SI.

Publiczne stanowisko Anthropic brzmi, że jej ograniczenia są elementem polityki bezpieczeństwa, a zapisy kontraktowe pozwalające na obejście zabezpieczeń podważałyby sens ich stosowania.

Efekt domina jest już widoczny w wyścigu konkurencji.

OpenAI zawarło umowę z Pentagonem kilka godzin po zakazie dla Anthropic, a CEO Sam Altman powiedział, że porozumienie odzwierciedla zasady bezpieczeństwa, takie jak zakazy masowej inwigilacji wewnętrznej i ludzka odpowiedzialność za użycie siły.

Nierozwiązane napięcie nie dotyczy więc pytania „czy siły zbrojne USA będą używać SI?” — jak doniesiono, już to robią i to w szybkim tempie.

Prawdziwe pytanie brzmi, czy któraś firma AI może wiarygodnie twierdzić, że kontroluje etykę swojego modelu, gdy ten znajdzie się w najbardziej wrażliwych systemach rządu, czy też jedynym skutecznym zabezpieczeniem będzie to, z którym kupujący zgodzi się żyć.