Lubisz ETF-y JEPQ i QQQI? Oto dlaczego GPIQ od Goldman Sachs jest lepszy

JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ urósł do rangi jednego z największych funduszy aktywnych w Stanach Zjednoczonych, z ponad $39 billion aktywów pod zarządzaniem (AUM). Jego aktywa wzrosły z powodu wysokich wpływów kapitału oraz wyników w czasie. 

Inwestorzy tłumnie przechodzili do JEPQ ze względu na silne wyniki, wysoki zwrot dywidendowy oraz ekspozycję na spółki z indeksu Nasdaq 100, takie jak Apple, Nvidia i Alphabet. Fundusz oferuje rentowność dywidendy na poziomie 10.85%. 

Podobnie jest w przypadku innych funduszy aktywnych. NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI) zgromadził ponad $13 billion aktywów. Oferuje on stopę dywidendy 14.50%, znacznie wyższą niż ta oferowana przez JEPI i ETF-y JEPQ. 

Tymczasem Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF (GPIQ) urósł do funduszu o wartości $4.9 billion z rentownością dywidendy na poziomie 10.4%. Te fundusze oferują wyższą stopę zwrotu z dywidend niż inne ETF-y dywidendowe, takie jak Schwab US Dividend Equity (SCHD) czy Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Dlaczego GPIQ jest lepszy niż JEPQ i QQQI

JEPQ, GPIQ i QQQI mają podobny cel: zapewnić inwestorom ekspozycję na spółki z Nasdaq 100 przy jednoczesnym dążeniu do istotnych zwrotów. Robią to, stosując strategię covered call, polegającą na nabywaniu aktywów i wystawianiu opcji kupna w celu inkasowania premii. 

Istnieją jednak pewne różnice w sposobie realizacji tej strategii. ETF GPIQ posiada akcje spółek z indeksu Nasdaq 100 i stosuje elastyczną, aktywnie zarządzaną strategię covered call. Ponieważ wystawia opcje kupna tylko na część portfela, zachowuje większy udział wzrostowy niż pozostałe fundusze.

JEPQ z kolei utrzymuje portfel czołowych spółek z Nasdaq 100 i generuje przychody poprzez noty powiązane z akcjami (ELN) skorelowane z opcjami kupna Nasdaq 100 typu out-of-the-money. ETF QQQI wykorzystuje opcje indeksowe i wykorzystuje efektywność podatkową, w tym techniki realizacji strat podatkowych (tax-loss harvesting). 

Historia pokazuje, że ETF GPIQ od Goldman Sachs jest lepszym funduszem. Po pierwsze, ma niższy wskaźnik kosztów niż pozostałe dwa. Jego expense ratio wynosi zaledwie 0.29%, mniej niż 0.35% w JEPQ i 0.68% w QQQI. Choć różnica nie jest ogromna, kumuluje się w czasie. Na przykład inwestycja $100,000 w GPIQ będzie kosztować około $290 rocznie, podczas gdy podobna inwestycja w QQQI to koszt około $680 rocznie.

Dodatkowo ETF historycznie radził sobie lepiej niż pozostałe dwa, ponieważ wystawia opcje kupna tylko na część portfela, zachowując większy potencjał wzrostu, gdy indeks Nasdaq 100 znajduje się w trendzie wzrostowym. Historia pokazuje, że pomimo regularnych korekt indeks i tak rośnie. 

Dane wskazują, że ETF GPIQ osiągnął łączny zwrot na poziomie 9.67% w tym roku. JEPQ i QQQI wzrosły odpowiednio o 4.14% i 4.95%. Podobnie wygląda to w dłuższej perspektywie — jego łączny zwrot wzrósł o 87% w ciągu ostatnich trzech lat, podczas gdy pozostałe dwa wzrosły o 59% i 49% odpowiednio.

Dla jasności: wyniki z przeszłości niekoniecznie są dobrym wskaźnikiem wyników w przyszłości. W niektórych przypadkach spółki, które wcześniej słabiej radziły sobie względem rynku, potrafią później przewyższyć rynek. Mimo to analitycy często rekomendują inwestowanie w aktywa, które radziły sobie dobrze w przeszłości.