Procesul XRP ia o nouă întorsătură, Keener prezentând „dovezi decisive” înainte de termenul limită al SEC

Procesul Ripple vs. SEC a luat o altă întorsătură cu doar câteva săptămâni înainte de termenul limită din 16 iunie pentru o actualizare a stării instanței. Justin W.

Keener, o figură amendată anterior cu 10 milioane de dolari de către SEC pentru tranzacționare ilegală de acțiuni ieftine, a revenit cu o moțiune de urgență, susținând că deține „dovezi decisive” care ar putea schimba rezultatul procesului în favoarea lui Ripple.

Aceasta marchează a doua încercare a lui Keener de a depune dovezi în cazul criptomonedelor de mare profil, care se concentrează pe calificarea XRP drept titlu de valoare.

Comunitatea XRP și experții juridici au reacționat la depunerea cererii, unii punând la îndoială legitimitatea acesteia, iar alții fiind curioși de momentul și conținutul acesteia.

În ciuda așteptărilor că instanța va respinge probabil moțiunea, depunerea a redeschis totuși dezbaterile cu privire la abordarea SEC privind aplicarea legilor cripto și clasificarea juridică a token-urilor digitale precum XRP.

Istoricul juridic din spatele implicării lui Keener

Justin Keener, care a operat sub numele JMJ Financial, a fost sancționat de SEC în 2023 pentru că a acționat ca dealer neînregistrat și a executat tranzacții de miliarde de dolari care implicau acțiuni ieftine.

SEC a susținut că Keener s-a angajat în peste 100 de oferte ilegale, ceea ce a dus la o amendă de 10 milioane de dolari și restricții asupra activităților financiare viitoare.

În ciuda acestui context, Keener a depus acum o a doua cerere neautorizată la instanță, contestând utilizarea fundamentală de către SEC a testului Howey - criteriul legal de referință utilizat pentru a determina dacă un activ se califică drept titlu de valoare.

Se pare că moțiunea sa include o critică a istoricului aplicării legii de către SEC în ultimii 90 de ani, vizând în special inconsecvențele în modul în care au fost interpretate „contractele de investiții”.

Prima cerere depusă de Keener a fost respinsă, iar SEC și-a exprimat anterior îngrijorarea cu privire la motivul pentru care contul său PACER - un sistem de depunere a dosarelor judiciare - nu a fost dezactivat, în ciuda naturii neautorizate a acestor moțiuni.

Această ultimă mișcare, însă, a adăugat un nou nivel de complexitate unui caz deja considerat un indicator pentru reglementarea criptomonedelor în SUA.

Ripple contestă SEC cu privire la regulile pieței secundare

În paralel cu demersul lui Keener, Ripple a trimis o scrisoare către SEC în care reiterează faptul că XRP nu ar trebui considerat un titlu de valoare în vânzările de pe piața secundară.

Scrisoarea face referire la cercetările juridice efectuate de Lewis Cohen și la o decizie judecătorească din 2023, ambele susținând că activele digitale fungibile nu au atributele legale ale valorilor mobiliare atunci când sunt tranzacționate public.

Ripple susține că lipsa de claritate în materie de reglementare dăunează atât inovației, cât și protecției investitorilor în spațiul activelor digitale.

Scrisoarea face referire și la decizia anterioară a judecătoarei Analisa Torres, conform căreia XRP nu se califică drept titlu de valoare în vânzările programatice către public.

Această hotărâre a fost văzută ca o victorie parțială pentru Ripple, deși implicațiile mai largi pentru emitenții de tokenuri și bursele rămân neclare.

Compania a îndemnat SEC să își revizuiască cadrul pentru a se alinia la dinamica pieței în evoluție, sugerând că legile existente sunt inadecvate pentru a aborda complexitatea activelor digitale.

Comunitatea este divizată în ceea ce privește impactul depunerii dosarului

Cea mai recentă evoluție a stârnit dezbateri în rândul pasionaților de criptomonede și al observatorilor juridici.

Avocatul și susținătorul XRP, Bill Morgan, a menționat că, deși se aștepta la depuneri înainte de actualizarea din iunie, nu a anticipat tonul depunerii sau critica agresivă a interpretărilor legale de lungă durată.

Fostul director regional al SEC, Marc Fagel, a recunoscut natura repetitivă a moțiunii și a pus la îndoială clemența instanței față de depunerea cererilor neautorizate.

Deși majoritatea experților juridici nu se așteaptă ca instanța să ia în considerare afirmațiile lui Keener, această mișcare a introdus incertitudine în ceea ce se aștepta a fi o perioadă relativ liniștită înainte de termenul limită al instanței.

Cazul a atras deja atenția la nivel global datorită implicațiilor sale pentru viitorul reglementării criptomonedelor și pentru clasificarea mai largă a activelor bazate pe blockchain.

Indiferent dacă dovezile lui Keener sunt recunoscute sau ignorate, momentul depunerii moțiunii a adăugat presiune asupra SEC pentru a-și clarifica poziția de reglementare și a răspunde apelurilor tot mai mari pentru transparență.