Interviu: "Capex-ul AI al Big Tech crește mult mai repede decât veniturile", avertizează Kate Leaman de la AvaTrade

Big Tech investește sume uriașe de bani în AI chiar acum și vedem deja un amestec de câștiguri rapide și pariuri pe termen lung.

Să luăm Microsoft, Meta și Amazon, cheltuielile lor pentru infrastructura AI cresc vertiginos.

Unele dintre acestea dau roade rapid, în special în serviciile cloud și publicitatea bazată pe inteligență artificială. Dar, în general, încă investesc mult mai mult decât câștigă direct din AI în acest stadiu.

Alfabetul este un alt exemplu. Are o întârziere record de 155 de miliarde de dolari în afacerea sa de cloud AI, ceea ce arată o cerere puternică din partea companiilor.

Provocarea? Transformarea acestei cereri în profituri reale, nu doar în potențial viitor.

Apple adoptă o abordare AI mai lentă, mai axată pe confidențialitate. Deși acest lucru se potrivește mărcii sale, poate rămâne în urmă dacă nu se mișcă mai repede și nu construiește un ecosistem AI mai larg.

Între timp, Meta beneficiază de îmbunătățiri ale publicității bazate pe inteligență artificială, dar reglementările globale mai stricte privind confidențialitatea ar putea crea unele vânturi nefavorabile.

Într-un interviu exclusiv cu Invezz, Kate Leaman, analist șef de piață la AvaTrade, a decodat modul în care investițiile Big Tech în AI se desfășoară în prezent în ceea ce privește câștigurile operaționale și câștigurile viitoare.

Fragmente:

Invezz: Big Tech (Microsoft, Meta, Amazon) investește bani în AI: acești dolari de capital se transformă de fapt în câștiguri operaționale și venituri noi astăzi sau pariază mai ales pe o plată viitoare?

Kate Leaman: Există un amestec clar de câștiguri operaționale și pariuri viitoare. Pe de o parte, marii jucători văd deja o creștere a veniturilor legată de infrastructura și ofertele lor AI.

De exemplu, afacerile lor de cloud și publicitate folosesc capabilitățile AI pentru a stimula creșterea.

Dar, pe de altă parte, cheltuielile lor de capital (capex) cresc mult mai repede decât veniturile, astfel încât o mare parte din cheltuieli încă își face loc în teritoriul de plată viitoare.

Capex-ul agregat al marilor firme de tehnologie "hyperscaler" se apropie de niveluri record în raport cu fluxul lor de numerar operațional, de exemplu, o estimare plasează capex-ul agregat la aproximativ 60% din fluxul de numerar operațional pentru Amazon, Google/Alphabet, Microsoft și Meta.

Analiștii semnalează că, dacă veniturile nu cresc semnificativ din investițiile în inteligență artificială, multe dintre aceste companii își vor reinvesti aproape tot fluxul de numerar liber în infrastructură în doar câțiva ani.

Pe partea de câștig, vedem venituri incrementale din serviciile cloud bazate pe inteligență artificială, funcții AI generative în produse și eficiență operațională îmbunătățită; de exemplu, unii furnizori mai mici de cloud/AI arată că capex-ul AI dă deja roade.

Invezz: Alphabet spune că are un record de 155 de miliarde de dolari în cloud întârziat de AI. Acest lucru indică o adoptare durabilă a întreprinderilor sau un risc de a supraestima creșterea pe termen scurt?

Kate Leaman: Aceasta este una nuanțată. Întârzierile de 155 de miliarde de dolari pentru afacerea cloud a Alphabet Inc. (prin Google Cloud) sunt un semnal încurajator al cererii puternice a întreprinderilor, dar are și avertismente.

Susținerea tezei de adoptare durabilă este că întârzierile raportate au crescut semnificativ, iar analiștii de la UBS l-au descris ca pe un semnal de "creștere puternică".

Comentariul Alphabet subliniază că această întârziere este legată de abordarea sa AI "full-stack" (infrastructură, modele AI, soluții de întreprindere), ceea ce îi oferă diferențiere și sugerează mai mult decât un simplu hype.

Așadar, întârzierile arată promițătoare de adoptare durabilă a întreprinderilor.

Dar pe partea de risc, o întârziere nu este același lucru cu veniturile recunoscute astăzi; Calea de la portofoliul de rezerve la veniturile realizate și marja nu este întotdeauna lină sau garantată.

Invezz: Apple este adesea numit un intrat târziu în AI: ce mișcări concrete ar trebui să facă pentru a reduce decalajul și cât de mult ar putea o strategie AI lentă să-i afecteze avantajul competitiv?

Kate Leaman: Pentru Apple, situația este dublă: strategia sa este distinctă (confidențialitate, inteligență pe dispozitiv), ceea ce îi oferă unele avantaje, dar ritmul mai lent crește și riscurile.

Mișcările concrete pe care Apple ar trebui să le facă includ:

• O mai bună integrare a inteligenței artificiale în ecosistemul său, dincolo de confidențialitate și funcțiile de pe dispozitiv.
• Accelerarea dezvoltării asistenților săi AI (de exemplu, îmbunătățiri ale Siri) și făcându-i mai competitivi cu ofertele AI generative ale rivalilor.
• Urmărirea achizițiilor strategice sau a parteneriatelor pentru a aduce mai rapid AI generativă și capabilități multimodale.

Dacă Apple rămâne în urmă în ceea ce privește impulsul AI, riscă să piardă din minte în rândul primilor adoptatori și dezvoltatori care sunt atrași de concurenți cu o conducere AI mai vizibilă.

Aceasta este, de asemenea, îngrijorarea că creșterea afacerii sale de servicii va încetini dacă platformele rivale (centrate pe cloud, centrate pe AI) captează ecosistemul de aplicații și instrumente, precum și îngrijorările legate de creșterea redusă a marjei în timp dacă hardware-ul rămâne puternic, dar creșterea software-ului/serviciilor rămâne în urmă.

Invezz: Platforma publicitară bazată pe inteligență artificială de la Meta alimentează din nou creșterea. Cât de rezistent este acest model dacă autoritățile de reglementare înăspresc regulile privind datele și confidențialitatea utilizatorilor?

Kate Leaman: Pentru Meta, renașterea prin intermediul platformei sale de publicitate bazată pe inteligență artificială demonstrează un potențial puternic: utilizarea IA generativă și personalizarea îmbunătățită a reclamelor îi dau un impuls.

Dar modelul este expus unor riscuri semnificative de reglementare și de confidențialitate.

Factorii de reziliență includ Meta încorporarea AI în motoarele de recomandare și direcționarea reclamelor; de exemplu, a anunțat că interacțiunile utilizatorilor cu asistentul său AI vor ajuta la personalizarea conținutului și a reclamelor.

De asemenea, are o bază vastă de utilizatori și active de date, ceea ce îi oferă avantaje la scară.

Printre factorii de risc se numără faptul că noile reglementări privind confidențialitatea la nivel global (de exemplu, în UE, în unele state din SUA) sporesc controlul asupra modului în care platformele utilizează datele personale și cât de transparente sunt acestea.

Invezz: Magnificent Seven reprezintă acum 37% din SandP 500. Cum ar trebui investitorii să urmărească creșterea AI fără a crește riscul de concentrare în portofoliile lor?

Kate Leaman: Faptul că "grupul tehnologic SandP 500 cu capitalizare mare" (adesea etichetat "Magnificent Seven") deține acum o cotă atât de mare de piață înseamnă că urmărirea AI în creștere doar prin intermediul marilor nume tehnologice implică un risc de concentrare.

Iată modalități echilibrate prin care investitorii pot gestiona acest lucru:

• Utilizarea managementului tactic al riscului de portofoliu. Aceasta ar putea include reechilibrarea regulată sau utilizarea opțiunilor/acoperirilor, dacă un investitor crede că evaluările sunt extinse."
• Strategiile de diversificare includ asocierea expunerii la marile companii de tehnologie bazate pe inteligență artificială cu beneficiari selectați în afara mega-capitalizărilor, de exemplu, firme industriale care aplică inteligență artificială, companii de sănătate care implementează inteligență artificială și furnizori de software pentru întreprinderi. Acest lucru răspândește riscul unui regres în orice companie mare.
• Utilizarea fondurilor tematice sau a ETF-urilor axate pe IA, dar cu o expunere sectorială sau mai largă la dimensiunea companiei (nu doar mega-caps)
• Inclusiv acțiuni de valoare sau de creștere a dividendelor care beneficiază indirect de AI. De exemplu, companiile ale căror operațiuni devin mai eficiente prin AI, dar sunt mai puțin expuse la evaluări cu multipli mari

Invezz: Pe măsură ce AI trece de la tendință la necesitate, care sunt puținii factori care vor separa companiile care susțin creșterea și marjele de cele care nu o fac?

Kate Leaman: Principalii diferențiatori includ:

• Talent, ecosistem și parteneriate: succesul va favoriza firmele care construiesc sau atrag talente AI de top, creează ecosisteme de dezvoltatori, integrează parteneri și iterează rapid.
• Disciplina de alocare a capitalului: firmele care investesc în mod sensibil în infrastructura AI cu un ochi pe rentabilitatea capitalului (nu doar urmărind "zumzetul AI") vor avea o poziție mai puternică.
• Adoptarea de către întreprinderi și diversificarea veniturilor: nu este suficient să construiești modele; companiile trebuie să câștige clienți enterprise, să încorporeze AI în procesele de afaceri și să se diversifice între nivelurile de consum, întreprindere și platformă.
• Modele AI scalabile și sensibile la confidențialitate: pe măsură ce reglementările și controlul public se intensifică, companiile care construiesc AI având în vedere încrederea, conformitatea, scalabilitatea și eficiența le vor depăși pe cele care tratează AI doar ca marketing.
• Navigarea în materie de reglementare: reglementările noi și în evoluție (confidențialitatea datelor, guvernanța AI, implicațiile antitrust) înseamnă că companiile care modelează și se adaptează în mod proactiv la conformitate și guvernanță, mai degrabă decât să reacționeze, vor avea un avantaj competitiv.
• Managementul costurilor/marjei: costurile de infrastructură, calcul și hardware cresc rapid. Companiile care pot menține marjele în timp ce scalează AI vor reuși – cele a căror inteligență artificială generează venituri, dar arde numerar, se vor clătina.
• Diferențierea și integrarea produselor: AI este acum o miză de masă; câștigătorii îl vor încorpora profund în produse sau servicii diferențiate, mai degrabă decât în caracteristici superficiale.