Interviu: piețele de predicție estompează previziunea și influența, spune analistul Kirkley

Piețele de predicție s-au mutat silențios de la marginile finanțelor în sălile consiliilor de administrație, în lucrări de cercetare ale băncilor centrale și în dezbateri de reglementare.

Ce a început ca o nișă pe internet procesează acum miliarde în volum de contracte și atrage atenția serioasă a instituțiilor.

Dar odată cu această creștere apar întrebări mai dificile: despre tranzacționarea cu informații privilegiate, manipularea pieței și dacă aceste platforme se pot transforma din instrumente de prognoză în instrumente de influență.

Invezz a discutat cu Ryan Kirkley, cofondator și CEO al Global Settlement Network, pentru a tăia prin zgomot.

Kirkley oferă o lentilă ascuțită asupra riscurilor structurale la care majoritatea observatorilor încă se adaptează.

De la punctele oarbe de reglementare care ar putea permite persoanelor din interiorul politicii să monetizeze în tăcere informații sensibile, până la posibilitatea incomodă că stimulentele financiare deja modelează rezultate din lumea reală, perspectiva sa este atât sobru, cât și oportună.

Extrase:

Invezz: Să începem cu elementele de bază: Ce este, de fapt, o piață de predicție și de ce e mai mult decât o
platformă de pariuri cosmetizată?

Ryan Kirkley: Critica standard este că piețele de predicție sunt doar platforme de pariuri cu un branding mai bun.

Aceasta pierde esența. Când Polymarket a procesat peste $1 billion în volum de contracte pentru alegerile din SUA din 2024, a produs un semnal de probabilitate în timp real care a depășit majoritatea agregatoarelor de sondaje.

Mecanismul care face asta funcțional este simplu: persoane din interior, folosind sondaje interne și expertiză, au reușit să profite din pariuri mari.

Adevărata întrebare nu este dacă oamenii "pariază", ci dacă structura pieței produce semnale utile și etice despre evenimente viitoare sau dacă este doar o modalitate prin care se creează o nouă versiune a "casei", pe măsură ce persoanele din interior din diverse industrii profită fără reglementare.

Invezz: Băncile centrale fac acum referire la aceste piețe în cercetările lor. Ce îți spune această schimbare
despre locul piețelor de predicție în conversația financiară mainstream?

Ryan Kirkley: Ne spune că factorii de decizie încep să ia în serios informațiile produse de aceste piețe, deși există conflicte de interese semnificative.

De ani de zile, piețele de predicție au fost tratate ca experimente marginale sau curiozități academice, dar pe măsură ce lichiditatea se îmbunătățește și intră mai mulți participanți, ele încep să producă semnale care pot completa instrumentele tradiționale de prognoză.

Provocarea este că factorii de decizie tind să se concentreze pe valoarea informațională a semnalului de preț, în timp ce piața însăși este încă în evoluție.

Odată ce aceste platforme devin suficient de mari pentru a atrage capital instituțional, ele încetează să mai fie pur instrumente informaționale și încep să se comporte ca piețe financiare cu stimulente reale atașate.

Aceasta este tranziția cu care reglementatorii și factorii de decizie încep acum să se confrunte.

Invezz: Când intră bani instituționali serioși, cum se schimbă dinamica?
Sunt acestea aceleași piețe ca acum doi ani?

Ryan Kirkley: Acum doi ani, Polymarket era în mare parte un produs subteran de retail. Activitatea era mică, pozițiile erau reduse, iar stimulentul era în principal orientat spre profit.

Lansarea aprobată de CFTC a Kalshi încearcă să schimbe calculele.

Când jucători instituționali intră cu bilanțuri adecvate și mandate de hedging, piața încetează să mai funcționeze ca un sondaj al mulțimii.

Pozițiile devin mai mari, informația este prețuită mai rapid, iar cerințele structurale ale pieței încep să semene mai mult cu cele ale unei piețe financiare tradiționale, ceea ce înseamnă că e nevoie de infrastructură adecvată.

Decontarea, custodia și compensarea contează într-un mod în care nu contau când mizele erau mai mici.

Acum vedem comisioane care se apropie de 4% pe piețe, takerii obțin 2% pe fiecare parte, iar mișcarea de preț poate oscila cu 3-5% în jurul tranzacției.

Invezz: Ați semnalat riscul ca informațiile sensibile să fie monetizate în tăcere prin prețuri.
Ne puteți da un exemplu concret despre cum s-ar întâmpla asta?

Ryan Kirkley: Gândiți-vă la un oficial guvernamental cu cunoștință timpurie despre o decizie a băncii centrale. În piețele de acțiuni, tranzacționarea pe baza acelei informații este tranzacționare cu informații privilegiate.

Într-o piață de predicție cu un contract pe 'Fed crește dobânzile până în T2', în prezent nu există o regulă echivalentă care să interzică clar același comportament.

Piața se mișcă în urma tranzacției, iar până când decizia devine publică, poziția s-a plătit deja.

Informația nu a fost niciodată scursă în sens tradițional – a fost pur și simplu monetizată prin formarea prețului. Acea breșă există astăzi.

Nu există un analog clar de reglementare la SEC Rule 10b-5 care să acopere contractele legate de evenimente politice și de politică publică, iar aceasta este o problemă care crește cu fiecare dolar de capital instituțional care intră în spațiu.

Luați cazul pariurilor politice: un scenariu înfricoșător ar putea fi acela în care, cu milioane în joc, o asasinare ar conduce la o victorie ușoară pentru adversar sau la un câștig garantat într-o primară, creând astfel stimulente financiare de a dăuna democrației în întreaga lume.

Complicația cu piețele de predicție este că evenimentele subiacente sunt adesea politice, geopolitice sau decizii de reglementare.

Asta înseamnă că informații sensibile legate de politici sau securitate națională ar putea, teoretic, să influențeze prețurile înainte ca publicul să le vadă vreodată.

Nu este un rezultat garantat, dar este un risc structural care devine mai relevant pe măsură ce aceste piețe cresc.

Invezz: Iată întrebarea incomodă: Poate o piață creată pentru a prezice un rezultat să înceapă și
să-l împingă într-o anumită direcție? Și se întâmplă deja asta?

Ryan Kirkley: Piețele nu observă doar lumea; ele pot influența comportamentul.

Dacă suficienți bani sunt atașați unui anumit rezultat, participanții pot începe să încerce să modeleze acel rezultat în loc să îl prevadă pur și simplu.

Aceasta este o problemă cu care piețele financiare s-au confruntat sub multe forme înainte, de la mărfuri la piețele valutare.

Piețele de predicție introduc o dimensiune nouă pentru că contractele pot face referire la evenimente politice, decizii de politică sau evoluții geopolitice.

Odată ce stimulentele financiare sunt legate de acele rezultate, linia dintre prognoză și influență devine mai complicată.

Aceasta este o întrebare de guvernanță pe care reglementatorii trebuie să o abordeze cât mai curând posibil pentru că s-ar putea foarte bine să se întâmple chiar acum, odată cu războiul în curs din Orientul Mijlociu.

Invezz: Reglementarea tinde să apară târziu pentru fiecare nou loc financiar. Care sunt cele mai mari puncte
moarte în prezent în cazul piețelor de predicție?

Ryan Kirkley: Cel mai mare punct mort este tratându-le pur și simplu ca instrumente informaționale în loc de piețe financiare sau, mai corect spus, în termeni de tranzacționare cu informații privilegiate și fraudă.

Odată ce lichiditatea crește și capitalul instituțional participă, te confrunți cu descoperirea prețului, integritatea pieței, riscuri potențiale de manipulare și asimetrii informaționale, aceleași probleme de care reglementatorii se îngrijorează și în alte clase de active.

În acest moment, conversația este încă axată pe dacă aceste piețe produc prognoze utile.

Întrebările mai dificile privind supravegherea și guvernanța tind să apară mai târziu, ceea ce este un alt punct mort major, deoarece piața evoluează deja mai repede decât se aștepta.

Invezz: Dacă ați sfătui un reglementator astăzi în privința construirii unui cadru de guvernanță pentru aceste
platforme, de unde ați începe?

Ryan Kirkley: Personal, aș începe examinând fezabilitatea interzicerii lor; în medie, utilizatorul mediu pierde bani mai repede decât în orice formă actuală de jocuri de noroc, fără a intra în potențialele daune aduse societății de acțiuni ale persoanelor din interior și stimularea financiară a actorilor rău-intenționați.

Următorul punct și cel mai realist rezultat ar fi recunoașterea faptului că acestea sunt piețe, nu doar surse de date.

Asta înseamnă concentrarea pe aceleași fundamente care se aplică altor piețe financiare: transparența participanților, garanții împotriva manipulării și reguli clare privind utilizarea informațiilor privilegiate.

Este, de asemenea, important să recunoaștem că piețele de predicție ating arii din afara finanțelor tradiționale, în special când contractele fac referire la rezultate politice sau geopolitice.

Construirea unui cadru de guvernanță care să echilibreze valoarea informațională cu integritatea pieței va fi provocarea centrală pe măsură ce aceste platforme se scalează.