De ce FIFA vrea să vândă o participație la Cupa Mondială — și de ce fotbalul se revoltă

Când FIFA a anunțat marți planurile de a crea o filială de $20 billion pentru a gestiona drepturile comerciale ale Cupei Mondiale și ale altor turnee majore, propunerea a devenit imediat una dintre cele mai controversate idei din guvernanța modernă a fotbalului.

Ceea ce părea inițial o restructurare financiară s-a transformat rapid într-o dezbatere despre cine ar trebui să dețină cea mai mare competiție a fotbalului, cum ar trebui distribuită bogăția jocului și dacă comercializarea sportului a trecut în cele din urmă o linie.

Propunerea a declanșat critici vehemente din partea UEFA, a mai multor federații naționale de fotbal și a liderilor politici, expunând totodată fisuri tot mai largi între viziunea președintelui FIFA, Gianni Infantino, pentru fotbalul global și structura tradițională de putere europeană.

Un consilier apropiat președintelui FIFA, Gianni Infantino, și-a dat demisia vineri în semn de protest față de planurile de vânzare a unei participații în drepturile comerciale legate de Cupa Mondială.

Joi, cele 55 de federații membre UEFA au votat în unanimitate pentru boicotarea tuturor turneelor FIFA, la mai puțin de două săptămâni după ce Spania a ridicat trofeul Cupei Mondiale.

Chiar pe măsură ce criticile acumulau din întreaga lume a fotbalului, FIFA a apărat propunerea, insistând că „nobody is selling football” în pofida obiecțiilor privind decizia sa de a începe consultări pentru introducerea investitorilor privați într-o nouă entitate comercială legată de Cupa Mondială și alte turnee.

Ce prevede propunerea?

În centrul controversei se află propunerea FIFA de a înființa FIFA Forward Enterprise (FFE), o subsidiară comercială care ar supraveghea operațiunile de evenimente și comerciale ale organismului de conducere.

FIFA ar păstra controlul majoritar al companiei, dar intenționează să ofere participații minoritare de până la 20% investitorilor externi, ridicând aproximativ $4.2 billion.

Potrivit organismului de conducere, previziunile de evaluare pregătite de JPMorgan plasează valoarea FFE la aproximativ $20 billion.

Un vehicul fondat de Joshua Kushner, fratele lui Jared Kushner, ar urma să conducă grupul propus de investitori.

FIFA lucrează, de asemenea, cu JPMorgan pentru a atrage investitori suplimentari, în timp ce fostul director executiv al Liberty Media, Greg Maffei, a consiliat asupra strategiei comerciale.

În ciuda criticilor pe scară largă, FIFA susține că propunerea nu echivalează cu vânzarea fotbalului.

„Investitorii externi vor avea doar o participație minoritară în FFE și nu vor juca niciun rol operațional”, a afirmat FIFA.

„În egală măsură, ei investesc într-o subsidiară a FIFA, și nu în FIFA însăși. Pentru FIFA, nimic nu se schimbă.”

FIFA spune că banii vor transforma dezvoltarea fotbalului

Pentru FIFA, propunerea vizează deblocarea de capital nou, nu cedarea controlului.

Organismul susține că vânzarea unei participații minoritare în FFE i-ar permite imediat să extindă finanțarea pentru programele de dezvoltare a fotbalului în cele 211 federații membre.

În loc să se concentreze pe strângerea de capital de $4.2 billion în sine, FIFA a structurat propunerea în jurul a ceea ce acei bani ar finanța.

A promis să crească finanțarea pentru dezvoltare la $10 billion pe ciclul 2027-2030, o creștere dramatică față de $3.86 billion bugetați în actualul ciclu de patru ani.

Conform propunerii, fiecare dintre cele 211 federații membre FIFA ar primi până la $40 million pe parcursul a patru ani.

Aceasta ar include $20 million în cadrul existent FIFA Forward și încă opțional $20 million printr-o inițiativă nou-creată numită FIFA Fast-Forward.

Potrivit FIFA, programul adițional ar permite federațiilor să investească în infrastructură, antrenorat, fotbal la bază, fotbalul feminin, competiții și echipe naționale.

Plățile ar putea crește și mai mult până la $24 million în ciclul 2035-2038.

„Fotbalul este cel mai popular sport din lume și un motor extraordinar al dezvoltării umane și sociale”, a declarat președintele FIFA, Gianni Infantino.

„Părți ale jocului au transformat această popularitate în valoare comercială remarcabilă – și sărbătorim acel succes și dorim să continue, pentru că ridică întregul joc. Sarcina noastră este să ne asigurăm că restul fotbalului crește odată cu el: FIFA există pentru a susține dezvoltarea durabilă și incluzivă în fiecare colț al lumii.”

Infantino a descris în repetate rânduri propunerea ca parte a unui efort mai larg de democratizare a finanțelor fotbalului dincolo de Europa și America de Sud.

„Este vorba despre democratizarea fotbalului la nivel mondial”, a spus el.

UEFA conduce o rezistență în creștere

Acest argument a găsit puțin sprijin în rândul establishmentului fotbalistic european.

La câteva ore după ce au apărut detaliile, criticile au curs din partea mai multor confederații și federații naționale, multe dintre ele plângându-se că nu au fost consultate înainte ca FIFA să avanseze propunerea.

Cea mai puternică reacție a venit din partea UEFA.

Organismul european a acuzat FIFA că încearcă să comercializeze cel mai important turneu al fotbalului într-un mod incompatibil cu responsabilitățile sale ca instituție conducătoare globală a sportului.

„Sufletul și guvernanța fotbalului nu sunt active de tranzacționat — mai ales fără niciun fel de transparență privind cine câștigă financiar”, a spus UEFA.

„Niciunul dintre noi nu este proprietarul fotbalului. Nu este al FIFA pentru a fi vândut.”

Organizația a adăugat că propunerea reprezintă un precedent periculos.

„UEFA tratează chestiunea cu maximă seriozitate. La fel ar trebui să facă fiecare federație națională de fotbal. La fel ar trebui să facă toți părțile interesate: ligi, cluburi, jucători, susținători, guverne și toți cei care țin la viitorul jocului.”

Criticile reflectă o relație din ce în ce mai tensionată între FIFA și UEFA sub conducerea lui Infantino.

Relațiile dintre cele două organizații s-au deteriorat constant în ultimii ani pe teme care variază de la reforme de guvernanță la arbitraj, proceduri disciplinare și extinderea turneelor.

Tensiunile au devenit deosebit de vizibile în timpul Cupei Mondiale din această vară, când președintele UEFA, Aleksander Čeferin, a refuzat să participe la finală în urma unor dezacorduri cu FIFA privind mai multe chestiuni operaționale.

Liderii politici au intrat, de asemenea, în dezbatere.

Prim-ministrul britanic Andy Burnham a criticat propunerea, susținând că Cupa Mondială ar trebui să rămână în afara influenței investitorilor financiari.

„Cupa Mondială nu este un produs. Este cea mai mare competiție din sportul mondial și nu a fost niciodată a nimănui de vândut”, a scris Burnham pe X.

„Îmbracă afacerea cum vrei. Odată ce ai vândut o bucată din ea, te-ai vândut.”

De ce criticii pun la îndoială necesitatea capitalului extern

Reacția în creștere a lăsat FIFA să apere nu doar meritele comerciale ale propunerii, ci și viziunea sa mai largă despre cum ar trebui guvernat fotbalul în viitor.

Întrebarea centrală ridicată de critici nu este dacă FIFA poate obține miliarde de dolari de la investitori, ci dacă are într-adevăr nevoie să o facă.

FIFA este deja printre cele mai bogate organizații sportive din lume, generând miliarde de dolari din drepturi de difuzare, acorduri de sponsorizare și parteneriate comerciale legate în principal de Cupa Mondială masculină.

Susținătorii propunerii argumentează că crearea FIFA Forward Enterprise ar maximiza și mai mult acele venituri comerciale, oferind organizației un vehicul dedicat, concentrat exclusiv pe operațiuni comerciale și de evenimente.

Criticii, însă, subliniază că însăși FIFA a recunoscut că FFE ar trebui să genereze venituri mai mari pe termen lung, indiferent dacă sunt sau nu aduși investitori externi.

O sursă familiară cu gândirea FIFA a spus pentru The Athletic că înființarea FFE avea în vedere „separare și focalizare” și că era „pe deplin fezabil” ca subsidiara să rămână în proprietatea integrală a FIFA.

Această observație a alimentat întrebări despre motivul pentru care organismul de conducere are nevoie să dilueze proprietatea în primul rând.

Veniturile din vânzarea unei participații minoritare ar finanța în mare parte o creștere unică a plăților pentru dezvoltare către federațiile membre.

Criticii susțin că FIFA ar putea păstra în schimb proprietatea integrală a entității comerciale, crescând treptat acele plăți în timp folosind venituri comerciale mai mari.

Dezbaterea a devenit și mai acută deoarece FIFA a aprobat un buget Forward mult mai mic acum mai puțin de un an, revenind ulterior cu o propunere care implică o creștere dramatică a finanțării.

Conform The Athletic, FIFA susține că programul Fast-Forward unic este necesar pentru a „debloca și turboîncărca proiecte de dezvoltare pe termen lung care altfel ar fi inaccesibile într-un singur ciclu FIFA Forward.”

Pentru opozanți, însă, urgența bruscă ridică mai multe întrebări decât răspunsuri.

Politica și capitalul privat intră în ecuație

Un alt strat de controversă îl constituie identitatea potențialilor investitori.

Vehiculul de investiții al lui Joshua Kushner este așteptat să conducă consorțiul interesat să achiziționeze o participație minoritară în FIFA Forward Enterprise.

Aproape imediat, atenția s-a mutat asupra legăturilor de familie ale lui Kushner.

Joshua este fratele lui Jared Kushner, ginerele președintelui SUA Donald Trump, ceea ce i-a determinat pe unii observatori să traseze conexiuni politice între investiția propusă și relația din ce în ce mai apropiată a lui Infantino cu Trump.

Surse apropiate Thrive Capital au căutat să-l distanțeze pe Joshua Kushner de aceste presupuneri, a raportat The Athletic.

Potrivit The Athletic, Joshua Kushner a donat organizațiilor democrate, iar soția sa, Karlie Kloss, a fost de asemenea un donator constant pentru candidați democrați.

Chiar și așa, criticii susțin că relația vizibilă a lui Infantino cu Trump a complicat percepțiile publice asupra propunerii.

Preocuparea mai largă depășește însă cu mult politica.

Pentru mulți din fotbal, problema este dacă capitalul privat ar trebui să aibă orice participație în motorul comercial care alimentează Cupa Mondială.

Fondurile de private equity urmăresc în final randamente financiare pentru investitori.

Această obiectiv, susțin criticii, se situează inconfortabil alături de misiunea declarată a FIFA ca organism non-profit responsabil cu promovarea fotbalului la nivel global.

Statutele FIFA își descriu misiunea ca fiind îmbunătățirea fotbalului și promovarea acestuia la nivel mondial prin valorile sale „unitare, educaționale, culturale și umanitare”.

Această formulare a fost citată în repetate rânduri de opozanți, care susțin că introducerea acționarilor externi schimbă fundamental stimulentele organizației.

Fotbalul a mai văzut astfel de tranzacții

Un argument în apărarea propunerii este că investițiile externe devin din ce în ce mai comune în sportul profesionist.

Există exemple în întreaga industrie.

Formula 1 a funcționat mult timp ca o afacere condusă comercial, cu proprietate privată.

LaLiga Spaniei a vândut drepturi comerciale viitoare grupului de private equity CVC în schimbul a peste €2 miliarde în 2021.

UEFA însăși operează în comun UC3, o aventură comercială responsabilă de gestionarea intereselor de business ale competițiilor sale europene.

Susținătorii ar putea, prin urmare, argumenta că FIFA doar urmează o tendință stabilită.

Criticii contrazic că acele comparații trec cu vederea o distincție importantă.

Spre deosebire de Formula 1 sau multe ligi interne, FIFA există ca organism conducător non-profit, nu ca o companie comercială de divertisment.

Rolul său se extinde dincolo de maximizarea veniturilor.

Supraveghează guvernanța fotbalului la nivel global, distribuie finanțare pentru dezvoltare, organizează competiții internaționale și reprezintă peste 200 de federații membre.

Această responsabilitate mai largă, spun criticii, face comparațiile cu afaceri sportive pur comerciale înșelătoare.

FIFA beneficiază, de asemenea, de acea structură juridică.

Conform The Athletic, în ultimul deceniu FIFA a generat un surplus înainte de impozitare de $1.241 billion plătind doar $66 million în taxe, echivalentul unei cote efective de impozitare de aproximativ 5%.

Acele avantaje, susțin criticii, vin cu responsabilități greu de împăcat cu introducerea investitorilor privați în căutare de randamente financiare.

Un vot care ar putea remodela fotbalul

În ciuda reacției în creștere, FIFA pare hotărâtă să continue procesul de consultare.

Propunerea va necesita, în cele din urmă, aprobarea atât a Consiliului FIFA, cât și a celor 211 federații membre ale organizației.

Se așteaptă ca acel vot să devină una dintre cele mai semnificative decizii de guvernanță din istoria modernă a FIFA.

Profesorul de finanțe pentru fotbal Kieran Maguire crede că politica din jurul propunerii nu poate fi ignorată.

„FIFA sub conducerea lui Infantino oferă mulți bani țărilor mici, care la rândul lor votează pentru realegerea sa ca președinte”, i-a spus Maguire CNBC săptămâna trecută.

Se așteaptă ca Infantino să candideze pentru un alt mandat ca președinte FIFA anul viitor.

Dacă federațiile membre vor vedea propunerea în primul rând ca o oportunitate financiară sau ca un risc de guvernanță poate, în cele din urmă, determina atât viitorul FIFA Forward Enterprise, cât și direcția fotbalului mondial în sine.