Tillväxten i USA blomstrar, så varför känner de flesta amerikaner fortfarande av trycket?

USA har precis haft sin starkaste ekonomiska tillväxt på två år. Produktionen ökade kraftigt, konsumenterna spenderade fritt, och rubrikerna såg solida ut.

Men varför känner de flesta amerikaner fortfarande att ekonomin är trasig?

Rättvisa har alltid varit centralt för hur den amerikanska ekonomin fungerar. Så om rättvisan verkligen är borta, spelar det då någon roll om ekonomin växer snabbt?

Tillväxten är stark men smal

Officiella siffror som rapporterades denna vecka visade att BNP växte med en årlig takt på 4,3 % under tredje kvartalet, enligt handelsdepartementet. Det var långt över prognoserna och snabbare än föregående kvartal.

Tillväxtmotorn var konsumentutgifterna, särskilt på tjänster som sjukvård, resor och professionella tjänster. Utgifterna ökade med 3,5 %. Inflationsjusterad inkomst var dock oförändrad.

Kärninflationen steg till 2,9 %, fortfarande över Federal Reserves mål.

Företagsinvesteringar berättade en annan historia. Den totala investeringen avtog kraftigt jämfört med tidigare under året.

Utgifterna för fabriker och kontor minskade. Bostadsinvesteringarna sjönk för andra kvartalet i rad. Handeln bidrog till tillväxten främst eftersom importen minskade, en statistisk förstärkning snarare än ett tecken på inhemsk styrka.

Den objektiva berättelsen är att ekonomin faktiskt expanderar, men att källorna till den tillväxten är smala.

Den är starkt beroende av konsumtion snarare än stigande inkomster eller produktiva investeringar. Det är viktigt för hur tillväxt känns i hela samhället.

Vem är det som spenderar pengarna.

Konsumtionsutgifterna är nu mer beroende av höginkomsthushåll än någonsin tidigare i modern tid.

Data från Moody's Analytics visar att de översta 10 % av inkomsttagarna står för ungefär hälften av all konsumentkonsumtion, och de översta 20 % står för nästan två tredjedelar.

Före pandemin stod de nedersta 80 % för cirka 42 % av utgifterna. Den andelen har sjunkit till ungefär 37 %.

Denna situation förklarar varför ekonomin kan växa snabbt medan många hushåll känner sig fastlåsta. Ägare av tillgångar gynnas av högre aktiekurser och stigande bostadsvärden.

Dessa vinster stödjer utgifterna även när lönerna släpar efter. Hushåll med lägre och medelinkomst är mer beroende av lönecheckar.

Deras verkliga inkomster har knappt hållit jämna steg med priserna på nödvändigheter som mat, hyra och energi.

Det ojämna konsumtionsmönstret syns tydligt på lokal nivå. I rika områden är lyxförsäljningen stark och bostadspriserna fortsätter att stiga.

En kort bilresa bort rapporterar matbanker rekordstor efterfrågan.

Policy och den växande klyftan

Politiska val har förstärkt dessa trender. Sedan president Donald Trump återvände till makten har den ekonomiska tillväxten i genomsnitt legat på cirka 2,5 % per år, liknande takten under den tidigare administrationen.

Fördelningen har förändrats. Ett stort skatte- och utgiftspaket som antogs i år gav stora skattesänkningar till höginkomsttagare samtidigt som det minskade det federala stödet till program som Medicaid och matbistånd.

Enligt uppskattningar från Congressional Budget Office förlorar hushåll i den lägsta inkomstdezilen omkring 1 600 dollar per år på grund av förändringarna.

De som är i topp 10% tjänar ungefär 12 000 dollar. Lagen skapade inte den K-formade ekonomin, men den skärpte den.

Förespråkare hävdar att fokus på tillväxt och incitament kommer att löna sig över tid.

Kritiker pekar på ökande svårigheter bland arbetande familjer och påfrestningen på lokala välgörenhetsorganisationer. Båda sidor har delvis rätt.

Ekonomin kan växa samtidigt som ojämlikheten ökar. Spänningen ligger i hur länge den kombinationen kan hålla utan politiska eller sociala motreaktioner.

När rättvisa möter incitament

Debatten om rättvisa står nu i centrum för den ekonomiska diskussionen.

En grupp hävdar att försök att skapa rättvisa för aggressivt skadar prestationen. Skillnader i resultat speglar ansträngning, skicklighet, risk och tur.

Försök att jämna ut resultaten försvagar incitament och sänker standarden. Tillväxten lider. Förtroendet urholkar när institutioner lovar jämlikhet de inte kan leverera.

Den motsatta synen börjar från en annan plats. Det som spelar mest roll är om folk tror att systemet behandlar dem rättvist som individer.

Även om genomsnittliga utfall ser stabila ut kan upplevd diskriminering förstöra förtroendet.

Lagar mot diskriminering finns, men de är svåra att upprätthålla. När tillsynen är svag eller ojämn drar folk slutsatsen att systemet är riggat. De svarar med att dra sig tillbaka till identitetspolitik eller helt avvisa institutioner.

Båda argumenten fångar något verkligt. Incitament är viktiga för tillväxt. Uppfattningar är viktiga för legitimitet. Felet är att behandla dem som ersättningar.

En ekonomi som växer snabbt men känns orättvis förlorar samtycke. Ett system som upprätthåller rättvisa utan hänsyn till prestation förlorar dynamik.

Den verkliga förkastningslinjen

Den viktigaste klyftan i den amerikanska ekonomin idag är inte bara mellan rik och fattig. Det ligger mellan uppvägd tillväxt och levd erfarenhet.

BNP stiger. Investeringarna i ny kapacitet avtar. Konsumtionen är stark på toppen och skör nedanför. De verkliga inkomsterna är oförändrade. Inflationen är fortfarande hög.

Denna kombination skapar en skör jämvikt. Så länge tillgångspriserna håller sig kan höginkomsttagare bära ekonomin.

En måttlig marknadsnedgång kan snabbt vända detta. Med de nedersta 80 procenten redan utsträckta finns det liten buffert.

Samtidigt är institutionellt förtroende under press. När människor ser stark tillväxt men inte känner någon förbättring i sin egen ekonomi, letar de efter förklaringar. Vissa skyller på orättvisa policyer. Andra skyller på diskriminering eller favorisering.

Båda berättelserna får fäste när tillväxten känns exklusiv.

Ingen oroar sig för tillväxten i den amerikanska ekonomin. Risken ligger någon annanstans.

Tillväxt som är beroende av en smal andel hushåll och gör de flesta osäkra på att den följer rättvisa regler blir svårare att upprätthålla.

Datan visar styrka. Fördelningen visar påfrestning. Politiken visar klyftan mellan de två.