S&P 500-rekord döljer $1.5 trillion i hävstångsfälla under Wall Streets AI-boom

Leopold Aschenbrenner gick in i juli som en av Wall Streets mest hyllade AI-investerare.

Hans hedgefond, Situational Awareness, hade avkastat 439% under första halvåret 2026, drivet av koncentrerade satsningar på infrastrukturen bakom AI-boomen.

I slutet av månaden hade framgången förvandlats till en varning.

Fondens portfölj förlorade 67% i juli efter att AI-kopplade aktier vände kraftigt. Marginalkrav följde, och Situational Awareness sålde större delen av sin börsportfölj till Ken Griffins Citadel.

Händelsen var dramatisk, men den viktigare frågan är vad den säger om marknaden runtomkring.

S&P 500 stängde på rekordnivån 7,798.99 den 13 augusti, samtidigt som investerare lånade mer pengar än någonsin mot värdepappersportföljer.

FINRA-data visar att debetsaldon på kunders marginalkonton nådde $1.502 trillion i juni, upp från $1.008 trillion ett år tidigare.

Rekordlån innebär inte nödvändigtvis att en krasch är på väg. Marginalskuld brukar stiga i takt med aktiekurser, och hävstång kan förbli hög under långa perioder.

Men när låntagningen stiger snabbt samtidigt som investerare klustrar sig i liknande affärer kan mekaniken i nästa nedgång bli viktigare än orsaken till att den startade.

Det är där AI-uppgången nu står inför ett mindre synligt test.

En rekordmarknad med mindre marginal för misstag

Marginallån förstärker avkastningen i båda riktningar. En investerare som köper aktier delvis med lånade pengar tjänar oproportionerligt mycket när priserna stiger.

Men ett kraftigt fall urholkar investerarens eget kapital snabbare än det minskar värdet på den totala positionen.

När kontots eget kapital faller under krävda nivåer kan mäklaren kräva mer säkerhet.

Om investeraren inte kan ställa den, kan positioner behöva säljas oavsett om företagets resultatutsikter har förändrats eller inte.

Kate Leaman, chefanalytiker på AvaTrade, sade att tempot i den nuvarande uppbyggnaden spelar lika stor roll som rekordnivån.

Leaman menade att hastigheten i uppgången var lika viktig som rekordet i sig och att sådana snabba ökningar bara dykt upp i ett fåtal sena cykelfaser.

Hon sade att snabbt stigande hävstång, kombinerat med den tunga vikten av AI- och teknologirelaterade aktier i större index, förändrar matematiken i en rekyl.

"Det innebär inte att en korrektion är omedelbart nära, eller att nuvarande värderingar är oförsvarliga med tanke på omfattningen av AI-investeringar som pågår," sade hon till Invezz.

"Vad det betyder är att marknaden har mindre dämpning än vanligt för att absorbera en chock."

Hennes huvudpoäng är mekanisk snarare än riktningbestämd. En besvikelse i rapporteringen eller en nedjustering av investeringsplaner kan pressa en tungt ägd aktie nedåt.

För en obelånad investerare kan det helt enkelt bli en pappersförlust. För ett belånat konto kan samma nedgång skapa ett omedelbart krav på likvida medel.

"Fundamenta får inget att säga till om i den processen," sade Leaman.

Federal Reserve har separat varnat för att hedgefondshävstång förblir nära rekordnivåer och är koncentrerad till ett relativt litet antal stora fonder. Dess Financial Stability Report i maj sade att dessa exponeringar sträcker sig över statspapper, räntederivat och aktier.

Siffrorna kan inte enkelt läggas ihop med FINRAs marginalskuld. De mäter olika delar av det finansiella systemet.

Men tillsammans visar de hur mycket marknadsexponering kan bero på finansieringsvillkor såväl som investeringsövertygelse.

AI-diversifiering kan försvinna när handeln vänder

Koncentrationsproblemet är bredare än en handfull megakapitaliserade teknikföretag.

AI-investerings-temat sträcker sig numera över halvledare, minneskomponenter, molntjänster, datacenter, elproduktion, nätverksutrustning och till och med kryptovalutaminerare som omvandlar platser med överskott av kraft till högpresterande datormiljöer.

På ett kalkylblad kan dessa positioner se diversifierade ut. Ekonomiskt bygger många på samma antagande: att utgifterna för AI-infrastruktur förblir exceptionellt starka under åratal.

Den skillnaden spelar roll vid en nedgång.

Om investerare plötsligt börjar ifrågasätta takten i AI-investeringar kan en chipstillverkare, en elleverantör och en datacenterhyresvärd börja handlas som olika uttryck för samma risk. Korrelationerna stiger just när fonder behöver diversifiering som mest.

Situational Awareness gav en direkt demonstration av den sårbarheten. Fonden ökade med 439% från början av 2026 till och med juni innan dess portfölj tappade 67% i juli.

Den avvecklade sedan större delen av en ungefär $16 miljarder stor börsportfölj, där Citadel köpte en stor del.

Försäljningen var betydelsefull eftersom den separerade två typer av risk som ofta förväxlas.

Den första är fundamental risk: huruvida AI-utbyggnaden i slutändan tjänar tillräckligt med pengar för att motivera dagens investeringar och värderingar.

Den andra är finansieringsrisk: huruvida en investerare har tillräckligt med kapital för att överleva perioden innan den tesen bekräftas.

Situational Awareness kunde inte bara vänta på att varje position skulle återhämta sig. Fallande tillgångsvärden kolliderade med hävstång och krav på säkerheter.

En långsiktig tekniksyn blev ett kortfristigt likviditetsproblem.

Archegos visade hur hela positionen kan förbli dold

Wall Street har sett denna struktur tidigare.

Archegos Capital Management kollapsade i mars 2021 efter att ha byggt enorma koncentrerade aktiepositioner genom total-return swaps.

Securities and Exchange Commission sade senare att dessa instrument gjorde det möjligt för family office att få stor aktieexponering samtidigt som man ställde upp relativt begränsade medel.

Positionerna var spridda över många motparter. Varje prime broker kunde se sin egen relation med Archegos, men marknaden hade inte en komplett bild av fondens totala exponering.

När vissa underliggande aktier föll stod Archegos inför marginalkrav som de inte kunde möta. Banker började likvidera positioner. De som gick ut snabbt klarade sig bättre; andra drabbades av förluster på flera miljarder dollar.

Den direkta jämförelsen med idag är inte att varje AI-fond liknar Archegos. Det finns inga tecken på det.

Den mer intressanta frågan är om många separata hedgefonder gemensamt kan återskapa samma koncentration.

Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley och andra prime brokers kan var och en finansiera klienter som verkar oberoende men i slutändan äger överlappande korgar av halvledare, energibolag, minnesproducenter och datacenteraktier.

I det scenariot behöver ingen enskild investerare vara systemviktig. Den gemensamma affären är vad som länkar dem.

Det är svårt att observera i realtid eftersom hedgefondshävstång kan ligga gömd i lån, swaps, optioner och andra derivat.

Federal Reserves varning om nästintill rekordhög hedgefondshävstång spelar därför mindre roll som kraschtecken än som en påminnelse om att marknadens synliga ägandedata inte avslöjar hela finansieringsstrukturen.

LTCM och Amaranth visar två mycket olika slut

Long-Term Capital Management erbjuder ännu ett användbart presedensfall.

Fonden gick in i 1998 års kris med enorm hävstång över vad som verkade vara flera sofistikerade relativvärdesaffärer.

När Rysslands skuldkris skakade de globala marknaderna rörde sig relationer som fonden förväntat skulle konvergera istället kraftigt emot den.

Likviditeten försämrades och till synes distinkta positioner blev korrelerade. Farhågan var inte längre bara LTCM:s förluster. En oordnad likvidation hotade att dumpa stora positioner i redan stressade marknader.

Fjorton banker och värdepappersfirmor bidrog så småningom med $3.6 miljarder i en privat sektorrecapitalisering organiserad med inblandning av Federal Reserve Bank of New York. Målet var att möjliggöra en ordnad avveckling istället för en utförsäljning.

Men hävstång orsakar inte alltid systemisk smitta.

Amaranth Advisors förlorade omkring $6.6 miljarder 2006 efter att en mycket stor naturgasposition gick emot dem. Fonden kollapsade i praktiken, ändå absorberade marknaderna misslyckandet med förvånansvärt liten störning.

En tjänsteman vid Commodity Futures Trading Commission noterade senare att marknaden "nästan inte hann blinka" när förlusten smältes ner.

Den kontrasten är viktig för AI-debatten.

En tungt belånad fond kan falla utan att ta med sig marknaden om andra investerare har tillräckligt med kapital, likviditet och vilja att köpa dess positioner.

Situational Awareness kan faktiskt stödja den mer lugnande tolkningen.

Citadel trädde in som en stor köpare. Publika aktieportföljen överfördes snarare än att dumpas godtyckligt på marknaden, och det bredare finanssystemet fortsatte att fungera.

Episoden påminner om att marknadens motståndskraft till viss del är en funktion av balansräkningar.

En köpare måste finnas när en belånad säljare mister möjligheten att välja när och till vilket pris denne ska gå ur en överfull position.

Det optimistiska scenariot: kapital är fortfarande villigt att köpa AI

Gil Luria, Managing Director och senior software analyst på DA Davidson, menar att nuvarande hävstång ännu inte ser tillräckligt stor ut för att förvandla en AI-korrektion till en systemhändelse.

"Medan det finns viss finansiell hävstång i systemet och den växer, verkar det inte finnas tillräckligt mycket för att skapa mer än den typ av korrektion vi såg från Situational Awareness och koreanskt småsparande," sade Luria till Invezz.

Hans argument vilar på den fundamentala efterfrågan som stöder handeln.

Det är en viktig skillnad. AI-boomen bygger inte enbart på finansiell spekulation. Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta och andra teknikgrupper spenderar kraftigt på datorkapacitet, samtidigt som företag fortsätter att experimentera med och implementera generativ AI.

Så länge investerare tror att efterfrågan är genuin och hållbar kan kraftiga nedgångar locka nya köpare. En belånad säljare kan tvingas ut, men en pensionsfond, en suverän investerare eller en bättre kapitaliserad hedgefond kan ta andra sidan.

Citadels ingripande är bevis på att sådana köpare finns.

Mark Hackett, chefstrateg på Nationwide, ser dock skäl till försiktighet.

Hackett sade till Wall Street Journal att investerarleverage nått historiska nivåer över flera mått, vilket speglar vad han beskrev som en "lotterimentalitet" bland vissa småsparare.

Han pekade också på överlappningen mellan marginallån, optioner och belånade börshandlade fonder. Dessa produkter kan skapa flera lager av exponering mot samma underliggande aktier.

Det innebär inte nödvändigtvis den initiala chocken. Det kan däremot förändra vad som händer därefter.

En tvångssäljare är hanterbar — hur är det med flera?

Det farligaste scenariot börjar med en vanlig besvikelse.

En hyperscaler sänker sin prognos för AI-investeringar. Nvidia utfärdar vägledning under marknadens mest optimistiska förväntningar, därefter avtar efterfrågan på datacenter och statsskuldsvinster stiger tillräckligt för att underminera ekonomin i att finansiera ny infrastruktur.

AI-aktier faller.

För de flesta investerare är det helt enkelt en omprissättning av framtida vinster. Men för kraftigt belånade portföljer minskar fallande priser säkerhetsvärdena. Prime brokers kan kräva mer kapital eller sänka exponeringen.

Fonder säljer sedan.

Dessa försäljningar pressar priserna ännu längre ner, höjer volatiliteten och kan skapa nya säkerhetskrav på andra håll.

Det betyder inte heller att alla $1.5 trillion i FINRA-marginalskuld sitter i AI-aktier. FINRAs aggregerade data identifierar inte vilka värdepapper som finansieras eller skiljer tydligt mellan detaljhandelskunder och andra kunder.

Och rekordhög marginalskuld i sig har historiskt varit ett dåligt timingverktyg. Stigande marknader ökar lånemöjligheterna, så hävstång når ofta rekordnivåer när aktiepriserna gör det.

Den mer användbara frågan är om hävstång blir koncentrerad på samma platser där marknadsledarskapet redan är koncentrerat.

Det är därför Situational Awareness spelar roll.

Dess kollaps bröt inte Wall Street, men visade att systemet fungerade: en tvångssäljare uppstod, en starkare köpare absorberade tillgångarna och marknaden gick vidare.

På ett annat sätt gav det en glimt av hur snabbt övertygelse kan bli likvidation när hävstång möter en överfull handel.

S&P 500 kan fortsätta att sätta rekord samtidigt som båda tolkningarna förblir sanna.

Nästa allvarliga prövning kan bero mindre på huruvida artificiell intelligens förändrar ekonomin än på vem som äger handeln, hur mycket de lånat för att äga den och hur många av dem som tvingas mot utgången samtidigt.