Hvordan var Twitter som investering i de 9 år, det var børsnoteret?

Af:
op nov 2, 2022
Listen to this article
  • Elon Musk har afsluttet sin overtagelse af Twitter for $44 milliarder.
  • Twitter afsluttede sine 9 år på børsen med en stigning på 19%, i sammenligning med aktiemarkedets 115%.
  • Twitter fandt aldrig sin identitet og kæmpede med deres indtjening og andre problemer, skriver Ashmore.

Efter en saga, der har varet i længere tid end Fast and Furious-filmserien, så er Elon Musk nu ejer af Twitter Inc ( NYSE: TWTR ).

Seksten år efter det første tweet nogensinde blev offentliggjort af den tidligere direktør Jack Dorsey, så er Twitter nu i hænderne på den enigmatiske milliardær. Så nu hvor overtagelsen er et overstået kapitel, hvordan klarede Twitter-investorerne sig?

Er du på udkig efter hurtige nyheder, gode tips og markedsanalyser? Tilmeld dig Invezz' nyhedsbrev i dag.

Twitter vs aktiemarkedet

Twitter blev børsnoteret for næsten 9 år siden. Set i bakspejlet var dette et godt tidspunkt at gøre dette – selskabet blev lanceret midt i et af de længste tyreløb nogensinde, hvilket var et klima, der var oversvømmet med ubegrænsede mængder af penge, renter i kælderniveau og en blomstrende teknologisektor.

Ved juletid var selskabet allerede steget 62% siden dets børsnotering. Men for at være ærlig, så toppede det mere eller mindre der.

Jeg indtegnede aktiekursen i hele den periode, hvor selskabet har været børsnoteret – dette vil sige de ni år mellem november 2013 og i dag – mod S&P 500 . Mens sidstnævnte har givet investorerne 115% i løbet af denne periode, så har Twitter kun givet et afkast på sølle 19% – og dette var først efter, at Musk købte selskabet til overpris, hvor aktien handlede 40% oppe i løbet af de sidste to måneder.

Twitter har Ikke blot underpræsteret i forhold til SPX , men har også oplevet konkurrenterne overhale det. Selv det problemramte Meta – der var kendt som Facebook i selskabets tidligere liv – har domineret Twitter (selv efter selskabets indtjenings katastrofe i sidste uge).

Hvorfor har Twitter præsteret så dårligt?

Twitter har haft problemer med selskabets langsigtede vision i et stykke tid nu. Det lancerede først for nylig Twitter Blue-funktionen, der er en abonnementstjeneste, der tilbyder en række forskellige funktioner – såsom f.eks. en redigeringsknap. Når dette så er sagt, så er er tjenesten kun tilgængelig i nogle få udvalgte lande – noget som Musk allerede har antydet, at han vil lave om på.

Adskillige ledere er også blevet afskediget, idet Tesla chefen på drastisk vis forsøger at ruske op i tingene. Bekræftelsesprocessen er en anden indtjeningsmulighed, som Musk ønsker at efterfølge, og der går rygter om, at han vil opkræve op til $20 om måneden for det eftertragtede blå flueben.

For mit vedkommende, så giver dette i hvert fald mening. Twitter har alt for længe sakket bagud i forhold til rivalerne, og vidste ikke rigtig, hvad selskabets identitet var, og ikke mindst hvad dets langsigtede mål var. disse gebyrer vil ikke blot hjælpe med at skabe ekstra indtægt, men de vil også hjælpe med at bekæmpe bots.

Hvem kontrollerer verden? Bots

Bot-kontoer har været den største kilde til kontroverser i hele denne Twitter-aftale og grunden til, at den tog så lang tid at gennemføre. Twitter har i løbet af hele denne periode insisteret på, at bots kun udgør mindre end 6% af platformens daglige aktive brugere, hvilket var noget som Musks team bestred.

Der er ingen tvivl om, at bots er et kæmpe problem. Jeg vil tweete denne artikel, når den først er live, og uden tvivl vil der øjeblikkeligt være et par bot-svar under artiklen, der forsøger at promovere et køb af GoingToTheMoonDogeCoin, eller der vil fortælle mig om en professionel handlende, der kan “hjælpe mig med at tjene $100 til $10.000 på en uge”.

Men Twitters bots og problemer med indtægtsgenerering er ikke de eneste ting, som Musk har til formål at lave om på. Nogle af de andre er ytringsfriheden og censuren.

Trump kommenterede på hans egen sociale medieplatform, Truth Social, at han er “rigtig glad for, at Twitter nu er i fornuftige hænder”. Kontroversen omkring Twitters håndtering af den polariserende tidligere præsidents retorik hjalp faktisk ikke på affæren, og er anført som en af grundene til, at Musk ønskede at overtage virksomheden.

Det er netop her vi træder ind i et skævt territorium – for er det sundt for en virksomhed med så stor indflydelse at være børsnoteret? Hvem ved, men der er kun ganske få personligheder, der tiltrækker så mange passionerede meninger – både positive og negative – som hr. Musk. Vi må vel blot håbe på, at de, der ser det gode i ham, har ret.

Investorerne

Men for investorerne afslutter Musks aftale et kapitel af deres investeringskarriere, som de sandsynligvis er glade for at afslutte. Ikke alene er overtagelsen ratificeret i en periode, hvor teknologiaktierne bliver knust, men Twitter var aldrig en god investering i første omgang – som ovenstående diagrammer viser.

Musk har reduceret selskabets tab, eller måske givet selskabet en hjælpende hånd – alt afhængigt af hvor negativ du er med hensyn til Twitters udsigter.

Og en ting mere – dette er blot endnu en påmindelse om, hvor vanskeligt det er at slå markedet, hvilket er noget jeg beklager mig over hele tiden.