Hvad skete der med FTX? Et dybt dyk

Åh Sam, hvad har du gjort?

Sam Bankman-Fried fyldte blot 30 år i år efter at have indsamlet en formue på mere end $20 milliarder. Idet han valgte at køre i en god gammeldags Toyota, så efterlevede han imidlertid “effektiv altruisme” princippet, og havde til hensigt at give langt størstedelen af sin formue væk.

I denne uge holdt han sit ord. Bare ikke helt som han havde planlagt.

Hvordan er Binance involveret?

FTX, der en af de tre store kryptovalutaer ved siden af Binance og Coinbase, blev først lanceret så sent som i 2019. Platformens stigning var bemærkelsesværdig, og tidligere på året overhalede de Coinbase i forhold til volumen og placerede sig således som verdens næststørste kryptovaluta børs.

Binance hjalp med at udklække dem. Sidste år udbetalte de deres egenkapital til en værdi af $2,1 milliarder. Det eneste var her, at de ikke tog det som kontanter, fordi du ved, det er krypto vi snakker om, og dette ville have givet al for meget mening. I stedet valgte de en opdeling mellem stablecoins og FTT.

Hvad er FTT? Ok, FTT er FTX’s originale token, og det er såmænd også her alle problemerne begynder.

Hvis du er nysgerrig efter at vide, hvorfor Binance ønskede det originale token fra deres største rival, FTX, så burde du faktisk være nysgerrig. Det giver nemlig ikke meget mening, idet FTT vil være så uløseligt forbundet med FTX’s præstationer.

Det er typisk for den dårlige diversificering og incestuøse økonomi, som vi ofte oplever indenfor kryptovaluta. I løbet af sommeren, da Luna imploderede (find et dybdeborende artikel om dette blodbad her), trak de en masse virksomheder med sig ned, fordi så mange var eksponeret overfor Luna-tokenet. Overbelånte og alle investerede i hinanden, da musikken stoppede og lysene tændte, så blev det meget tydeligt, at halvdelen af rummet var nøgent.

Det var alt sammen godt i et stykke tid hos FTX og Binances beholdninger af FTT. Og så i sidste uge offentliggjorde CoinDesk en artikel om Alameda Research.

Hvem er Alameda? Det er et handelsfirma, der blev grundlagt af Sam Bankman-Fried (SBF). Ja, den samme SBF, der leder FTX. Igen vil du sandsynligvis læse mange af de følgende ord i de kommende dage: cirkulære, korrelerede, sammenfiltrede, incestuøse.

Artiklen sagde, at Alamedas balance var fyldt med FTT-tokens. Faktisk indtegnede jeg sammensætningen nedenfor på de $14,6 milliarder aktiver på daværende tidspunkt. Som du kan se, så udgør FTT mindst 40%, inklusive $3,7 milliarder af ulåste FTT. Og nå ja forresten, FTT’s markedsværdi på daværende tidspunkt var på $3 milliarder med en fuldt udvandet markedsværdi på $7,9 milliarder. Ikke godt.

Disse store tal betød, at Alamedas balance var groft overvurderet. FTT er et token, der er printet ud af den blå luft, og SBF drev begge virksomheder. Prøv lige at tale om en interessekonflikt…

Mens SBF insisterer dog på, at Alameda ikke modtager fortrinsbehandling, så er det faktum, at de sendte deres likviditet til FTX i første omgang en stor faktor i forbindelse med, hvordan FTX opbyggede likviditet så hurtigt, og blev en så stor spiller efter kun at være blevet lanceret for tre år siden.

Men afsløringerne om, at Alamedas balance er fyldt med FTT, så gjorde Binances direktør Changpeng Zhao (CZ) bange. Faktisk så bange, at han meddelte, at han ville dumpe hele beholdningen, mens han afviste det beløb Alameda havde, hvor illikvidt det var, og det faktum, at det blev brugt som sikkerhed for så mange lån.

Hvad skete der med FTX?

Det er her, tingene bliver forvirrende. En strøm af udbetalinger begyndte at strømme ud af FTX, hvilket giver mening, idet folk bekymrede sig om børsens solvens. Som jeg nævnte, så har dårlige kryptovaluta investorer været igennem tørretumbleren i år, og det endte med at komme lidt for tæt på at blive til et mareridt.

Der havde længe været stillet spørgsmål om forholdet mellem Alameda og FTX, og at det gjorde folk bekymrede at kigge på Alamedas forpligtelser på $8 milliarder i forhold til ovenstående aktivlog. Det var ikke klart, hvad passiverne til en værdi af $8 trillioner var udstedt i, men hvis de var udstedt i fiat-valuta såsom USD, så ville alarmklokkerne nu begynde at ringe.

Dette FTT-token var et token med lav likviditet, der handlede med en daglig mængde på i gennemsnit $25 millioner over de sidste seks måneder. Det var ikke engang børsnoteret på de fleste børser. Der er ingen måde, hvorpå kan tjene penge hurtigt (hvis overhovedet), hvis forpligtelserne lige pludselig skulle blive indkaldt hos Alameda.

Og så lige et lille twist. FTX suspenderede sine udbetalinger.

Dette sendte straks kryptovaluta investorerne i en tilstand af PTSD, for hvem de suspenderede udbetalinger fra virksomheder som Celsius og Voyager Digital tidligere på året stadig var alt for friske i hukommelsen – det sidste etape på envejsbilletten til konkursby (et dybt dyk ned i denne nedsmeltning kan læses her).

Binance køber FTX

Og så blev det hele endnu mere skørt.

CZ kom ud og blæste alle omkuld, da de annoncerede, at Binance havde købt FTX.

Mindre end 48 timer efter at have annonceret, at de ville afhænde deres FTT-eksponering, så besluttede de sig for at købe det hele. CZ rykkede ind, da udbetalings anmodningerne blev ved med at blive afvist af FTX, hvilket reddede den problemramte børs fra en konkurs.

I lighed med den måde, som Google overtog Facebook på, så havde kryptovaluta børs nummer 1 ædt kryptovaluta børsen nummer 2 op. Mens mange vil pege på dette som en kæmpe bonus for Binance, så anser jeg dog dette som værende et tab for hele branchen. Sikke et utroligt ødelæggende slag for hele rummet, at se den næststørste børs gå op i flammer, og være vidne til at så mange mister så meget igen.

Hvorfor kunne FTX ikke overholde deres udbetalinger?

Men hold nu lige fast.

Folk taler om, at et stormløb mod banken er årsag til dette rod. SBF tweetede, at dette var en “likviditetskrise”.

Men hvad betyder dette egentlig? FTX er ikke en bank, og derfor bør et stormløb mod banken ikke udløse noget som helst. Kunder indbetaler kontanter til FTX og køber kryptovaluta. Kryptovalutaen bliver bare siddende der – FTX er en depotbank. Det burde faktisk være relativt simpelt.

FTX er ikke en fraktionel reservebank, der låner midler ud. Hvis en bank oplevede dette niveau af udbetalinger – hvor estimaterne er overalt, men sandsynligvis i milliardklassen – så ville de sandsynligvis også være illikvide. Det er sådan fraktionel reservebank fungerer.

Men så igen, FTX er ikke en bank. De burde overhovedet ikke låne aktiver ud eller tjene et afkast på dem. Og hvis du ikke tror mig, så se bare nedenstående tweet fra SBF, der beskriver dette.

Det var mandag. Åh, og i går blev tweetet slettet af SBF. Ups. Og mens vi er godt i gang, så blev nedenstående tweet også slettet.

Kan du nu se, hvordan det er ved at blive skræmmende?

Hvilket bringer os videre til lige nu. Og det største spørgsmål er, hvad SBF egentlig lavede med deres klienters aktiver? Jeg er ingen advokat, og min juridiske viden er begrænset til de første to sæsoner af tv-programmet Suits , men hvis SBF sendte klienternes midler til Alameda, hvor han brugte dem til at tjene et afkast, så lyder det som svindel, hvis du spørger mig.

Folk peger forståeligt nok på Luna og skurken der, Do Kwon. Men dette var dog et helt andet udyr. Luna (og Terra / UST) var et DeFi-økosystem med en mislykket model, der i sidste ende kollapsede til nul.

FTX er ikke DeFi. FTX er en centraliseret børs, som ser ud til at have spillet et beskidt spil med klienternes midler. Dette burde være en simpel ligning. Kunder burde kunne indbetale penge til FTX og købe kryptovaluta. Denne kryptovaluta burde sidde der. Den burde ikke flyttes andre steder hen, udlånes eller bruges som kapital til nogen som helst form for aktivitet – hverken af Alameda eller andre.

Hvad sker der nu?

FTT tokenet er styrtdykket, og står nu overfor en kamp for at overleve.

Alameda er naturligvis sandsynligvis færdig som følge heraf – også selvom de overlever. Tokenet er faldet med 75% nærmest natten over efter at være blevet handlet til $45 i marts. Alameda stillede sikkerhed for en række lån med FTT (igen, se balancen ovenfor), som det (ved fuldmagt) skabte ud af den blå luft. Og nu er den cirkulære økonomi endelig kollapset.

Hvad angår klienternes aktiver i FTX, så er dette den foruroligende del af hele affæren. Jeg håber virkelig, at kunderne får deres penge tilbage, men dette er dog vanskeligt at sige lige nu. Det hele ender sandsynligvis med en langtrukken retssag, og forhåbentlig får de så meget tilbage som muligt, men lige nu ved vi ikke, hvad hullets størrelse rent faktisk er.

Der er også usikkerhed omkring CZ og Binance. Hvis købet af FTX går igennem – og dette er et stort hvis – så kunne han have en rolle at spille i alt dette.

Vi ved ikke, hvad FTX gjorde med klienternes midler. Jeg vil følge denne artikel op med en analyse af de forskellige on-chain flows for at prøve at fastslå, om FTX sendte noget til Alameda. Helt ærligt, så er dette den eneste teori jeg kan komme op med.

Som jeg bliver ved med at gentage, så er FTX ikke en bank. De burde ikke være udsat for en likviditetskrise. Aktiver bør ikke engang bakkes op 1:1, aktiver skal bare være…der.

Men det hele gik utroligt galt her. Endnu en gang, så markerer dette endnu en rigtig mørk dag for kryptovalutaerne på et år, der bliver ved med at kaste mørke dage op.

Og endnu en gang, så er det detailinvestorerne, der måske ender med at betale den største pris.