Et spørgsmål til $280 milliarder: Er det værd at redde Intel?

Intel, et amerikansk multinationalt selskab, der dominerede verden af processorer og personlig computer i årtier, har haft en hård tid i et par år nu.

På trods af at have en profitabel kerneforretning falder virksomheden under sin egen vægt. For det første mistede det det teknologiske forspring, det altid havde haft i forhold til AMD.

Selvom dette også var sket tidligere, var Intel altid i stand til at vende tilbage på grund af dets overlegne AMD og fremragende relationer til personlige computerfirmaer.

For det andet besluttede det at vende forretningen ikke ved at arbejde på sin teknologi, men ved at diversificere sin forretning. Det investerede betydelige beløb i datacentre, halvlederfremstilling og autonome køretøjer.

Indtil videre har intet af det virket til virksomhedens fordel. Dets datacenterindtægter fortsætter med at falde. Dets produktionssegment led for nylig et tilbageslag, da virksomheden ikke formåede at imponere Broadcom med sin produktionskvalitet.

Senest begyndte det at se på måder at sælge sin andel i sin autonome køretøjsenhed MobilEye.

Da virksomheden kæmper så meget, er folk begyndt at rejse spørgsmålet, om det er det værd for den amerikanske regering at beholde Intel i sine fremtidige planer for halvlederindustrien.

Hvad er CHIPS-loven?

CHIPS Act er en amerikansk regering, der planlægger at genoplive sin halvlederindustri. Det står for Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors (CHIPS) og har til formål at reducere afhængigheden af andre lande for halvlederfremstilling.

Som en del af planen skulle i alt 280 milliarder dollars fordeles til forskellige virksomheder, der arbejder på at bygge kritisk infrastruktur i USA.

Den amerikanske regering lærte en barsk lektie efter covid, at den simpelthen ikke kan stole på oversøiske spillere for ting, den har brug for for at hjælpe med at drive sine industrier.

For halvledere er de fleste virksomheder afhængige af Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, som altid er politiseret på grund af forholdet mellem Kina og Taiwan.

Intels diversificering til støberi(fremstillings)segmentet var til dels en konsekvens af forsøget på at reducere afhængigheden af oversøiske producenter.

Da forsøget nu næsten er gået i stå, er det værd at stille spørgsmålet, om det overhovedet er værd at redde Intel ved at hælde flere skatteyderpenge ind i den døende halvledergigant?

Skal Intel fortsætte med at modtage kritisk statsstøtte gennem CHIPS Act?

Intel har allerede modtaget betydelig støtte fra regeringen som en del af CHIPS-loven. Dens halvlederfabrik i Ohio modtog 3,3 milliarder dollars fra regeringen.

Som tingene ser ud, vil Intel ikke være i stand til at overholde den forventede deadline i 2025 for at gøre anlægget operationelt. Tidligere i år blev Intel tildelt 8,5 milliarder dollars fra Biden-administrationen.

Intel vil også være modtageren af skattelettelser og incitamenter som en del af den samme plan. Selvom disse penge ikke er direkte finansieret af skatteyderne, så skader de dem i sidste ende.

Intel nærmer sig regeringen?

Intel har også henvendt sig til handelsminister Gina Raimondo for at få hjælp, da virksomheden godt er klar over, at den amerikanske regering muligvis genovervejer at inkludere Intel som en del af CHIPS Act-finansieringen.

Intel ønsker, at Gina Raimondo hjælper med at forsikre investorer om, at virksomheden fortsat vil være en prioritet for den amerikanske regering. Både Intel og handelsministeriet afviste dog at kommentere sagen.

Der er rygter om, at handelsministeriet allerede har tilbageholdt den finansiering, der var beregnet til Intel, annonceret tidligere på året.

Hvis det er sandt, skal Intel-ledelsen være proaktiv og sikre, at den har en strategisk plads i USA's fremtidsplaner. Hvis ikke, er det måske ikke værd at gemme Intel.