Fra HAWK til JASON, hvordan celeb-drevne meme-mønter forvandlede drømme til mareridt

Meme-mønter har været i høj kurs i denne tyresæson, og alle fra detailinvestorer til almindelige berømtheder er hoppet ind i trenden for at udnytte hypen og jagte eksplosive kortsigtede gevinster.

Hvad der engang var en pæn undergruppe af kryptosektoren begrænset til Dogecoin, er blevet et multi-milliard dollar marked, der toppede med over $137,6 milliarder i december 2024.

Meme-mønter blander elementer af populærkultur, humor og sociale medier-trends med decentraliseret tokenomics for at skabe hype-drevne kryptovalutaer.

Løftet om hurtig fortjeneste, ofte drevet af tilslutninger fra højt profilerede personer, tiltrækker utallige investorer, der lokkes af potentialet for hurtige afkast.

Mens nogle af disse tokens har gjort folk rige fra den ene dag til den anden, er den barske virkelighed, at de fleste meme-mønter mangler reel værdi, hvor mange investorer taber stort på grund af hype-drevne bevægelser og insiderhandelsordninger.

Fra Hawk Tuah til Mother afslører denne sæsons implosioner, at berømtheder kan drive hype, men ikke giver nogen garanti for legitimitet, da 90 % af sådanne tokens i sidste ende mislykkes, hvilket lader investorerne bære tabene.

Rigdomme til klude

Måske den mest omtalte meme-mønt dette efterår var Hawk Tuah (HAWK), inspireret af Hailey Welchs virale 2024-interview, hvor hun berømt sagde: "Du skal give dem den 'hawk tuah' og spytte på den ting."

Kommentaren gik viralt på ingen tid, og da Welch udnyttede sin nyfundne berømmelse, opstod ideen om en mememønt midt i kryptosamfundets omfavnelse af mememøntsæsonen i oktober.

Lethjertede påtegninger, inklusive en fra Mark Cuban på hendes podcast, hjalp med at gøre konceptet til virkelighed.

HAWK's lancering den 4. december var imidlertid katastrofal, og dens værdi faldt med 91 % på kun tre timer, da beskyldninger om snigskytte og insiderhandel dukkede op på sociale medier.

Tokenets markedsværdi var faldet fra $500 millioner til $60 millioner inden for 20 minutter efter lanceringen.

Et andet berygtet tilfælde af pump and dump involverer maskulinitetsinfluenten og den selverklærede kvindehader Andrew Tate, som lancerede den Solana-baserede mememønt Daddy Tate (DADDY).

Markedsført som et symbol på mandlig empowerment med sloganet "vend det for patriarkatet", vakte tokenet hurtigt kritik, efter at analyser på kæden fra Bubblemaps afslørede betydelig insiderhandel.

Insidere havde angiveligt erhvervet 30 % af forsyningen tidligt, med beholdninger til en værdi af over 45 millioner dollars, hvilket gav anledning til bekymring om retfærdighed og gennemsigtighed.

Tingene blev værre, efter at kryptofællesskabet hoppede ind for at undersøge det og fandt ud af, at 11 Binance-linkede tegnebøger købte 20 % af forsyningen den 9. juni, lige før Tates promovering på X.

Mens Tate ikke selv solgte sine tokens, positionerede den koordinerede insideraktivitet disse indehavere til massive overskud, mens uvidende investorer ikke stod tilbage med andet end værdiløse tokens og beklagelser.

Den populære sanger og danser Jason Derulos token var ingen undtagelse fra kontroversen.

Jason (JASON) blev lanceret i juni 2024 og steg hurtigt til massive højder efter Derulos kampagner, men så dens værdi falde med over 70 % kort efter, hvilket efterlod investorerne rasende.

Derulo lagde skylden på krypto-influencer Sahil Arora og anklagede ham for at lave en pumpe-og-dump-ordning for personlig vinding.

Men Bubblemaps foreslog noget andet. Det afslørede, at tegnebøger, der angiveligt var knyttet til Arora, kontrollerede halvdelen af ​​JASONs forsyning og solgte næsten det hele efter Derulos reklameindlæg.

Analyseplatformen afslørede dog også en tegnebog, der angiveligt var forbundet med Derulo selv, som aflastede tokens til en værdi af $20.000 - hvilket modsiger hans tidligere løfte om, at han "aldrig ville sælge."

Listen fortsætter, fra Caitlyn Jenner og Davido til Iggy Azalea og 50 Cent, men den røde tråd blandt disse berømthedsstøttede tokens er, at det overvældende flertal mister det meste af deres værdi, når først den indledende hype forsvinder.

Og det strækker sig ud over berømtheder til hverdagens influencers, hvoraf mange er lige så skyldige i at støtte ubrugelige tokens for deres økonomiske gevinster.

90 % af celebrity-støttede tokens dør på tre måneder

En undersøgelse fra november foretaget af analysefirmaet Coinwire, der analyserede meme-mønter lanceret af 377 influencers på X viste, at 76 % af disse promoverede meme-mønter havde mistet over 90 % af deres værdi og derfor blev betragtet som døde.

Inden for tre måneder faldt 86 % af disse tokens efter sigende ti gange, og rapporten hævder, at kun 3 % af meme-mønterne, der blev promoveret af influencers, leverede gevinsterne som lovet.

Det værste var det faktum, at flere influencers viste sig at promovere tokens, der ikke havde nogen aktivitet i håbet om at stille deres lommer op.

Mens investorer ofte mister deres livsopsparing ved at handle med disse flygtige kryptovalutaer, viste det sig, at influencere tjener et gennemsnit på $399 for hvert salgsfremmende tweet.

Desværre er der i de fleste tilfælde kun få muligheder for små investorer, da den juridiske situation omkring disse kampagner stadig er kompleks.

De juridiske konsekvenser

Enkelt sagt er og vil manipulation af markeder altid være en forbrydelse. Berømtheder og influencers, der er fundet skyldige i sådanne aktiviteter, kan blive anklaget for alt fra bedrageri til krænkelser af værdipapirer.

Selv i den uregulerede og udviklende verden af ​​meme-mønter har anklagere ikke brug for nye love for at holde enkeltpersoner ansvarlige - de kan blot anvende eksisterende lov om kriminelt bedrageri på disse sager.

For at dømme en berømthed, der er involveret i en pumpe-og-dump-ordning, skal anklagere vise, at berømtheden med vilje udtænkte en strategi for at bedrage investorer, der havde til hensigt at tjene på deres bekostning, og brugte kommunikationsværktøjer som telefoner eller internettet til at udføre ordningen.

Svindlen skal dog have påvirket mellemstatslig eller international handel, hvilket næsten altid er tilfældet i kryptovalutatransaktioner.

Så selvom mememøntdille kan føles som en fri for alle, er juridiske konsekvenser meget reelle. Hvis en token-lancering ser ud og fungerer som en pumpe-og-dump, kan og vil anklagere forbinde prikkerne for at rejse tiltale.

Men grunden til, at vi ikke ser mange anklager, er, at tilsynsmyndigheder fokuserer deres begrænsede ressourcer på højprofilerede sager, hvor de kan inddrive betydelige beløb i disgorgement i stedet for at gå efter mindre influencers eller vage forfremmelser, der ville koste mere at forfølge, end de er værd. .

Konklusion

Meme-mønter kan være en velsignelse for mange, men de fleste investorer har set deres drømme blive til mareridt. Det betyder ikke, at alle kryptovalutaer i denne kategori er dårlige, da flere af disse projekter har stærke fællesskaber og ofte er bakket op af en solid sag.

Alligevel skal investorer være ekstremt forsigtige og lave ordentlig research, før de sætter deres hårdt tjente penge i disse risikable aktiver.

Én ting er sikker: meme-mønter forsvinder ikke foreløbig, og med introduktionen af ​​platforme som Pump.fun og Sun Pump, der gør lanceringen af ​​en meme-mønt lige så let som at installere en app på en smartphone, er tendensen bliver kun mere intens.

I stedet for at følge hypen anbefaler eksperter som Changpeng Zhao og Vitalik Buterin at fokusere på kryptovalutaer, der faktisk giver reel værdi eller løser reelle problemer.

Fokus på nytte er altid en smartere måde at understøtte en meningsfuld vækst i kryptorummet, fordi det i sidste ende er det, der vil afgøre levedygtigheden af ​​krypto- og blockchain-industrien i det lange løb og ikke det token baseret på et billede, som nogen fandt sjovt.