Skattefrie tips: Trumps løfte kan spare over 100 milliarder dollars, men til hvilken pris?

Under sin kampagne har præsidentkandidat Donald Trump fremsat et forslag, der drastisk kan ændre det økonomiske landskab for millioner af amerikanere: afskaffelse af skatter på drikkepenge.

Mens konceptet med at tillade servicemedarbejdere at beholde mere af deres indtjening lyder tiltalende på overfladen, er økonomer og politiske analytikere delte om dets potentielle virkning, og advarer om utilsigtede konsekvenser, der kan påvirke arbejderklassen uforholdsmæssigt.

En skattenedsættelse med strenge krav? Undersøgelse af de potentielle fordele

Tilhængere af politikken hævder, at den ville give tiltrængt nødhjælp til dem, der arbejder i industrier med tippen.

En rapport fra The Budget Lab ved Yale University anslår, at eliminering af drikkepengeskatter kan resultere i en gennemsnitlig skattenedsættelse på $1.700 om året for berørte familier.

Yale-rapporten bemærker dog også, at denne fordel ville være koncentreret blandt en relativt lille gruppe amerikanere.

“Omkring 4% af familierne rapporterer tips til IRS, og dem, der gør, er uforholdsmæssigt unge, ugifte og har lavere indkomst,” hedder det i rapporten.

“Det betyder, at mange tippede arbejdere ikke betaler indkomstskat til at begynde med og ikke vil nyde godt af et nyt fradrag.”

Kritikere af planen advarer om, at den kan have flere negative bivirkninger.

Uden omhyggelige sikkerhedsforanstaltninger kan afskaffelsen af ​​drikkepengeskatter forværre “tiptræthed”, hvilket får virksomheder til at presse kunder til at give drikkepenge oftere, selv for tjenester, hvor det ikke traditionelt forventes.

The Economic Policy Institute (EPI) foreslår, at denne ændring kan gøre det lettere for virksomheder at forvente højere drikkepenge, endda tilføje “anbefalet drikkepenge” til fakturaer med en forventning om, at forbrugerne ikke vil sige fra.

Ydermere kunne højtlønnede fagfolk som advokater og finansielle rådgivere udnytte systemet ved at omklassificere deres honorarer som tip for at undgå at betale skat, tilføjede EPI.

Den nuværende foragt for drikkepengekultur går ud over unge mennesker eller dem, der har et budget.

Næsten 9 ud af 10 amerikanere mener, at drikkepengekultur er ude af hånden, ifølge en nylig undersøgelse fra WalletHub.

Desuden mener omkring 60 %, at virksomhederne erstatter medarbejdernes lønninger med kundetips.

En mere grundlæggende bekymring er, at fjernelse af skatter på drikkepenge kan tilskynde arbejdsgivere til at sænke grundlønnen for arbejdstagere med drikkepenge.

I henhold til føderal lov kan arbejdsgivere betale ansatte med drikkepenge så lidt som $2,13 i timen, forudsat at de “sædvanligt og regelmæssigt modtager mere end $30 om måneden i drikkepenge.”

Denne afhængighed af tips skaber økonomisk ustabilitet for arbejdere og flytter ansvaret for at levere en leveløn fra arbejdsgivere til kunder.

Den finanspolitiske indvirkning

En anden potentiel ulempe ved at fjerne drikkepengeskatter er den betydelige reduktion i føderale indtægter.

Yale vurderer, at tabene kan overstige 100 milliarder dollars i løbet af det næste årti, selv før der tages højde for adfærdsændringer, der yderligere kan udhule skattegrundlaget.

Fordi regeringen allerede er spændt på kontanter, kan det føre til yderligere definansiering af sociale programmer, der gavner ansatte med lavere indkomst og drikkepenge.

Ifølge EPI:

Skattefordelene kunne primært tilfalde skatteydere med høj indkomst, men alligevel ville indtægtstabet skade offentligheden generelt, da regeringer ville have færre midler til offentlig uddannelse af høj kvalitet, sikre veje, folkesundhed og programmer til bekæmpelse af fattigdom for børn og familier.

Mens Donald Trump har slået til lyd for afskaffelsen af ​​drikkepengeskatter, har spørgsmålet også høstet støtte fra nogle demokrater, herunder Kamala Harris. Disse påtegninger kommer dog ofte med forbehold, såsom begrænsninger af politikkens omfang og opfordringer til stigninger i mindstelønnen.

Efterhånden som debatten om tipskatter fortsætter, er det vigtigt at overveje de potentielle fordele og ulemper for alle interessenter og sikre, at enhver ændring af systemet fremmer retfærdighed og økonomiske muligheder for alle amerikanere.