Chevron slog Exxon i en oliehandel på 53 milliarder dollars: Hvad skete der bag lukkede døre?

Da Chevron endelig fik sin overtagelse af Hess for 53 milliarder dollars, var det ikke bare endnu en blockbuster-aftale i olieindustrien.

Det kom i slutningen af et voldgiftsopgør med ExxonMobil, et voldgiftsopgør, der for det meste udspillede sig bag lukkede døre og rejste flere spørgsmål, end det besvarede.

I centrum for kampen var Guyanas Stabroek Block, en strækning af havbunden, der hurtigt er blevet et af de mest omtalte oliefund i årevis.

Chevron har måske krydset målstregen, men med voldgiftsprocessen stort set holdt hemmelig, er det svært at vide, hvad der egentlig skete bag kulisserne.

Resultatet er offentligt, men baglokaleaftalerne, strategiske gambits og virksomhedsdrama? Den del er stadig i mørket.

Tvisten mellem Chevron og ExxonMobil

Den virkelige slagmark i dette opgør var Hess' 30 % andel i Guyanas Stabroek Block, et af de største offshore oliefund i verden.

Exxon, der driver feltet og ejer 45 %, sammen med Kinas CNOOC (som ejer de resterende 25 %), hævdede, at deres fælles driftsaftale gav dem forkøbsret.

Kort sagt: De mente, at de skulle få første dibs på Hess' stav, før Chevron kunne foretage et træk.

Hvis Exxon havde vundet det argument, kunne det have afsporet Chevrons planer fuldstændigt og skåret det ud af et af de mest værdsatte aktiver i det globale energispil.

Men Chevron og Hess skubbede hårdt tilbage og sagde, at aftalen ikke gjaldt i dette tilfælde, fordi de ikke solgte et aktiv, de fusionerede virksomheder.

Ifølge deres juridiske team var klausulen designet til at blokere salg af aktiver, ikke fuldstændige virksomhedsovertagelser.

I sidste ende tog voldgiftspanelet i Det Internationale Handelskammer parti for dem og banede vejen for, at Chevron kunne forsegle handlen.

Hvad skete der bag lukkede døre?

På trods af al sin betydning udspillede Chevron-Hess-voldgiften sig stort set i skyggerne.

Den form for hemmelighedskræmmeri er typisk for internationale forretningstvister, men i dette tilfælde, med milliarder på spil og store konsekvenser for energimarkedet, har det tiltrukket sig en vis granskning.

Det Internationale Handelskammers afgørelse gav Chevron tilladelse til at gå videre, men panelets fulde juridiske begrundelse er ikke blevet offentliggjort.

Bortset fra et par vage udtalelser og overskrifter i medierne er der ingen, der rigtig ved, hvad der påvirkede beslutningen.

Den fælles driftsaftale, der er centrum for sagen, er stadig ikke blevet offentliggjort, hvilket giver næring til spekulationer: Fortolkede voldgiftsmændene Exxon og CNOOC's rettigheder snævert, eller fandt de et juridisk smuthul?

Og bag kulisserne er der et helt lag af historien, der måske aldrig kommer frem i lyset, eventuelle private samtaler, sidearrangementer eller håndtryksforståelser mellem Chevron, Hess og Exxon forbliver helt uigennemsigtige.

Hvad der også mangler er de interne beregninger: Hvor langt var Chevron villig til at gå for at holde handlen i live?

Var Exxon på jagt efter indflydelse eller forsøgte han virkelig at blokere fusionen? Intet af det er dukket op.

Og selvom resultatet kan forme, hvordan joint operating aftaler skrives fremadrettet, især omkring forkøbsret, er det stadig uklart, hvordan branchen præcist vil reagere.