Opfer von Krypto-Romance-Betrug verklagt Citibank, East West und Cathay wegen eines Verlusts von 20 Millionen US-Dollar

Ein Opfer eines millionenschweren Romance-Betrugs hat drei US-Banken verklagt und ihnen Fahrlässigkeit und Ermöglichung des Betrugs vorgeworfen.

Der Kläger Michael Zidell, der Berichten zufolge rund 20 Millionen US-Dollar durch ein betrügerisches System verloren hat, behauptet, er habe Millionen über Konten bei der Citibank, der East West Bank und der Cathay Bank überwiesen, ohne dass die Institute rote Fahnen entdeckt oder darauf reagiert hätten.

Den Klagen zufolge tätigte Zidell 12 Überweisungen in Höhe von insgesamt fast 4 Millionen US-Dollar auf Konten bei der Citibank, 18 Überweisungen in Höhe von insgesamt rund 7 Millionen US-Dollar an die East West Bank und 13 Überweisungen in Höhe von insgesamt über 9,7 Millionen US-Dollar an die Cathay Bank.

Alle Transaktionen wurden angeblich von Personen geleitet, die hinter einer gefälschten Krypto-Investitionsplattform stehen, die unter dem Deckmantel einer romantischen Beziehung operiert, eine gängige Taktik heutzutage, die von schlechten Schauspielern verwendet wird.

Zidells Rechtsstreit begann mit der Klage gegen die Citibank, die am 24. Juni in New York eingereicht wurde und die darauf abzielte, die Bank dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass sie es versäumt hatte, Überweisungen in Höhe von fast 4 Millionen Dollar aufzudecken und zu stoppen.

Nur wenige Tage später, am 2. Juli, legte Zidell eine zweite Klage in Kalifornien nach und nannte die East West Bank und die Cathay Bank als weitere Beklagte.

Was ist ein Schweineschlacht-Betrug?

Liebesbetrug, der häufig unter dem Begriff "Schweineschlacht"-Betrug kategorisiert wird, ist eine Form des Anlagebetrugs, bei der Betrüger über Wochen oder Monate hinweg gefälschte Online-Beziehungen zu den Opfern aufbauen, bevor sie sie dazu ermutigen, in betrügerische Plattformen zu investieren.

Solche Schemata beginnen oft auf Social-Media-Plattformen, Dating-Apps oder Messaging-Diensten.

Betrüger gewinnen das Vertrauen des Opfers, geben sich in der Regel als erfolgreiche Anleger aus und führen es nach und nach an scheinbar legitime Anlagemöglichkeiten heran, die oft mit Kryptowährungen oder anderen digitalen Vermögenswerten wie nicht-fungiblen Token (NFTs) verbunden sind.

In Zidells Fall behauptet er, dass er Anfang 2023 auf Facebook von einer Frau kontaktiert wurde, die sich als Carolyn Parker ausgab.

Als sie anfingen, miteinander zu kommunizieren, stellte sich Parker als Geschäftsinhaberin mit Sitz in Kalifornien vor und entwickelte langsam eine Beziehung zu Zidell über Text- und Videochats auf WeChat.

Einen Monat nach Beginn der Beziehung ermutigte Parker Zidell, über eine Website namens OpenrarityPro.com in NFTs zu investieren.

Sie behauptete, Millionen verdient zu haben und soll gefälschte Jahresabschlüsse vorgelegt haben, um sein Vertrauen zu gewinnen.

Zidell begann, Überweisungen auf verschiedene Bankkonten zu tätigen, die von der Plattform bereitgestellt wurden.

Er behauptet, dass die Gelder angeblich über mehrere Banken geleitet wurden, was ihm vorgegaukelt wurde, was auf ein "großes Volumen an Kundeneinlagen" zurückzuführen sei.

Das gesamte System war jedoch eine List, und im April 2023 war die Website zusammen mit seinem Geld verschwunden.

Die Banken haben keine Warnsignale entdeckt

Zidell behauptet, die Banken hätten klare Warnsignale erkennen müssen.

In seinen Klagen argumentiert Zidell, dass die Banken bei ihren regulatorischen Verpflichtungen "ein Auge zugedrückt" und den Betrug ermöglicht haben, indem sie mehrere Überweisungen ohne angemessene Prüfung verarbeitet haben.

Als solcher behauptet er, dass die Banken das System "wesentlich unterstützt" haben, indem sie den Betrügern erlaubten, Konten zu eröffnen und die verdächtigen Überweisungen zu erleichtern.

Laut Gerichtsakten war das Konto bei der Citibank unter Guju Inc. registriert, einem Unternehmen, dessen Kontoeröffnungsdokumente eine monatliche Überweisungsaktivität von weniger als 250.000 US-Dollar prognostizierten.

Dennoch behauptet Zidell, dass seine allererste Überweisung auf dieses Konto den angegebenen Jahresumsatz überstiegen habe.

Er argumentiert, dass solche Diskrepanzen in Verbindung mit dem Volumen und der Häufigkeit der Transaktionen interne Untersuchungen nach den Vorschriften "Know Your Customer" und "Anti-Money Laundering" hätten auslösen müssen.

In beiden Fällen fordert Zidell Schadenersatz, Anwaltskosten und Zinsen und hat ein Geschworenenverfahren beantragt.