Curve-Gründer schlägt optionsähnliche Auszahlung für $700K LlamaLend-Schulden vor

Curve Finance-Gründer Michael Egorov hat einen neuen Weg vorgeschlagen, etwa $700K an notleidenden Forderungen auf LlamaLend zu behandeln. Er argumentiert, dass das Problem durch Marktpreisbildung statt durch eine Protokollrettung gelöst werden sollte.

Der Vorschlag führt eine Struktur ein, die einer optionsähnlichen Auszahlung ähnelt und es ermöglicht, die Forderung zu handeln und von Marktteilnehmern absorbieren zu lassen, statt die Verluste unter den Nutzern zu sozialisieren.

Die Idee kommt zu einem Zeitpunkt, an dem DeFi-Kreditplattformen weiterhin unter Druck stehen, Liquidationslücken zu bewältigen, ohne das Vertrauen in Governance-Systeme zu schwächen oder Tokeninhabern plötzliche Verluste aufzubürden.

Eine marktgetriebene Alternative zu Protokollrettungen

Im Zentrum von Egorovs Vorschlag steht ein Mechanismus, der die notleidende Forderung in einen handelbaren Anspruch umwandelt.

Anstatt das Protokoll oder seine Community zu zwingen, den vollen Fehlbetrag zu tragen, würde die Forderung in einem Sekundärmarkt bewertet und verkauft.

Praktisch bedeutet das, dass Investoren die distressed Position mit Abschlag erwerben könnten und damit das Risiko einer Rückgewinnung gegen potenziellen Aufschwung übernehmen.

Die Struktur ähnelt einer optionsähnlichen Auszahlung, bei der Käufer exposure gegenüber künftigen Rückzahlungs-Szenarien erhalten, jedoch zu einem reduzierten Einstiegspreis, der die Unsicherheit widerspiegelt.

Der entscheidende Unterschied zu traditionellen Rettungsmodellen besteht darin, dass keine kollektive Intervention aus der Treasury erforderlich ist.

In früheren DeFi-Vorfällen, wie dem jüngsten KelpDAO-Exploit, wurden ähnliche Verluste häufig durch governance-bewilligte Mittelzuführungen oder Mechanismen zur Sozialisierung von Verlusten behandelt, bei denen das Protokoll die Auswirkungen über seine Nutzerbasis verteilt.

Egorovs Ansatz setzt stattdessen auf freiwillige Teilnahme. Wenn der Markt der Forderung einen Wert beimisst, mag er noch so gering sein — dieser Preisfindungsprozess bestimmt das Ergebnis.

Das vermeidet feste Abschreibungen, die durch Governance-Abstimmungen auferlegt werden, und ersetzt sie durch kontinuierliche Handelsdynamiken.

Kontrast zu Aaves Rettungsansatz

Der Vorschlag hat Aufmerksamkeit erregt, weil er stark im Gegensatz dazu steht, wie Aave, eines der größten dezentralen Kreditprotokolle, vergleichbare Stressfälle zuvor gehandhabt hat.

In früheren Fällen notleidender Forderungen hat die Aave-Governance die Verwendung von Protokollreserven zur Deckung von Verlusten genehmigt und Nutzerpositionen stabilisiert.

Dieser Ansatz priorisierte die Aufrechterhaltung des Vertrauens in die Liquidität und die Sicherstellung, dass Einleger entschädigt wurden, selbst wenn dazu gemeinsame Mittel eingesetzt werden mussten.

Egorovs Modell bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung.

Anstatt Verluste zu sozialisieren, isoliert es diese in ein separates Finanzinstrument, das bewertet, gehandelt und von externem Kapital absorbiert werden kann.

Das $700K-Defizit von LlamaLend ist im Vergleich zu systemischen Protokollrisiken größerer Kreditplattformen relativ klein, hat sich jedoch als nützlicher Testfall für alternative Lösungswege erwiesen.

Das Ausmaß ist relevant, weil es Experimente erlaubt, ohne die breitere Liquiditätssituation zu gefährden.

Warum Egorovs Vorschlag an Optionspreisbildung erinnert

Die Einordnung als „optionsähnlich“ rührt von der asymmetrischen Auszahlungsstruktur der vorgeschlagenen Lösung her.

Käufer der distressed Forderung würden einen reduzierten Preis im Voraus zahlen; ihre Rendite hängt davon ab, wie viel der Forderung letztlich recovered wird.

Wenn die Rückgewinnung höher als erwartet ausfällt, profitieren Käufer von der Differenz zwischen Kaufpreis und Rückzahlungswert. Liegt die Rückgewinnung niedrig, tragen sie den Verlust.

Das spiegelt das Risikoprofil von Finanzoptionen wider, bei denen die Auszahlung von unsicheren künftigen Ergebnissen abhängt statt von festen Rückzahlungsplänen.

Durch die Strukturierung notleidender Forderungen auf diese Weise verwandelt das System effektiv ein buchhalterisches Problem in ein Preisbildungsproblem.

Anstatt zu entscheiden, ob Verluste absorbiert oder umverteilt werden sollen, bestimmt der Markt den Wert dieser Verluste in Echtzeit.