JD Vance explica por qué se malinterpreta la postura comercial de Trump con China

JD Vance, compañero de fórmula de Donald Trump y candidato republicano a la vicepresidencia, intervino para defender la postura del expresidente sobre el comercio con China, alegando que es ampliamente malinterpretada.

Vance sostiene que las políticas comerciales de Trump no buscan aislar a Estados Unidos sino garantizar la autosuficiencia económica del país a largo plazo, especialmente en industrias clave como la manufacturera.

Esta aclaración llega mientras la campaña de Trump intenta recuperar impulso después de un desempeño mediocre en el debate contra Kamala Harris.

Vance sostiene que las políticas económicas de Trump a menudo se malinterpretan como nacionalistas o antiglobalización.

En cambio, sugiere que el enfoque de Trump está en proteger los empleos y las industrias estadounidenses de la dependencia excesiva de países extranjeros, particularmente de adversarios potenciales como China.

Según Vance, el objetivo de Trump no es cortar el comercio, sino mantener la ventaja competitiva de Estados Unidos en el sector manufacturero mundial.

Mantener la ventaja manufacturera de Estados Unidos

Vance cree que es peligroso mantener la dependencia de Estados Unidos de los países asiáticos para la producción industrial. Teme que los estadounidenses pierdan sus empleos a causa de una mano de obra más barata.

Sin embargo, eso es sólo una parte del panorama.

Él cree que Donald Trump no tiene ningún problema en comerciar con China, o con cualquier otro país.

El único problema es la dependencia excesiva de un enemigo potencial para fabricar cosas en las que Estados Unidos necesitará confiar, especialmente cuando tiene que enfrentarse a alguien como China.

Vance incluso mencionó la fabricación de armas y equipos críticos que se han trasladado a China simplemente porque ayuda a las empresas estadounidenses a ganar un poco más de dinero. Dijo:

¿Penalizar a las corporaciones o bajar los impuestos?

La campaña republicana pareció contradecirse cuando Trump pidió reducir los impuestos a las corporaciones, mientras que Vance había sido un firme partidario de impuestos corporativos más altos en el pasado.

Vance aclaró que la idea de los impuestos es penalizar a aquellas corporaciones que utilizan mano de obra más barata para trasladar empleos estadounidenses críticos al exterior y luego traer sus productos a Estados Unidos para obtener ganancias.

Es necesario penalizar a estas corporaciones, ya sea mediante impuestos más altos o más aranceles.

La idea de los aranceles no es destruir a China, sino proteger los empleos y las capacidades manufactureras estadounidenses.

Esta aclaración parece ser un intento de controlar los daños después del argumento erróneo de Trump de que los aranceles se utilizaban para gravar a los gobiernos extranjeros.

Se le señaló a Vance que esto es similar a la postura demócrata sobre las corporaciones.

Sin embargo, señaló que el proceso de pensamiento republicano no era sólo sobre impuestos, sino un intento de "Estados Unidos primero": proteger nuestros intereses y depender menos de otros países para producir las cosas que los estadounidenses necesitan.

Trump ya no tiene la ventaja que tenía cuando Biden todavía estaba en la carrera.

Kamala Harris ha dado un giro a la campaña republicana y a Trump le resulta cada vez más difícil tener una postura clara sobre el comercio y al mismo tiempo proteger a las corporaciones que lo respaldan.

A menos de dos meses de las elecciones, todavía no hay un ganador claro.

Por ahora, ambos lados parecen estar centrados en hacer menos daño a su campaña en lugar de hacerle más daño a la del otro partido.

La opinión de JD Vance sobre Apple

Vance también criticó a Apple en el programa “ Squawk Box ” de CNBC el jueves, alegando que la compañía se beneficia del “trabajo esclavo” en China.

Sus comentarios fueron parte de un debate más amplio sobre la imposición de impuestos a las empresas que dependen de la fabricación china.

Vance afirmó:

"Creo que una empresa que quiera beneficiarse de los mercados estadounidenses también debería pagar a los trabajadores estadounidenses un salario justo", añadió Vance.