Un tribunal alemán desestima la demanda por cambio climático de un agricultor peruano contra RWE; se desata un debate jurídico.

Un tribunal alemán desestimó el miércoles la demanda de un agricultor peruano contra la empresa alemana de servicios públicos RWE, quien reclamaba una indemnización por los presuntos riesgos del cambio climático para su vivienda.

Según un informe de Reuters, el tribunal determinó que el riesgo de daños estimado era insuficiente para proceder con el caso.

En un caso muy seguido y que se remonta a hace una década, el tribunal ha dictaminado que no es posible recurrir la sentencia del agricultor Saul Luciano Lliuya.

Lliuya alegó que las emisiones de la empresa RWE contribuyeron al deshielo de los glaciares andinos, aumentando así el riesgo de inundaciones para su hogar.

El juez presidente Rolf Meyer del tribunal de Hamm desestimó la demanda del actor, alegando que la evaluación de los expertos de un riesgo del 1% de daños a su casa en 30 años era insuficiente para justificar una acción legal adicional.

La sentencia se dictó en la ciudad occidental de Hamm.

Meyer afirmó que las consecuencias negativas significativas podrían haber llevado a la exigencia de que los contaminadores redujeran las emisiones o proporcionaran una compensación.

Meyer consideró que los argumentos del demandante estaban bien estructurados, describiendo el caso como una representación a pequeña escala de problemas globales, específicamente las disparidades entre los hemisferios sur y norte, y la brecha entre ricos y pobres.

Inspirar más litigios

Germanwatch, un grupo de defensa de los derechos humanos y del medio ambiente que apoya la acción legal, declaró que se espera que la demanda, según la abogada de la demandante Lliuya, Roda Verheyen, inspire más litigios.

"Lo que ha dicho el tribunal hoy significa que otras personas pueden presentar otros casos, otras personas que se ven afectadas por el cambio climático, y pueden basarse en ese principio", declaró Noah Walker-Crawford, investigador del Grantham Research Institute de la London School of Economics, según recoge el informe.

RWE, la importante empresa energética que actualmente está en proceso de desmantelamiento de sus centrales eléctricas de carbón, declaró que el reciente intento de establecer un precedente legal vinculante en un caso particular no tuvo éxito.

La transición en curso de la empresa hacia la eliminación de la energía a base de carbón subraya su compromiso con fuentes de energía más limpias y se alinea con objetivos medioambientales más amplios.

Este desafío legal es potencialmente importante para el futuro de la política y la regulación energética en la región.

La empresa de servicios públicos dijo en un comunicado:

Pasos futuros

RWE reafirmó su objetivo de lograr la neutralidad climática para 2040. La empresa también señaló que el sector industrial alemán ha realizado un progreso significativo en la reducción de emisiones de CO2 en comparación con otras naciones.

Citando la base de datos Carbon Majors, que hace un seguimiento de las emisiones históricas de los principales productores de combustibles fósiles, Lliuya ha afirmado que RWE es responsable de casi el 0,5% de las emisiones antropogénicas globales desde la Revolución Industrial.

En consecuencia, Lliuya argumenta que RWE debe pagar una parte proporcional de los costos asociados con la adaptación al cambio climático.

Lliuya calculó que la parte que RWE debería aportar de los 3,5 millones de dólares necesarios para un proyecto de defensa contra inundaciones en su región sería de aproximadamente 17.500 dólares.

El agricultor de 44 años de Huaraz, cuya familia cultiva maíz, trigo, cebada y patatas, no asistió a la sesión judicial del miércoles.

Dijo que decidió demandar a RWE en lugar de ir contra otros proyectos cerca de su casa porque es uno de los mayores contaminadores de Europa.

A pesar de que el tribunal desestimó su caso, Lliuya, hablando desde su ciudad natal de Huaraz, lo consideró un avance en la búsqueda de justicia climática.